Detta får mig ännu mer att känna att det viktigaste är att hålla migranterna utanför Sveriges gränser.
Har de väl kommit hit kan de spela på "ömmande hjärtan" och lyckas de inte första gången kan de överklaga. Vår godhetsapostlar bryr sig inte om Sverige som land utan "människovärde". För övrigt hatar jag inte handläggarna, det är ofta unga tjejer som vill hjälpa folk. Det får man acceptera.
Att utvisa flyktingarna/migranterna går inte heller. Det är inga problem att hålla sig dold, eller så vill deras länder inte ta emot dem. Ibland blir de utvisade och dyker upp igen veckan efter.
Håller de sig undan i några år kan de ofta söka asyl av humanitära skäl -- de har nu anknytning till Sverige.
Allt som oftast sker en flyktingamnesti.
Man kan läsa mer om "miggornas" (migrationshandläggares) situation och utbildning på f.d. MiV handläggarens Putilovs blogg:
Citat:
Numera finns det inga krav på en fullgod juridisk examen för en anställning som asylhandläggare. Bristen på jurister som vill jobba på verket har lett till att socionomer, statsvetare och även folk utan någon akademisk utbildning får jobb som handläggare.
Sedan Anders Danielsson tillträdde som generaldirektör på Migrationsverket 2012 har man infört nya riktlinjer vid nyanställningar. Att ha en tidigare arbetserfarenhet på RäddaBarnen, Amnesti eller Röda Korset – organisationer med en stark politisk och ideologisk agenda – har blivit en merit eftersom det anses ge värdefull erfarenhet av att arbeta med ”utsatta människor”. Allt detta i sammanhanget har lett till att väldigt många människor som aldrig borde jobba på Migrationsverket fått anställning på myndigheten med allvarliga konsekvenser för hur Utlänningslagen tillämpades.
En asylhandläggare har en enorm makt. [..] Därför stoltserar Migrationsverket med att Sverige har en ordning med så kallade ”tvåmanna-beslut”. [..] Detta skulle ha gett hanteringen en nödvändig nivå av rättssäkerhet och skydd mot godtyckliga beslut.
Sanningen är dock att varje asylhandläggare är fri att bestämma till vilken beslutsfattare den ska gå till. Och det är allmänt känt på enheter vilka beslutsfattare är ”snälla” och vilka är ”hårda”. Med andra ord är det lätt för en asylhandläggare att få igenom beslutet smidigt om den har bestämt att det blir ett avslag eller ett bifall.
https://putilov.org/2016/07/05/ratts...ander-avundas/
"Synnerligen ömmande omständigheter" (som jag tror har döpts om senaste månaden eller ändrats som grund för asyl) gör också att migranter kan få PUT av en handläggare på godtyckliga skäl:
Citat:
Synnerligen ömmande omständigheter används även som ett redskap för att få igenom godtyckliga bifall. Rättare sagt – om en asylhandläggare gillade en asylsökande eller av någon annan anledning ville ge denne bifall men några asylskäl saknas. Det är lätt att föreställa sig vilka möjligheter för missbruk öppnas om man som asylhandläggare kan i princip ge bifall till vem som helst på denna grund.
[..]
I det här fallet var det en 17-årig kille från Albanien med drogmissbruk som fick PUT på synnerligen ömmande omständigheter. [Jag ringde] till den asylhandläggare som fattat beslutet och sa att jag inte ”förstår” det.
– Han har det lite kämpigt i familjen med sin mor… och så drogmissbruket också…
I den nya temporära asyllagen var synnerligen ömmande omständigheter inte med från början. Vid ett senare skede återinfördes de dock på inrådan av Migrationsverket – eftersom denna grund ”behövs”, enligt verkets ledning.
https://putilov.org/2016/08/11/synne...mstandigheter/