Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-08-25, 17:32
  #1
Avstängd
G-Kills avatar
Det är ett faktum att Ukraina har krackelerat totalt sedan 1991. Landet har systematiskt plundrats av lokala oligarker och utnyttjats av utländska makter för sitt förnämliga militärstrategiska läge. Folket lever på en subsaharisk välfärdsnivå och landet är ett av de mest korrupta i världen. Det finns många anledningar att detta skett men jag tänkte fokusera strikt på de ekonomiska orsakerna.

Ukrainas näringsliv kontrolleras idag av oligarker. Dessa är till stor del organiserade gangsters som tillskansat sig dessa tillgångar med olika former av våld eller manipulation. Brottslighet är deras kärnverksamhet och de begriper inte hur man ska driva en kommersiell verksamhet.

Till detta kommer att Ukraina till stor del levt på energiintensiv industri och fram till 1991 var en fullt integrerad del av Sovjetunionen. När Ukraina blev självständigt såg därför Ryssland sin möjlighet att skaffa sig inflytande genom att ge den ukrainska industrin tillgång till finansiering och energi till ytterst låga kostnader. Tanken var att "köpa" Ukrainas lojalitet, men eftersom den ägande ukrainska klassen var och är kriminell, så kom inte det ryska stödet till produktiv användning. Istället slussades det ryska stödet ut ur Ukraina och investerades i lyxkonsumtion, fastigheter i London osv. Kreml valde att blunda för hur ryska statliga bolag som Gazprom förlorade miljarder dollar om året på detta.

Västs syn på Ukraina är precis lika cynisk och bygger på samma tankefel som Rysslands. USA och EU är inga goda samariter - de vill helt enkelt åt Ukrainas militärstrategiska läge och vägen till inflytande har varit samma som den ryska - genom att köpa sig lojalitet. Detta har framför allt gjort via de internationella finansiella organisationerna: IMF, EBRD, Världsbanken sedan början av 1990-talet och pengarna har förskingrats på samma sätt av den ukrainska makteliten. IMF:s räddning av den ukrainska banksektorn år 2015 innebar t.ex. att hela $1,8 miljarder av västliga skattepengar slussades in till oligarken Kolomojskijs Privatbank och tillbaka ut ur Ukraina till offshorebolag kontrollerade av samma oligark. Precis som i fallet med Gazprom har ingen i Väst protesterat mot det som hänt utan man accepterar det som ett pris man får betala för att kontrollera Ukraina.

Flödet av pengar från Ryssland och Väst har skapat två problem för Ukraina som land:

1) Den lokala makteliten har vant sig vid att spela ut Ryssland och Väst mot varandra för att utverka stålar som de sedan stjäl med donatorernas goda minne.

2) Den ukrainska industrin har inte lärt sig att fungera på marknadsmässiga villkor utan är helt beroende av stöd från utlandet.

3) Befolkningen i Ukraina tror fullt och fast att deras problem bara kan lösas utifrån istället för av de själva.

Därför är jag av uppfattningen att allt utländskt statligt ekonomiskt stöd till Ukraina omedelbart måste upphöra. Med andra ord borde t.ex. IMF snarast möjligt avsluta sina hjälpinsatser. EU måste också förklara det oundvikliga, nämligen att det inte blir en krona i bistånd för Ukraina nu eller i framtiden. USA skulle offentligt deklarera att man inte är intresserat av att Ukraina går med i NATO och att militärt bistånd därför inte kommer på tal. Allra bäst vore naturligtvis om initiativet kom från Ukraina: "Vi tänker inte tigga längre utan vi ska klara oss själva!"

Följderna av mitt förslag skulle bli:

(a) Ukraina skulle lösgöra sig från beroendet av de kriminella oligarkerna, eftersom deras affärsimperium med stor sannolikhet rasa ihop utan utländskt bistånd. Oligarkernas tillgångar skulle kunna tas över av den ukrainska staten och (eftersom det enligt vissa finns stor potential i t.ex. jordbruk osv.) skulle bolagen därefter säljas ut till internationella aktörer eller kanske t.o.m. tas över av den ukrainska personalen. Detta skulle bli början på ett mycket sundare ägande i den ukrainska industrin och början på slutet för den ukrainska organiserade brottsligheten.

(b) De ukrainska bolagen och bankerna skulle börja vidta akuta åtgärder för att förbättra sin konkurrenskraft och transparens för att få lån på marknadsmässiga villkor från internationella kommersiella banker istället för att leva på allmosor från IMF eller Sberbank. Hittills har inte riktigt viljan eller kunskapen funnits, särskilt bland systemviktiga banker och olika jättar inom jordbruket, stålindustrin osv.

(b) De ukrainska politikerna skulle tvingas att på fem röda sekunder införa ytterst radikala legala och ekonomiska reformer för att Ukraina ska få sin budget i balans och ordning på sitt näringsliv.

(c) Västs och Rysslands destruktiva tävling att bjuda över varandra för att köpa Ukrainas lojalitet skulle upphöra. Ukraina skulle på allvar bli ett politiskt självständigt land.

(d) Det ukrainska folket skulle lägga ner sin barnatro på att Någon Annan (Ryssland, EU, utomjordingar, you name it) kommer att fixa deras katastrofala situation. De kommer brutalt att inse att de endast själva kan gräva sig ur sin grop!

Invändningarna från Ukrotrollen är givna: "Den homofobe dvärgen Putler kommer att ta över Ukraina om inte landet får EU-bidrag och bankräddningar av IMF". Men samma Ukrotroll hävdar med bestämdhet att Ryssland inte har de militära förutsättningarna att ockupera Ukraina samt att de flesta ukrainare av ideologiska skäl inte vill att Ryssland ska få ekonomiskt inflytande i landet. Ukrotrollen anser också att Ukraina har sådan fenomenal potential i sitt jordbruk, i sina hamnar, i sin ingenjörskonst osv.

I så fall är det ju bara för ukrainarna att kavla upp ärmarna och bevisa hur bra man är för omvärlden. Var så goda och börja! Visa att Ukraina har ekonomisk potential och att ni klarar er själva!

Ekonomisk självständighet kommer att leda till hederlighet och inte minst lite självaktning!
__________________
Senast redigerad av G-Kill 2016-08-25 kl. 17:46.
Citera
2016-08-25, 17:45
  #2
Medlem
fitz-humes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av G-Kill
Det är ett faktum att Ukraina har krackelerat totalt sedan 1991. Landet har systematiskt plundrats av lokala oligarker och utnyttjats av utländska makter för sitt förnämliga militärstrategiska läge. Folket lever på en subsaharisk välfärdsnivå och landet är ett av de mest korrupta i världen. Det finns många anledningar att detta skett men jag tänkte fokusera strikt på de ekonomiska orsakerna.

Ukrainas näringsliv kontrolleras idag av oligarker. Dessa är till stor del organiserade gangsters som tillskansat sig dessa tillgångar med olika former av våld eller manipulation. Till detta kommer att Ukraina till stor del levt på energiintensiv industri och fram till 1991 var en fullt integrerad del av Sovjetunionen. När Ukraina blev självständigt såg därför Ryssland sin möjlighet att skaffa sig inflytande genom att ge den ukrainska industrin tillgång till finansiering och energi till ytterst låga kostnader. Tanken var att "köpa" Ukrainas lojalitet, men eftersom den ägande ukrainska klassen var och är kriminell, så kom inte det ryska stödet till produktiv användning. Istället slussades det ryska stödet ut ur Ukraina och investerades i lyxkonsumtion, fastigheter i London osv. Kreml valde att blunda för hur ryska statliga bolag som Gazprom förlorade miljarder dollar om året på detta.

Västs syn på Ukraina är precis lika cynisk och bygger på samma tankefel som Ryssland. USA och EU är inga goda samariter - de vill helt enkelt åt Ukrainas militärstrategiska läge och vägen till inflytande har varit samma som den ryska - genom att köpa sig lojalitet. Detta har framför allt gjort via de internationella finansiella organisationerna: IMF, EBRD, Världsbanken sedan början av 1990-talet och pengarna har förskingrats på samma sätt av den ukrainska makteliten. IMF:s räddning av den ukrainska banksektorn år 2015 innebar t.ex. att hela $1,8 miljarder av västliga skattepengar slussades in till oligarken Kolomojskijs Privatbank och tillbaka ut ur Ukraina till offshorebolag kontrollerade av samma oligark. Precis som i fallet med Gazprom har ingen i Väst protesterat mot det som hänt utan man accepterar det som ett pris man får betala för att kontrollera Ukraina.

Flödet av pengar från Ryssland och Väst har skapat två problem för Ukraina som land:

1) Den lokala makteliten har vant sig vid att spela ut Ryssland och Väst mot varandra för att utverka stålar som de sedan stjäl med donatorernas goda minne.

2) Den ukrainska industrin har inte lärt sig att fungera på marknadsmässiga villkor utan är helt beroende av stöd från utlandet.

Därför är jag av uppfattningen att allt utländskt statligt ekonomiskt stöd till Ukraina omedelbart måste upphöra. Med andra ord borde t.ex. IMF snarast möjligt avsluta sina hjälpinsatser. EU måste också förklara det oundvikliga, nämligen att det inte blir en krona i bistånd för Ukraina nu eller i framtiden. USA skulle offentligt deklarera att man inte är intresserat av att Ukraina går med i NATO och att militärt bistånd därför inte kommer på tal. Allra bäst vore naturligtvis om initiativet kom från Ukraina: "Vi tänker inte tigga längre utan vi ska klara oss själva!"

Följderna av detta skulle bli:

(a) De i grunden kriminella oligarkernas affärsimperium skulle med stor sannolikhet rasa ihop. Deras företag skulle kunna tas över av den ukrainska staten och (eftersom det enligt vissa finns stor potential i t.ex. jordbruk osv.) skulle bolagen därefter säljas ut till internationella aktörer eller kanske t.o.m. tas över av den ukrainska personalen. De ukrainska bolagen och bankerna skulle sedan börja vidta akuta åtgärder för att förbättra sin konkurrenskraft och transparens för att få lån på marknadsmässiga villkor från internationella kommersiella banker istället för att leva på allmosor från IMF eller Sberbank.

(b) De ukrainska politikerna skulle tvingas att på fem röda sekunder införa ytterst radikala legala och ekonomiska reformer för att Ukraina ska få sin budget i balans och ordning på sitt näringsliv.

(c) Västs och Rysslands destruktiva tävling att bjuda över varandra för att köpa Ukrainas lojalitet skulle upphöra. Ukraina

Invändningarna från Ukrotrollen är givna: "Den homofobe dvärgen Putler kommer att ta över Ukraina om inte landet får EU-bidrag och bankräddningar av IMF". Men samma Ukrotroll hävdar med bestämdhet att Ryssland inte har de militära förutsättningarna att ockupera Ukraina samt att de flesta ukrainare av ideologiska skäl inte vill att Ryssland ska få ekonomiskt inflytande i landet. Ukrotrollen anser också att Ukraina har sådan fenomenal potential i sitt jordbruk, i sina hamnar, i sin ingenjörskonst osv.

I så fall är det ju bara för ukrainarna att kavla upp ärmarna och bevisa hur bra man är för omvärlden. Var så goda och börja! Visa att Ukraina har ekonomisk potential och att ni klarar er själva!

Ekonomisk självständighet kommer att leda till hederlighet och inte minst lite självaktning!

Att Ukraina har "krackelerat totalt" är din åsikt, men det finns ljuspunkter, till skillnad från Ryssland där allt går utför.

Om man som du dyrkar Putin och den totalitära ryska regimen så sympatiserar man också med tanken att IMF och EU slutar att ge ekonomiskt stöd till Ukraina. Det är inte svårt att förstå varför.

Flera av dessa gangsters till oligarker i Ukraina som du refererar till har varit insyltad i affärer och överenskommelser med Putin, du är inte lite dum när du tror att en krasch i ukrainska ekonomin skulle förmå oligarkernas imperier att "rasa ihop". Snarare tvärtom. Ryssland behöver inte gå in militärt i Ukraina i ett sådant läge. Ukraina blir de facto styrt från Kreml.
Citera
2016-08-25, 17:46
  #3
Medlem
varför ännu en tråd om Ukraina? Men Ukrainas största problem i dagsläget stavas ju Putin, så om den mannen försvann ur politiken så kanske Ukraina skulle få än mer fart på utvecklingen i landet när man inte behövde avsätta stora summor att försvara landet mot Ryssland. Ukraina genonför ju reformer på löpande band även om dom är av långsiktig karaktär och inte genast syns i samhällsapparaten eller hos den enskilde ukrainaren. Att överge Ukraina tror jag inte väst är villiga att göra, framför allt inte av politiska skäl. Det är ju att legitimera Rysslands aggressionspolitik i regionen. Allt tar sin lilla tid så med lite tålamod så lär vi se facit och frukterna av Kievregimens politik framöver. Rysk propaganda lär inte kunna förhindra utvecklingen av ett i förlängningen demokratiskt starkt Ukraina.
Citera
2016-08-25, 17:53
  #4
Avstängd
G-Kills avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fitz-hume
Att Ukraina har "krackelerat totalt" är din åsikt, men det finns ljuspunkter, till skillnad från Ryssland där allt går utför.

Om man som du dyrkar Putin och den totalitära ryska regimen så sympatiserar man också med tanken att IMF och EU slutar att ge ekonomiskt stöd till Ukraina. Det är inte svårt att förstå varför.

Flera av dessa gangsters till oligarker i Ukraina som du refererar till har varit insyltad i affärer och överenskommelser med Putin, du är inte lite dum när du tror att en krasch i ukrainska ekonomin skulle förmå oligarkernas imperier att "rasa ihop". Snarare tvärtom. Ryssland behöver inte gå in militärt i Ukraina i ett sådant läge. Ukraina blir de facto styrt från Kreml.

Det är ett ekonomiskt faktum att Ukraina har krackelerat. Kom inte dragande med Ryssland igen.

Man behöver inte dyrka Putin för att kräva stopp för IMF:s insatser. Det är bara ren logik som västlig skattebetalare att ifrågasätta IMF-programmet eftersom biståndet inte leder till önskat resultat, nämligen en positiv utveckling i Ukraina. Är de ukrainska bankerna i bättre skick nu efter IMF:s räddning 2015? Nej. Det enda som har hänt är att de ukrainska oligarkerna har fått nya pengar att sätta sprätt på ner på Rivieran.

Ja, flera ukrainska oligarker har samröre med Putin, men hur ser du på Kolomojskijs klipp på IMF:s bankräddning? Det finns många Maidanoligarker som tjänat grova pengar på Västs biståndsinsatser. Det är lika fel och det enda moraliska är att sätta stopp för pengaströmmen.

Varför blir Ukraina "de facto" styrt från Kreml om ukrainarna tar ansvar för sin egen ekonomi istället för att be om allmosor? Tvärtom är det endast så som Ukraina kan uppnå sann självständighet. Har du inte förtroende för ukrainarnas förmåga att ta självständiga beslut och överleva utan bistånd från Ryssland?

Citat:
Ursprungligen postat av Lucas49
varför ännu en tråd om Ukraina? Men Ukrainas största problem i dagsläget stavas ju Putin, så om den mannen försvann ur politiken så kanske Ukraina skulle få än mer fart på utvecklingen i landet när man inte behövde avsätta stora summor att försvara landet mot Ryssland. Ukraina genonför ju reformer på löpande band även om dom är av långsiktig karaktär och inte genast syns i samhällsapparaten eller hos den enskilde ukrainaren. Att överge Ukraina tror jag inte väst är villiga att göra, framför allt inte av politiska skäl. Det är ju att legitimera Rysslands aggressionspolitik i regionen. Allt tar sin lilla tid så med lite tålamod så lär vi se facit och frukterna av Kievregimens politik framöver. Rysk propaganda lär inte kunna förhindra utvecklingen av ett i förlängningen demokratiskt starkt Ukraina.

1. Ukraina måste kunna klara sig själv oavsett vem som styr i Ryssland. Namnet på den ryska presidenten är nämligen en fråga för det ryska folket och ingen annan. Om Putin sitter ytterligare en mandatperiod så måste alltså Ukraina vänta till år 2024 innan det ev. blir förändring? Sorry, men ukrainarna har inte det tålamodet. De måste redan nu skapa en situation där de inte på något sätt är beroende av utländska makthavare.

2. Ett slut på allmosor är inte att legitimera "Rysslands aggressionspolitik". Det är ett sätt att säga att våra pengar inte kommer till god användning och att vi har 100% förtroende för ukrainarnas förmåga att bygga en självständig ekonomi utan pekpinnar från oss!

3. Om "rysk propaganda inte lär kunna förhindra utvecklingen av ett i förlängningen demokratiskt starkt Ukraina" så behöver ju Väst inte oroa sig för att Ukraina röstar fram en Moskvavänlig ledning i Kiev om biståndet försvinner. Vad bra att ukrainarna inte är pengakåta utan har förmåga till självständigt tänkande!!
__________________
Senast redigerad av G-Kill 2016-08-25 kl. 18:03.
Citera
2016-08-26, 10:26
  #5
Medlem
Tror inte du förstått, Ukraina är givetvis beroende av väst för sin ekonomiska utveckling,det är inget konstigt med det.
Framgångsrika statsbildningar bygger ju inte på nationalism utan på samarbete över gränserna vilket ju Ukraina nu gör i sin integrering med resten av Europa. Lån och bidrag från IMF ges ju inte utan krav och redovisning vilket ju Kiev vet.
Ukraina behöver väst och väst kan, eller kommer, i förlängningen tjäna på att stötta Ukraina. En stor växande marknad att investera i för västföretag till fördel för Ukrainarna och landets näringsliv. Västligt kapital är troligen det som kommer att höja Ukraina till vår nivå, och det kan gå fort, många länder är ju intresserade av Ukraina, inte minst Kina.
Citera
2016-08-26, 10:42
  #6
Avstängd
G-Kills avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lucas49
Tror inte du förstått, Ukraina är givetvis beroende av väst för sin ekonomiska utveckling,det är inget konstigt med det.
Framgångsrika statsbildningar bygger ju inte på nationalism utan på samarbete över gränserna vilket ju Ukraina nu gör i sin integrering med resten av Europa. Lån och bidrag från IMF ges ju inte utan krav och redovisning vilket ju Kiev vet.
Ukraina behöver väst och väst kan, eller kommer, i förlängningen tjäna på att stötta Ukraina. En stor växande marknad att investera i för västföretag till fördel för Ukrainarna och landets näringsliv. Västligt kapital är troligen det som kommer att höja Ukraina till vår nivå, och det kan gå fort, många länder är ju intresserade av Ukraina, inte minst Kina.

Jo, just nu ges lån och bidrag från IMF mer eller mindre utan krav, vilket exemplet med Kolomojskij visar. Slutresultatet kommer att bli precis som när Ryssland gav pengar villkorslöst till bidragshjonet Kiev. Ukrainarna såg att endast oligarkerna tjänade på pengaflödet och de började anklaga Ryssland för sin situation. På samma sätt kommer ukrainarna att hata väst när de upptäcker att endast Kolomojskij tjänar på alla miljarder som strömmar in. Väst är snabbt på väg att förlora sitt förtroendekapital i Ukraina.

Eftersom du stöder reformerna i Ukraina så antar jag att du vill att de bygger en marknadsekonomi och inte förlitar sig på statliga aktörer som IMF för sin finansiering? Då är det väl bättre att privatägda banker i Väst lånar ut pengar till de ukrainska bolagen? Det kommer att ge dessa bolag incitament att bete sig på det transparenta sätt som professionella långivare kräver. Om det finns sånt jätteintresse för Ukraina i Väst och i Kina, en sån bautapotential, och framför allt (enligt dig) att det kommer att gå så jättefort för Ukraina att växa som en raket så lär det ju inte bli några problem att få miljarders miljarder från vilket västlig eller kinesisk bank som helst som vill tjäna pengar?
Citera
2016-08-26, 14:51
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av G-Kill
Jo, just nu ges lån och bidrag från IMF mer eller mindre utan krav, vilket exemplet med Kolomojskij visar. Slutresultatet kommer att bli precis som när Ryssland gav pengar villkorslöst till bidragshjonet Kiev. Ukrainarna såg att endast oligarkerna tjänade på pengaflödet och de började anklaga Ryssland för sin situation. På samma sätt kommer ukrainarna att hata väst när de upptäcker att endast Kolomojskij tjänar på alla miljarder som strömmar in. Väst är snabbt på väg att förlora sitt förtroendekapital i Ukraina.

Eftersom du stöder reformerna i Ukraina så antar jag att du vill att de bygger en marknadsekonomi och inte förlitar sig på statliga aktörer som IMF för sin finansiering? Då är det väl bättre att privatägda banker i Väst lånar ut pengar till de ukrainska bolagen? Det kommer att ge dessa bolag incitament att bete sig på det transparenta sätt som professionella långivare kräver. Om det finns sånt jätteintresse för Ukraina i Väst och i Kina, en sån bautapotential, och framför allt (enligt dig) att det kommer att gå så jättefort för Ukraina att växa som en raket så lär det ju inte bli några problem att få miljarders miljarder från vilket västlig eller kinesisk bank som helst som vill tjäna pengar?
Helt rätt om det inte hade varit för Putinspöket som fortfarande ligger som våt filt över Ukrainas näringsliv. Marknaden fordrar stabilitet och den kommer den dagen Rysslands erkänner Ukrainas gränser och lämnar landet för gott. Ukraina gör ju stora framsteg redan nu, tänk då ett Ukraina utan ryssen som ständigt hot i kulisserna. Krim och Donbass är ju Ukrainsk territorium fortfarande så mycket återstår innan Ukraina återtagit sina tidigare gränser från ryssen. Sedan är det bara att köra på och om Ryssland i ekonomiracet.
Citera
2016-08-26, 15:05
  #8
Medlem
Tror inte investorernas farhåger är putin utan den uteblivna socialhjälpen från EU där de förväntade sig de tama i bryssel skulle skynda till ge öppna famnen lova ta alla kostnader som de gör för övriga östeuropa, riskFRIkapitalister vill absolut inte ta några risker så de lär hålla sig undan tills EU eller någon annan nation lovar garantera riskfri investering med sina egna skattebetalare som garanter.

Det jag tror vände på steken var Brexit för där försvann en stor mjölkossa och vi andra har ju med hjälp av bidrag från oss själva redan outsourcat vad produktiva företag vi har till socialbidragsländerna i östeuropa.
Citera
2016-08-26, 18:59
  #9
Avstängd
G-Kills avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DukeOfEarl
Tror inte investorernas farhåger är putin utan den uteblivna socialhjälpen från EU där de förväntade sig de tama i bryssel skulle skynda till ge öppna famnen lova ta alla kostnader som de gör för övriga östeuropa, riskFRIkapitalister vill absolut inte ta några risker så de lär hålla sig undan tills EU eller någon annan nation lovar garantera riskfri investering med sina egna skattebetalare som garanter.

Det jag tror vände på steken var Brexit för där försvann en stor mjölkossa och vi andra har ju med hjälp av bidrag från oss själva redan outsourcat vad produktiva företag vi har till socialbidragsländerna i östeuropa.

Jag skulle tycka att pengarna från IMF, Världsbanken, EBRD, EU osv. haft ett meningsfullt syfte om de hade saminvesterat med privata utländska investerare och garanterat säkerheten för de sistnämnda i deras samröre med den ukrainska regimledarna, som ju även kontrollerar landets näringsliv.

Men så är inte fallet. Allmosorna går till (1) balansering av den ukrainska statsbudgeten (2) räddning av ukrainska oligarkers penningtvättmaskiner, lokalt men helt felaktigt kallat "banker" och (3) "bridge to nowhere"-projekt, som aldrig någonsin varit lönsamma och som privata investerare inte skulle röra i med tång.

IMF, Världsbanken, EBRD, EU spelar ingen produktiv ekonomisk roll i Ukraina. Deras syfte är rent politiskt - att finansiera en USA-vänlig regering. När ukrainarna inser detta kommer de att vända sig mot Väst på samma sätt som de idag ogillar Ryssland.

Idag stöder 30% av ukrainarna Stalin. Den siffran kan lätt stiga till högre nivåer och då blir det åka av på riktigt i Kiev.
Citera
2016-09-10, 14:48
  #10
Avstängd
G-Kills avatar
Till och med de mest fanatiska Ukrotrollen instämmer nu med mig: IMF:s och EU:s makroekonomiska stöd till Ukraina måste omedelbart upphöra för att landet ska komma på fötter. Analysen som görs i västvänliga Evropeiska Pravda kunde vara tagen direkt från min trådstart:

"Fuskreformer. Varför Väst bör vägra Porosjenko finansiering och visumfrihet."
http://www.eurointegration.com.ua/ru...08/15/7053398/

Citat:
Med denna text vänder vi oss till EU:s beslutsfattare med följande budskap: Avskaffa inte visumfriheten för Ukraina innan situationen i landet ändrats sig fullständigt.

Samma gäller IMF:s utlovade 3 miljarder dollar och EU:s makroekonomiska stöda på 1,2 miljarder dollar. Vi tvivlar visserligen inte att Ukraina ändå inte kommer att få pengarna, men särskilt bör pengarna hållas inne med tanke på den senaste veckans utveckling i kampen mot korruptionen.

Hittills har ledande tjänstemän antingen bromsat eller imiterat reformer. Eller öppet brutit mot de skyldigheter de har.
...
Det finns inget tvivel om att den ukrainska post- och telestyrelsens medvetna sabotage av e-systemet för politikers självdeklaration godkänts på högsta ort... Det stod tidigt klart att EU misstrodde Porosjenko och av goda skäl. Den fejkade lanseringen av e-systemet hade aldrig något egenvärde för Kiev utan var bara ett sätt för honom att se duktig ut. Misslyckandet gör att Porosjenko nu inte ens kan få till ett möte med EU för att diskutera visumfriheten... Riktiga reformer ersätts av imitation och falsifiering. Staten leds in i kris och vi berövas på vår framtid... Det är orättvist att skylla på journalister och civilsamhället när EU stoppar finansiering och visumfrihet p.g.a. vad som skedde i augusti.

Och slutligen en liten varning

Citat:
Euromaidan började inte för att massmedia och oppositionen "kritiserade makten på ett opatriotiskt sätt." utan för att makthavarna våldtog landet. Gör inte om deras misstag.

När en alkoholist blir nykter är det första steget att sluta helt att dricka. Inte att gå över från rysk vodka till tysk Jägermeister för att de där örterna är så jävla nyttiga.

Ukraina måste helt sluta ta emot IMF:s och EU:s pengar! Om någon i svenska regeringen läser detta så har jag en fråga: Har ni tänkt på att Ukraina alltid kallar utländska finansiärer för "donatorer" och inte "investerare"? De utgår från att vi vill ge bort våra skattepengar till dem. Det är fan inte OK!

http://mfa.gov.ua/en/news-feeds/fore...8-kvitnya-2015
Citera
2016-10-20, 16:10
  #11
Medlem
tverskoys avatar
Kiev måste följa Minsk avtalet för att få ekonomisk hjälp från väst
Citera
2018-08-17, 12:38
  #12
Avstängd
G-Kills avatar
Ukraina har hittat en ny utväg för att få sin ekonomi på fötter - export av förnybara naturresurser! Landet har enligt Soros-sponsrade TV-kanalen Hromadske blivit världshuvustad för surrogatmammor. Ukraina är unikt i världen eftersom det är billigt att köpa ett barn där och för att marknaden i princip är oreglerad för köpare, säljare och mellanhänder.

https://en.hromadske.ua/posts/how-uk...hild-surrogacy

Citat:
How Ukraine Has Become a Hot-spot for Child Surrogacy

---
Elizaveta is a surrogate mother. She has long dreamed of owning a home, though has not had the money to make the purchase. She decided to become a surrogate mother in order to receive a large, one-time payout. Her family supported her in her endeavor, though not immediately.

Ukraine is sometimes called the ‘capital of surrogate maternity’ as the laws concerning surrogacy are relatively lax in comparison to other countries.
...
The price tag is also attractive: the average ‘complete package’ in Ukraine costs about USD 30 000 dollars, and another USD 300 per month which the surrogate mother spends on food and daily needs. The costs are significantly lower than in other countries.
...
“The one-time payout amount [to the surrogate mother -ed] after giving birth is between 11 500 and 13 000 dollars,” says psychologist and founder of the Institute of Reproductive Prenatal Psychology and Psychosomatics, Antonina Nakonechnaya. “In America, prices start from USD 100 000 dollars.”

Surrogate maternity is not forbidden by law in Ukraine, but it is practically unregulated. Lawyer Sergey Antonov equates the situation with that of property: “There are many middlemen that are not registered anywhere, but they still carry out agreements between clients and people. The same happens in Ukraine in regards to surrogacy.”

“About two-thirds of the companies on the Ukrainian market for surrogacy are illegal,” says Sergey Antonov.


Kan export av bebisar och organhandel bli räddningen för den ukrainska så kallade ekonomin?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback