Ska bli utköpt ur brf, hur mycket ska jag ha?

2016-08-29, 10:34 #**169**

Medlem

Reg: Jun 2009

Inlägg: 62

Citat:

Ursprungligen postat av Lydan

Åh vad jag älskar att sätta dit en dryg liten unge som kallar folk idioter utan belägg. Du är lite av anledningen att internet blev populärt.

Läste du domen? Den redogör för huruvida skatten ska räknas in i summan för ett dödsboende.

Hur är den domen praxis i det här fallet? Inte ett skit står om mäklararvode i fallet. Det handlar förvisso om huruvida skatt ska betalas, men inte ens i närheten av relaterat till det här.

Du är full av skit.

Edit: Jag länkar in domen
http://www.hogstadomstolen.se/Domsto...8-14%20Dom.pdf

Det handlar alltså om ett fall där en arvtagare har fått 30% av den dödes förmögenhet, men där det är oklart om dessa 30% ska involvera skatten på aktierna, då de gått upp.

Det stämmer att rättsfallet du länkar gäller skatt på aktier men det beror på att du länkar helt fel rättsfall. Vi pratar om NJA 1975 s. 288 och du länkar ett rättsfall från 2015...

__________________
Senast redigerad av Lilltan 2016-08-29 kl. 11:22.

Citera

2016-08-29, 12:04 #**170**

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 34 881

Huvudfelet här verkar vara att man vänt sig till fel personer från början. Man vänder sig inte till en mäklare vid bodelningar. Har man lånen hos en bank så börjar man istället där och om lånen skall vara kvar (men tas över av ena partnen samt ev låna upp för utköp) så brukar man ofta få värderingen gratis samt grundläggande uträknings och juristhjälp. Behöver man hjälp av riktig jurist så brukar banken ha samarbete med sådana som fixar sådana här bodelningar för runt 5000 kr totalt.

Att betala 3.5% i mäklararvode tyder på att mäklaren mer eller mindre lurat nån i att dennes arbete behövs fast det inte är frågan om en försäljning. Nu är det emellertid så att mänga mäklare utför värderingar, men dessa har ett fast belopp i regel beroende på storleken av objektet och inte procent av ett försäljningsvärde. Många mäklarfirmor gör detta gratis.

En annan aktör som värderar bostäder är försäkringsbolagen. Dessa har avtal med mäklare som gör i regel kostnadsfria värderingar. Man kan alltså samla ett antal värderingar och gå efter genomsnittsvärderingen.

__________________
Senast redigerad av Megaforce 2016-08-29 kl. 12:07.

Citera

2016-08-29, 18:10 #**171**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 4 015

Citat:

Ursprungligen postat av Lilltan

Det stämmer att rättsfallet du länkar gäller skatt på aktier men det beror på att du länkar helt fel rättsfall. Vi pratar om NJA 1975 s. 288 och du länkar ett rättsfall från 2015...

Aj då, nu får jag skämmas. Länken var benämnd 1975, sen missade jag faktiska innehållet. Aja, man kan inte vinna varje gång.

Då stämmer det alltså. Märkligt. Man gör ju en förtjänst på det iom att man kan kvitta eventuella kapitalförluster antar jag. Väldigt märklig dom.

Citera

2016-09-03, 09:57 #**172**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 187

Då har vi haft lite mailkontakt med juristen och fått detta svar:

Citat:

Hej!

Utifrån det ni berättat om er a avsikter vid upprättandet så är skuldebrevet skrivet på fel belopp.

Ni ville att båda skulle betala lika mycket på lånen, men ni hade möjlighet att göra en amortering då Y hade ett kontantbelopp.

Lånet var 310 000 kr. En amortering om 250 000 kr skulle göras. Hade ni betalat lika mycket av amorteringen hade ni betalat 125 000 kr var. Nu betalade istället Y hela beloppet. Man kan då se det som att hon betalade sin halva om 125 000 kr och gjorde ett utlägg om 125 000 för X, X skulle då vara skyldig Y 125 000 kr. Hela beloppet 250 000 kr var ju inte ett utlägg för X, så då skulle skuldebrevet inte heller ha varit på 250 000 kr.

Man kan också se det som att X bytte kreditgivare, han skulle hela tiden vara skyldig samma belopp, 155 000 kr, men till olika kreditgivare. Först var han skyldig banken 155 000 kr (1/2 av 310 000). Därefter när Y amorterade 250 000 kr på lånet skulle han istället skyldig banken 30 000 kr och Y 125 000 kr. Om man använder skuldebrevet på 250 000 kr så ökar ju X skuld från 155 000 kr till 250 000 + 30 000 = 280 000 kr. Om man använder skuldebrevet med hela beloppet 250 000 kr så innebär det ju att X betalat hela amorteringen om 250 000 kr, istället för att ni betalat ½ var. X har då svart för totalt 280 000 kr och Y för 30 000 kr. Och detta var antagligen inte er avsikt.

Återkom när ni läst detta. Om allt är i ordning skulle jag kunna skriva ert bodelningsavtal, med justering för skuldebrevets belopp, och skicka ett utkast per e-post.

Om vi tittar på den gamla uträkningen,

Citat:

1100000. (Värde brf)
-730000 (Inköp)
-38500 (3.5% mäklararvode)
----------
= 331500
*22% (vinstskatt)
= 72930 (tot vinstskatt)

1100000
-38500
-72930
-60500 (kvarvarande lån)
----------
928070 (nettovärde)

/2

= 464035
-250000
=214035kr

Så mitt fetmarkerade ändras från 250´000 till 125´000 så får vi summan 339035:-. Det är så jag tolkar hennes mail.
Jag kommer självklart att skriva till henne och räta ut de sista frågetecknen men det är alltid kul med lite uppföljning från TS, eller hur?

Mvh

Edit: Som ni ser så läggs all skuld på hur skuldebrevet upprättades. Det kan vara så att det stämmer.
Men vi lyfte som sagt detta tre gånger under vårt möte och försökte att reda ut det då vi kände att någonting var fel, utan respons. Så jag vet inte. Huvudsaken är att vi fått rett ut detta.

__________________
Senast redigerad av mindwave 2016-09-03 kl. 10:21.

Citera

Ska bli utköpt ur brf, hur mycket ska jag ha?

Stöd Flashback