Är serberna det svarta fåret?

Håller med, man ska absolut inte bortse från kommunismens påverkan av östra Europas stater. Men tittar man på bilden så ser man de tidigare kommuniststaterna Polen, Slovenien Tjecken, Slovakien, Ungern och Estland med hyfsat goda livsförhållanden. Jämförelsevis med Balkanländernas HDI som är oerhört mörk. Angående lantligheten kan du jämföra Balkans bördiga mark med Polen och Ungerns bördighet, men som ändå utvecklat sina länder mer än sina motsvarigheter på Balkan. Man ska förstås inte dra förhastade slutsatser om någondera, men att osmanska rikets påverkan av Balkans utveckling är något som absolut går att forska vidare om.

Ja, devsirmesystemet bygger en hel del på berättelser spridda generation till generation genom folkmun. Vilket förstås gör det svårt att sätta fingret på det ur ett rent faktaenligt perspektiv.

Som jag tidigare nämnde så tror jag att glorifieringen av devsirmesystemet inom historiebeskrivningen kan också varit orsakat av västra Europas rädsla för att ryska imperiet skulle intervenera mot osmanerna å kristnas vägnar. Vilket tydligt går att märka genom freden i Kjutjuk-Kajnardzji 1774 mellan de två, där ett av ryssarnas krav var att bygga en ortodox kyrka i Konstantinopel som skulle beskydda de ortodoxa i riket. Varpå både brittiska och franska ambassadörer ställde sig på osmanernas sida i frågan, med en politisk avsikt förstås.

Utan tvekan, och jag tycker som sagt inte alls att man ska friskriva det osmanska riket som både innebar en militärgräns tvärs genom Balkan och försenad teknisk och ekonomisk utveckling. Dock bör man även ta med faktorer som kommunismen och inte minst Jugoslavienkrigen, som skapat diverse låsningar och isolerat flera av länderna.

Vad gäller Albanien är det ett exempel på geografins betydelse. Bergigheten gjorde det till en avkrok full av banditti redan innan osmanerna, och islamiseringen var väl ett försök att få bukt med dessa hillbillies?


Den osmanska frågans inflytande säeskilt under 1800-talet kan inte överskattas. Den upptog en avsevärd del av stormakternas tid och energi.

Historieforskningen utanför västvärlden släpar tyvärr ofta rejält efter, av skäl som rör sig från allmänt underutvecklade universitetsväsen till kvarvarande nationalistiska låsningar. Ska man se det positivt innebär det att vi kommer att få svar på väldigt mycket framöver. Du gör också helt rätt som använder samma misstänksamhet mot ickevästerländsk historia och historieskrivning som vi är vana vid att använda mot oss själva.

Absolut, inbördeskriget i Jugoslavien har den största rollen i ländernas avsaknad av utveckling skulle jag vilja påstå. Fast även kriget är en produkt av etniska splittringar skapade under den osmanska ockupationen. Kriget har främst hämmat ländernas infrastruktur och ekonomiska utveckling. De etniska meningsskiljaktigheterna har också förhindrat länderna att fullt ut utveckla gynnsamma handelsavtal och ekonomiska förbindelser sinsemellan.

Kommunismens effekt märks främst genom det administrativa arbetet i de forna jugoslaviska staterna. Man behöver gå på en lång och krokig väg för att kunna komma fram till det slutliga målet som man var ute efter att lösa med kommunen eller staten. För att snabba upp processen så ryggar tjänstemän sällan tillbaka vid lukten av pengar. Nepotism och mutskandaler emellan politiker är också evigt förekommande vilket missgynnar befolkningens välmående.


Det låter fullt möjligt. För vad jag förstått var det främst albaner boendes i bergen som konverterades, förmodligen för att få en kraftfull kontroll över de genom koranen. Medan de som levde på slätten och vid kusten förblev kristna, för det mesta.


Intressant tanke. Så om jag förstått det rätt tror du att kommande historieskildringar kommer utvecklas på grund av nationalismen som sprids över Europa?

Det var luddigt formulerat av mig. Vad jag menar är att när nationalismen släpper sitt grepp över historieskrivningen i övriga världen kommer vi att få se mer och bättre historieforskning därifrån, inklusive välbehövlig mythbusting av det slag som bedrivits i väst i mer än 100 år. Tänk palestinier som punkterar myter om 1948, afrikaner som omvärderar kolonialismen, vietnameser som plockar ned Ho Chi Minh och så vidare.

I västvärlden lär den nynationalistiska politiken inte påverka universiteten särskilt mycket. Om de blir mindre av vänsterfästen vore det bra, och skulle även gynna historieämnet som blivit militant antinationalistiskt på ett ibland ovetenskapligt och sektliknande sätt, men jag skulle inte hoppas på för mycket.

Exakt! Och sedan får man inte glömma att när Tito väl hade brutit med Stalin riktades Jugoslaviens militära strategi in sig på defensiv krigföring mot Sovjetunionen, inte mot Väst.

Media nämner ex. inte att 70 000 muslimska bosnier anslöt sig frivilligt till Hitler och var med att jaga judar, massakrera civila och brutalt utrota bla serber i Nord-Östra Bosnien.

Enbart serberna beskylls.

Muslimer ville göra Bosnien självständigt och likaså muslimer i Kosovo. Det är Islam som är intolerant mot icke-muslimer. Jihad är alltid aktuell i Koranen. De 70 000 muslimska soldaterna betraktade serberna för fiender pga att de var kristna.