Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-08-22, 15:16
  #1
Medlem
HannaStjaernes avatar
Ett vanligt tillvägagångssätt för att skriva en artikel om aktuella händelser nu för tiden är följande:

Citat:
Kritik mot XXX

Ett förslag från XXX om YYY väcker kritik.

{Några rader om förslaget }

Kritiken är hård. På Twitter skriver folk:
"XXX är cp".
"XXX är retarded".
"XXX är sexist".
"XXX är gammaldags".
Etc.

Här är ett exempel jag precis läste:
http://www.svd.se/tyska-befolkningen...del/om/varlden

Jag tycker det här är hjärndött.
Vem bryr sig om vad några randommänniskor med för mycket fritid formulerar med <140 tecken? Det är så ointressant så det finns inte. 100 % av alla som bryr sig om vad folk på Twitter tycker har ett konto på Twitter.

Det gör att man som läsare blir korkad, därför att man upplever att "världen" tycker så här.

Jag ska fylla på med massa exempel i denna tråden så det blir tydligt vad jag menar.
Citera
2016-08-22, 15:29
  #2
Medlem
Nordanvindarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HannaStjaerne
Ett vanligt tillvägagångssätt för att skriva en artikel om aktuella händelser nu för tiden är följande:


Etc.

Här är ett exempel jag precis läste:
http://www.svd.se/tyska-befolkningen...del/om/varlden

Jag tycker det här är hjärndött.
Vem bryr sig om vad några randommänniskor med för mycket fritid formulerar med <140 tecken? Det är så ointressant så det finns inte. 100 % av alla som bryr sig om vad folk på Twitter tycker har ett konto på Twitter.

Det gör att man som läsare blir korkad, därför att man upplever att "världen" tycker så här.

Jag ska fylla på med massa exempel i denna tråden så det blir tydligt vad jag menar.

Twitter är journalisternas sista halmstrå.

Förr, när vi bara hade papperstidningar, stod våra s.k. "journalister" oemotsagda. Nu är det som bekant annorlunda. Men journalisten kan inte acceptera detta. Det plågar journalisten svårt att den inte längre kan stå oemotsagd.

Där kommer Twitter in.

I en liten inbördes ointressant grupp kan de åter babbla på och låtsas att de är oemotsagda. Sedan låtsas man att det som skrivs på Twitter är viktigt genom att referera till det i artiklar.

Det är inte riktigt perfekt för journalisten men det är bättre än inget.

Lite som en heroinist med abstinens som får nöja sig med att dricka en flaska parfym.
Citera
2016-08-22, 15:34
  #3
Medlem
ChristianXs avatar
Det är för att deras kompisar ska kunna starta en debatt på Twitter som sedan hamnar som en nyhet i tidningen. Ett sätt att skapa egna, korrekta nyheter helt enkelt. Syftet är att normalisera åsikter så att fler tror att det är den rätta åsikten och ansluter sig till den.

Se det som en variant av det som görs i nyhetsprogrammen i TV där man intervjuar sina egna "experter" för att få dem att framstå som en opartisk auktoritet.
Citera
2016-08-22, 15:34
  #4
Medlem
GeneralPoops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HannaStjaerne
Ett vanligt tillvägagångssätt för att skriva en artikel om aktuella händelser nu för tiden är följande:


Etc.

Här är ett exempel jag precis läste:
http://www.svd.se/tyska-befolkningen...del/om/varlden

Jag tycker det här är hjärndött.
Vem bryr sig om vad några randommänniskor med för mycket fritid formulerar med <140 tecken? Det är så ointressant så det finns inte. 100 % av alla som bryr sig om vad folk på Twitter tycker har ett konto på Twitter.

Det gör att man som läsare blir korkad, därför att man upplever att "världen" tycker så här.

Jag ska fylla på med massa exempel i denna tråden så det blir tydligt vad jag menar.


Det är ju ungefär som när media bygger en artikel på nått jävla facebookinlägg.

"Inlägget har delars xxx antal gånger" som om det på något sätt skulle innebär att inlägget i sig har någon som helst substans.

Men skärpmedia i en all hårdare finansiell vardag har inte tid eller råd att syssla med verkliga nyheter. Då har man bara skräpet kvar.
Citera
2016-08-22, 15:40
  #5
Medlem
Kipps avatar
För att tyckande och personliga åsikter är viktigare än seriöst underbyggd och undersökt journalistik. Framför allt är det lättare.
Citera
2016-08-22, 15:43
  #6
Medlem
HannaStjaernes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GeneralPoop
Det är ju ungefär som när media bygger en artikel på nått jävla facebookinlägg.

"Inlägget har delars xxx antal gånger" som om det på något sätt skulle innebär att inlägget i sig har någon som helst substans.

Men skärpmedia i en all hårdare finansiell vardag har inte tid eller råd att syssla med verkliga nyheter. Då har man bara skräpet kvar.
Jag håller med dig om att det är ointressant med randommänniskors facebooksinlägg, men det här är för mig på en helt annan nivå.
För att en fb-inlägg ska bli en nyhet ska det ha delats tiotusentals gånger, men för att basera en artikel krävs i stort sett ingenting. Det räcker med en eller två tweets med några retweets var för att man ska kunna säga att folk rasar på sociala medier.
Jag undrar verkligen hur de journalister som använder den här strategin ser på sig själva och sitt journalistiska uppdrag. Anser de att de gör ett bra jobb?
Citera
2016-08-23, 21:10
  #7
Medlem
Kämpendahls avatar
Helt obegripligt. En reporter kan alltså bestämma sig först för vilken artikel denne ska skriva. Sedan är det bara ut på Twitter och hitta några inlägg som "bekräftar". Som exempel kan vi ta Expressens Aino Oxblod som ville skriva en negativ artikel om den här säsongens Idol. Åsikterna är inte baserat på någon tittarundersökning utan direkt plockat från Twitter.

""Men alltså nya idoljuryn??? Vad händer? Sämsta jag sett" tycker en person på Twitter.
"Hur fan ska det här bli när idoljuryn röstar vidare folk som kör EPA?" twittrar en annan.
"Saknar gamla idoljuryn" tycker en tredje person."


"Vissa anser att de själva skulle göra jobbet som jurymedlem bättre: "Fan sätt mig i idoljuryn jag skulle göra deras jobb 1000 gånger bättre" - medan andra tycker att Thorsten Flinck borde bestämma vem som går vidare."

Det finns säkert tusentals inlägg om säsongpremiären av Idol. Inte ett enda positivt inlägg lyckades Aino Oxblod hitta

http://www.expressen.se/noje/tittarn...ya-idol-juryn/
Citera
2016-08-23, 22:34
  #8
Medlem
Ratads avatar
Det är väldigt billigt och enkelt för praktikanten som bara behöver kopiera lite text med tilläggen "så skriver XXX på YYY om ZZZ. Sexpressen har försökt få tag på XXX för en kommentar".

Än har de inte gett upp om att hitta det perfekta ämnet som svennar kan "rasa mot". En dag kommer det vara spännande och viktigt, förhoppningsvis.

Sedan tror jag det handlar om att tidningarna vill känna sig aktuella, spännande och down with the kids - lite som i skolan där det fanns ett eller flera sociala sepen som la sig i andras smågnabb och på lillgammalt vis skulle läxa upp dem, sprida det vidare till alla andra eller tjalla för läraren. Är man inte intressant så får man skriva om Zara Larssons porrsurfarvanor som 9-åring.

Om 17-åringar tycker att Sexpressen är cool och spännande för att de skriver om vad Jokiboi twittrar låter jag vara osagt.
Citera
2016-08-23, 22:50
  #9
Medlem
Det är väldigt märkligt för artiklar som trycks i pappersupplaga, men mer naturligt för något som cirkulerar på nätet med ett slutet kretslopp som internet utgör.

Man kan jämföra med öppna och slutna system. Om nyheter cirkulerar i ett slutet system fungerar det som exemplet med twitter, om det är ett öppet system kan nyheter komma ifrån överraskande håll.

En annan parallel är när nyhetsredaktioner börjar intervjua sig själva och den närmaste omkretsen. Här kan man jämföra med den teknologiska singulariteten. Dvs man når en kritisk massa av nyheter och intresserar sig inte längre för världen utanför. Vad som kan ha hänt här är att man tvingar alla sina skribenter att vara aktiva på nätet. Det sluter kretsloppet av information för journalisten som är chanslös att utvidga informationsflödet i en konstant ström. Det är möjligt att det inte är mänskligt möjligt att värja sig för den konstanta ström av information man får som journalist? Man blir helt enkelt avtrubbad och ser inte längre skogen för alla träden.
Citera
2016-08-24, 14:11
  #10
Medlem
vegeges avatar
Dessa "twitterscoop" är tröttsamma, ja. Ett väldigt effektivt verktyg om man gillar det här med att sprida desinformation och överdriva händelser, ja. Inför förbud mot detta haveri till journalistik, om man inte kan börja redovisa antal retweets?
Citera
2016-08-24, 16:10
  #11
Medlem
HannaStjaernes avatar
På DN kan man just nu läsa två separata artiklar som båda rör twitterreaktioner på kvinnan i Frankrike som inte fick ha burkinin på sig.
Det hade väl varit mer uppseendeväckande om poliserna lät henne bryta mot lagen, men det hör inte hit.
Intressant att se när artikel #3 kommer.


http://www.dn.se/nyheter/varlden/de-...korrekt-kladd/
http://www.dn.se/nyheter/varlden/fra...v-sig-burkini/

Självklart finns det människor på Twitter som inte gillar detta.
Det är helt ointressant. Varför inte göra en artikel om några tweets som är positiva också?
Allt handlar om att artikelförfattaren tycker illa om det här, och genom att utforma
artikeln på det här sättet framstår det som att resten av världen delar hens världsbild.
__________________
Senast redigerad av HannaStjaerne 2016-08-24 kl. 16:41.
Citera
2016-08-24, 18:11
  #12
Medlem
Ratads avatar
Som Sius skriver så känns det mer och mer som att journalister och mediafolk skriver om varandra och gränsen mellan skvaller och nyheter har raderats ut på redaktionerna. Det brukar ursäktas med att "det är det folk vill ha" (precis som Bert Karlsson brukade säga).

Samtidigt är dessa twitterheter tydligen de mest hatade och föraktade - när en nyhet om Zara Larssons senaste rumpchock tas från hennes twitter med lite tilläggstext från praktikanten så brukar vi bönder som inte förstår det tunga nyhetsvärdet skoja om det eller undra om det inte skulle vara billigare att låta ett tweet vara ett tweet och spendera pengar på annat (men de får väl bidrag för praktikanterna). Då kan de lätt trumma upp att det pågår näthat mot Zara och genast kan man göra tre uppföljare där man kopierar infon från de följande tweetsen med tilläggstext och så får man på redaktionens ledning fortsätta njuta av fantasin att man ger viktiga nyheter och är relevant i samhällsdebatten.

Egot ska ha sitt.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback