Skulle du bära pistol?

Tänk er att vi fick en förbättrad självskyddslagstiftning där man med samma krav på laglydnad som idag gäller för vapenlicens kunde gå en tvåveckors kurs hos polisen för 10 000 kronor och efter godkänt skriftligt prov, praktiskt prov i säker vapenhantering samt uppskjutning kunde få licens för upp till fyra pistoler för självförsvar och därmed rätten att bära dold pistol. Dessa pistoler fick också användas till sportskytte, men licens ges enbart för pistol lämplig till självförsvar, alltså ingen GSP eller Unique, sannolikt ingen m29 med tolvtumspipa heller.
Skulle du ta sådan licens? Skulle du bära dolt?

Om du tog licensen, skulle du göra det för att bära dolt?
Eller för att det är en attraktivare väg till pistolinnehav för sportskytte än de vägar som finns idag?

Skulle bli tvingad till att bära en om inte annat. Då alla andra flumjävlar går runt och bär på en och jag inte vill ligga i underläge vid eventuell konflikt.

Svaret blir ett solklart och öronbedövande Ja alltså.

Skulle ju bli så illa tvungen till att bära vapen med tanke på att många andra skulle bära vapen, så kort och gott ja. Hade dock inte haft stake att använda mitt vapen mot någon, är en jävla mes när det gäller sånt.

Största problemet med pistoler till privatpersoner är att hålla kvar vapnet hos köparen. Istället för att lägga fokus på licens så bör fokus ligga på förvaring.

För att svara på frågan dock: Ja. Som Therefore är inne på så hade en sådan ändring gjort det nödvändigt att bära vapen.

Tror inte att man känt sig tvungen att bära vapnet. I USA är det i de flesta delstater lätt att få concealed permit, dvs tillstånd till dolt bärande, och ändå är det säkert långt mindre än en procent av folket som bär vapen regelbundet.

Jag är vapenliberal men jag anser inte att dolt bärande är en lämplig väg att gå för Sverige. Betänk också varenda blatte som skulle ansöka om vapen. Även de kriminella blattarna skulle ha ölad tillgång till vapen då de lär sätta licensen på flickvännen/kompisen för att få tillgång till ett bra och billigt vapen.

Skulle nog inte gå beväpnad i onödan. Sedan hoppas jag att vapenbärande i samband med ex alkohol kommer att vara förbjudet. För övrigt begriper jag inte varför lagen ska reglera hur jag bär vapnet (dolt eller synligt).

för så gör de ju idag med jaktvapen, och sportskyttevapen?

finns faktiskt utrymme i lagarna som de är idag för att just skydda mot sådant och jag ser inte att det skulle ändras om lagarna ändras. dit umgänge är en del utav vandelsprövningen när du säker din första license, även ostraffade kan bli nekade. boende med kriminell kan vara sån. tom bara att du är känd hos polisen att du umgås med kriminella kan vara en nekande orsak

kriminella bär ju redan vapen om de vill.

svar ja.

finns ingen anledning att inte bära idag heller.

om man lever ett normalt liv så blir man muddrad 0 ggr av polisen

största problemet?

http://www.dagensjuridik.se/2013/06/...-stulna-legala
legala vapen används väldigt sällan i brott

och ni som säger att ni skulle bära för att fler skulle bära?

tror ni folk blir mer beägna att göra brott om de är beväpnade?

det är ju snarare motsatsen för legala vapenägare är de mest skötsamma i sverige typ. för man kan inte vara en legal vapenägare och vara kriminell...

jag har i och med mitt arbete ansvar för barn/ungdomar och jag skulle bära om det var möjligt. lite opraktiskt för mig svårt att bära utan att ett barn skulle kunna komma åt den men kanske ett kodskåp/figneravtrycks skåp på mitt kontor

Om man godkänner dolt bärande missar man ju en viktig del av dagens lagstiftning, att vapnen 99 % av sin tid förvaras under lås och annars under omedelbar tillsyn.

Det finns en del praktiska problem härvid. Sprithitler kommer nog att framhålla att man svarar för sitt vapen absolut, men är det tillåtet att bära dolt blir det tillåtet att bära på stan, på fest, på besök etc etc. Då inträffar med säkerhet situationer där man inte har full uppsikt, och det kan bli ett problem.

Sedan kommer man att få problem med de situationer där vapenägarens omgivning inte vill ha vapen, varuhus, på lokal, i skolor, sportevenemang, bröllop etc etc. (No Gun Zone:s)

Med ett noggrant urval och stränga regler blir det troligtvis inga eller få problem. Vi har haft vpl-försvar i massor av år (seriösa bössor till envar), vi har haft reservofficerare i många år, med vapen hemma och vi har haft mildare vapenregler för ganska länge sedan, för enhandsvapen.

Men OJ vilka enorma sorteringsproblem det skulle bli. Bergakungen och Sprithitler är problemfria, (precis som flertalet), men att sortera bort Zunken, Bosse Bus, Ovettige Olof och Knäppa Kalle blir ju ett problem, och vi vet redan att alla inte tycker att tillståndsenheten gör det rätta. Blir de släpphänta har vi bekymmer på nolltid.

Nej, jag är nämligen helt säker på att om man bär runt på en pistol så ökar chansen till att någon blir skjuten något enormt.

1. Det är svårare att få licens licens idag än scenariot som beskrivs i trådstarten.
2. Illegala pistoler är dyra och oftast skräp. Scenariot skulle markant öka antalet stulna/langade moderna vapen och innebära lägre priser för dessa så att varje babbe kan skaffa.
3. Jaktvapen är inte lika lätta att bära dolt.
4. Det finns nog många sätt att runda scenariots system, som tex att den kriminelle inte är skriven hos tex flickvännen som har licens.