Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 6
  • 7
2016-08-26, 15:07
  #73
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TheLastName
jag förstår att sanningen känns grumlad för dig. du verkar inte jättebriljant. det finns många studier som visar på ett samband mellan mobilstrålning och cancer. exempelvis den här:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3834325/

så här kul ser det exempelvis ut för användare av trådlösa telefoner och elakartad cancer:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...jo-43-06-1833/

intressant att du tar upp läkemedelsindustrin (som naturligtvis är inblandad när det handlar om cancer). jag har läst att effekten av olika typer av läkemedel kan förstärkas upp till sjunger genom att patienten bestrålas av mikrovågsstrålning av en viss frekvens (beroende på läkemedel).

Du inser att du citerar samma artikel två gånger? Men om man läser sidan "Acknowledgements" så ser man att studien finaniserades av följande.

Citat:
Gigaherz.ch, Schweizerische Interessengemeinschaft Elektrosmog-Betroffener, www.gigaherz.ch.

Undrar vem som kan ha haft fingrarna i den vetenskapliga kakburken och påverkat resultatet?

Du inser själv att detta är högst ironiskt när du själv klagar på andras källor som inte är självständigt och att du är en hycklare?

Men för att svara på din andra fråga, här är vad IARC säger angående elektromagnetisk strålning.

Du kan inte förkasta WHO som källa och sen använda de för att sen säga att "IARC, som är en del av WHO, säger att det KANSKE är en carcinogen", men nog om det, vi börjar med vad grupp 2B faktiskt betyder enligt IARC.

Citat:
IARC

"Limited evidence of carcinogenicity: A positive association has been observed between exposure to the agent and cancer for which a causal interpretation is considered by the Working Group to be credible, but chance, bias or confounding could not be ruled out with reasonable confidence."

Med detta, låt oss undersöka vad den aktuella rapporten som du hänvisar till säger om det faktiska resultatet.
Citat:
IARC Monograph 102, section 6.4

"The human epidemiological evidence was mixed. Several small early case–control studies were considered to be largely uninformative. A large cohort study showed no increase in risk of relevant tumours, but it lacked information on level of mobile-phone use and there were several potential sources of misclassification of exposure. The bulk of evidence came from reports of the INTERPHONE study, a very large international, multicentre case–control study and a separate large case–control study from Sweden on gliomas and meningiomas of the brain and acoustic neuromas."

Citat:
"The comparative weakness of the associations in the INTERPHONE study and inconsistencies between its results and those of the Swedish study led to the evaluation of limited evidence for glioma and acoustic neuroma, as decided by the majority of the members of the Working Group"

Citat:
There was, however, a minority opinion that current evidence in humans was inadequate, therefore permitting no conclusion about a causal association. This minority saw inconsistency between the two case–control studies and a lack of exposure–response relationship in the INTERPHONE study. The minority also pointed to the fact that no increase in rates of glioma or acoustic neuroma was seen in a nationwide Danish cohort study, and that up to now, reported time trends in incidence rates of glioma have not shown a trend parallel to time trends in mobile-phone use.

Låt oss gräva ännu djupare i den aktuella studien(INTERPHONE) och vad den faktiskt publicerade för resultat.

Citat:
INTERPHONE Press Release

"Conclusions
Glioma and meningioma
Overall, no increase in risk of glioma or meningioma was observed with use of mobile phones. There were suggestions of an increased risk of glioma at the highest exposure levels, but biases and error prevent a causal interpretation. The possible effects of long‐term heavy use of mobile phones require further investigation.

Acoustic neuroma
There was no increase in risk of acoustic neuroma with ever regular use of a mobile phone or for users who began regular use 10 years or more before the reference date. Elevated odds ratios observed at the highest level of cumulative call time could be due to chance, reporting bias or a causal effect. As acoustic neuroma is usually a slowly growing tumour, the interval between introduction of mobile phones and occurrence of the tumour might have been too short to observe an effect, if there is one."

Enkelt det är att dementera någons åsikt med lite grävning. Visst, Elektromagnetiskt KAN vara en carcinogen men hittills har inte tillräckligt med bevis kommit för att bevisa detta. Att säga att elektromagnetisk strålning ORSAKAR diverse sjukdomar och tillstånd är gravt felaktigt och rent ut idiotiskt.

Att WHO är självständig kan enkelt förklaras då de relevanta studierna var finansierade av EU själv genom deras "quality of life initiative".

Men Strålskyddsstiftelsen har fått direkt kritik av Strålsäkerhetsmyndigheten efter att ha skickat massutskick med felaktig information till skolor i ett försök att ändra människors åsikter med tvivelaktig eller felaktig information i hopp om att vilseleda allmänheten. Källa.

Dom har även inget 90 konto vilket legitima stiftelser nästan alltid har. Samt att det är en lobbygrupp. Det är ju alltid trevligt när man ska prata om självständighet och objektivitet.

Är det något mer du vill ha förklarat på en gymnasial nivå? Kanske att samvariation bevisar inte direkt orsakssamband?

Du säger att någon är dum i huvudet när du själv inte ens har en grundläggande förståelse hur forskning och hur besluts tas angående området.

Jag tycker inte att du borde sluta tycka, men du ska inte aktivt vilseleda människor med felaktigt tolkade resultat av forskning. Om du fortfarande tycker att jag har fel, eller resten av samhället så begår du aktivt självbedrägeri. Det är ett faktum. Har du något mer du vill att jag ska dementera?
Citera
2016-08-26, 16:05
  #74
Avstängd
Pungludds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Btowski
Ursäkta?

Nä du har rätt En vanlig ursäkt är inte nog! ... jag bör pinas mer.

Däremot. Hjärntumörer behöver ju inte vara livshotande om man upptäcker det i tid?

Det är värt att poängtera!
__________________
Senast redigerad av Pungludd 2016-08-26 kl. 16:10.
Citera
2016-08-26, 17:56
  #75
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Btowski
Varför skulle jag vara orolig? Ingen skillnad alls på över 4år, klart som korvspad att det kollas med tätare intervaller då det nyligen upptäckts. Så säg mig, förutom den oförändrade storleken, vad bör jag vara orolig över? Att en godartad tumör plötsligt ändrar skepnad och sprider sig i mitt huvud? Det tvekar jag på. Förklara dig, tack.

I mitt fall vet man att det växer men nöjer sig med att kolla vartannat år.
---/T
Citera
2016-08-26, 19:48
  #76
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av FlyingVolvo
Du inser att du citerar samma artikel två gånger? Men om man läser sidan "Acknowledgements" så ser man att studien finaniserades av följande.

ja, den sidan nämndes på sista plats. du glömde följande finansiärer: Cancer- och Allergifonden, Cancerhjälpen, Örebro University Hospital Cancer Fund, Pandora-Foundation for Independent Research, Berlin, Germany.

man får känslan av att du griper efter halmstrån?

Citat:
Ursprungligen postat av FlyingVolvo
Men för att svara på din andra fråga, här är vad IARC säger angående elektromagnetisk strålning.

Du kan inte förkasta WHO som källa och sen använda de för att sen säga att "IARC, som är en del av WHO, säger att det KANSKE är en carcinogen", men nog om det, vi börjar med vad grupp 2B faktiskt betyder enligt IARC.

nu består ju WHO uppenbarligen av flera delorganisationer, som inte nödvändigtvis är överens i alla frågor. dessutom förkastade jag bara den specifika rapporten, eftersom den uppenbarligen sopade obekväma forskningsresultat under mattan.
Citat:
Ursprungligen postat av FlyingVolvo

Med detta, låt oss undersöka vad den aktuella rapporten som du hänvisar till säger om det faktiska resultatet.



Låt oss gräva ännu djupare i den aktuella studien(INTERPHONE) och vad den faktiskt publicerade för resultat.


nu är det ju så att INTERPHONE studien visade en klart ökad risk för hjärntumör för normalanvändare av mobiltelefon (27 min per dag):

http://www.monanilsson.se/document/P...Interphone.pdf

Citat:
Ursprungligen postat av FlyingVolvo

Enkelt det är att dementera någons åsikt med lite grävning. Visst, Elektromagnetiskt KAN vara en carcinogen men hittills har inte tillräckligt med bevis kommit för att bevisa detta. Att säga att elektromagnetisk strålning ORSAKAR diverse sjukdomar och tillstånd är gravt felaktigt och rent ut idiotiskt.

åsikter är ju ganska ointressant i sammanhanget. låt oss hålla oss till forskningsresultat?

Citat:
Ursprungligen postat av FlyingVolvo
Att WHO är självständig kan enkelt förklaras då de relevanta studierna var finansierade av EU själv genom deras "quality of life initiative".

ja visst är du dum i huvudet.

Citat:
Ursprungligen postat av FlyingVolvo
Men Strålskyddsstiftelsen har fått direkt kritik av Strålsäkerhetsmyndigheten efter att ha skickat massutskick med felaktig information till skolor i ett försök att ändra människors åsikter med tvivelaktig eller felaktig information i hopp om att vilseleda allmänheten. Källa.
nämen oj då, har Strålskyddsstiftelsen fått kritik av Strålsäkerhetsmyndigheten, som uppenbarligen inte alls är ute efter att skydda befolkningen från elektromagnetisk strålning. dom kanske tycker det är jobbigt att någon annan sköter det som borde vara deras jobb bättre än de själva? deras faktiska arbete verkar gå ut på att dra in pengar till statskassan genom att ge telekombranschen fritt uttrymme att bygga ut sina nät och därmed utsätta befolkningen för skadlig strålning.

Citat:
Ursprungligen postat av FlyingVolvo
Jag tycker inte att du borde sluta tycka, men du ska inte aktivt vilseleda människor med felaktigt tolkade resultat av forskning. Om du fortfarande tycker att jag har fel, eller resten av samhället så begår du aktivt självbedrägeri. Det är ett faktum. Har du något mer du vill att jag ska dementera?


det är ju du som vilseleder människor genom att vara en naiv godtrogen myndighetstroende bimbo.

ja, dementera gärna forskningsresultaten i de studier jag länkat till som visar på ett samband mellan mobilstrålning och cancer.
Citera
2016-08-26, 20:32
  #77
Medlem

Herregud, det finns inga bevis som bevisar att elektromagnetisk strålning orsakar cancer, annars så skulle väl IARC, precis som du säger har grupperat den som "possible carcinogen" istället skulle ha grupperat den som "known carcinogen"? Eller hur? Är du en sån hycklare att du inte förstår vad du själv säger?

Vad menar du med åsikter? Du uttrycker din åsikt i varenda inlägg du gör, men likt förbannat så kan du inte visa några stora systematiska översikter som påvisar detta! Förstår du ironin i dina inlägg?.

Och att skriva "ja visst du är dum i huvudet" är inget argument. Skärp dig. Nu är du nere på sandlådenivå på riktigt, jag skulle fått bättre respons på ett dagis. Du skrev bokstavligen "låt oss hålla oss till forskningsresultat, kommer du ihåg det en rad ovanför?"

Att strålsäkerhetsmyndigheten skulle vilja skada dig, och direkt sig själva som också bor i samhället är en sån dålig uttänkt konspirationsteori att du bara gräver din grav djupare. Om dom inte har en foliehatt som skyddar dom såklart, men tror du verkligen på det?

Jag har ju redan dementerat dina så kallade forskningsresultat, och att citera en av strålskyddstiftelsens medlemmar är inte en källa.

Angående INTERPHONE, FORSKARNA SKRIVER BOKSTAVLIGEN SJÄLVA ATT DET INTE FINNS NÅGON RISK SOM KAN KLARGÖRAS. VAD ÄR DET DU INTE FÖRSTÅR?

Nu är alternativen att antingen så är du sjuk på riktigt och behöver allvarlig psykiatriskt hjälp eller så trollar du. Tyvärr så lutar jag mot det första. Lycka till att misstro alla andra i samhället, och tro att allt är en konspirationsteori, det måste verkligen funka bra i det verkliga livet. Snälla sök hjälp, för din egen hälsa och din omgivning för du behöver det verkligen.

Nu tänker jag sluta svara för det är uppenbart att du sitter så djupt i din egen lilla bubbla att du inte ens kan bemöta omgivningen på ett respektfullt sätt eller ens börja att förstå informationen utan att hävda "jo jo men det här är skit för det håller inte med om min åsikt". Jag hoppas för din egen skull att du inser dina egna problem och söker hjälp, men personer som dig är svårast att behandla i psyktriatrin eftersom ni inte ens inser hur djupt ni sitter i eran konstruerade verklighet där all förnuft och sanning saknas.
Citera
2016-08-26, 21:36
  #78
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pungludd
Nä du har rätt En vanlig ursäkt är inte nog! ... jag bör pinas mer.

Däremot. Hjärntumörer behöver ju inte vara livshotande om man upptäcker det i tid?

Det är värt att poängtera!
Det duger med en ursäkt.
Som sagt, den är godartad och är inte livshotande. Dock så har den medfört epilepsi.
Citera
2016-08-26, 21:42
  #79
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av samoht
I mitt fall vet man att det växer men nöjer sig med att kolla vartannat år.
---/T
Okej, men tyvärr så väljer jag nog hellre att lyssna på en Specialist Neurolog. Det enda denna specialisten har sagt är farligt är Epilepsi, men Lamotrigin förhindrar det utmärkt (förutom när man slarvar vilket jag gjort, men aldrig mer).

Har dock som sagt upplevt besvär under det senaste året, men detta har jag fått förklarat av en väldigt godhjärtad person här samt fått en mycket överensstämmande hypotes utav Neurolog.
Citera
2016-08-26, 22:18
  #80
Medlem
hee4rs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Btowski
Okej, men tyvärr så väljer jag nog hellre att lyssna på en Specialist Neurolog. Det enda denna specialisten har sagt är farligt är Epilepsi, men Lamotrigin förhindrar det utmärkt (förutom när man slarvar vilket jag gjort, men aldrig mer).

Har dock som sagt upplevt besvär under det senaste året, men detta har jag fått förklarat av en väldigt godhjärtad person här samt fått en mycket överensstämmande hypotes utav Neurolog.

Läste början av din tråd men inte mer än jag svarar nu?
Men alla sjuka blir experter på sin sjukdom, så även DU TS.
Du vet vad du svarar på i medicinväg, och detta då inte; låt även din läkare veta detta, okej?
Och har du samma läkare som nu som en gång såg till att du blev av med ditt körkort? Många, många myndighetspersoner och tjänstemän o. d. sattes på platser/ positioner genast när Alliansen gavs av Folket Makten år 2006.
Det är bara Makten, TS. Den då förtryckande.
Som då fick lära att sätta Folket på plats.
Ett sjukdomstillstånd ÄR då alltså inte en sjukdom mera då än den för tillfället Makten tillåter.

Men tag makten själv över din sjukdom, TS? För DU vet själv bäst och DU vet, o. s. v.
Det är DU och DIN kropp som svarar på Maktens mediciner och inte de s. k "läkarna".
Gå du till doktor TS och uppge det din kropp svarar på vad gäller mediciner utställda av då dessa.
Tag den makten DU kan taga över Din sjukdom, TS. DIN sjukdom är DIN sjukdom, läkarna är sjuka av en annan slags "sjukdom".
Sluta att blotta strupen för dem som egentligen skiter i Dig och i då Din sjukdom, men Du TS?
Du är sjuk, men som frisk finnes ens inte där några "godhjärtade". Glöm det, TS.
Det du vet är vad din sjukdom säger dig, resten vill dig mer ont än ens din sjukdom vill dig ont(detta kallas för "Politik").
Inte nog med att behöva vara reellt sjuk TS, men som reellt sjuk så får man vara och agera friskare än dem självutsedda här både friska och friskare.
Stå på dig du TS. = detta tag kommandot över även här din läkare.

Och OM du trots politiska beslut här skulle visa dig vara så pass trafikfarlig, men moped?
Eller då annat långsamtgående fordon?
Ge inte upp TS, ge aldrig upp.
Ge aldrig upp för den och dem som vill göra sjuka mer sjuka än dem reellt sjuka TYVÄRR är.
Som exempel på politik här så för 30 år sedan fick en gravt sjuk i EP ha kvar sitt körkort.
Inget hände, den körde helt prickfritt.
Idag hade den iom diagnos blivit av med sitt körkort.
__________________
Senast redigerad av hee4r 2016-08-26 kl. 22:48.
Citera
  • 6
  • 7

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback