Vad får vi för 2% av BNP?

Ja, minst 2% vill de ha, det är väl endast de största ekonomierna i Europa som uppfyller kraven.

Med tanke på Sveriges neutralitet, geografiska positionering och utanförskapet från NATO så borde just vi ligga på över 2% då vi inte kan lita på alliansen vid händelse av krig.

Nej. Vpk, S, M, Fp, KD och C vill alla lägga c.a 1% av BNP på försvaret. SD påstår vilja lägga c.a 2,5% på försvaret, men jag är inte medveten om att de skulle ha presenterat ett seriöst förslag, på hur detta ska finansieras. Ang. Vad man får för 2%, så är det inte mycket på kort sikt. I princip tillräckligt för att täppa till luckorna i den nuvarande organisationen, vilket skulle ge oss ett hyggligt kuppförsvar, men inte mer.

På längre så blir situation annorlunda, men då pratar vi om kanske 30 år. Detta eftersom allt som det som de båda Quislingarna Persson och Rheinfeldt har raserat i form av förstörd infrastruktur, materielsystem som har avskaffats i förtid, eller inte inskaffats alls, personal som har avskedats, slutat eller aldrig anställts, måste byggas upp från grunden, m.h.a. tid, tid, pengar och tvångsinlösen.

Bra skrivet. Många inser inte att materialanskaffningen, särskilt på armésidan men också tex flygvapnets basorganisation är grovt eftersatt de senaste 20 åren. I det sammanhanget blir 2 % bara täckning för akuta insatser, inköp off the shelf från utlandet tex.

Vi skulle snarare behöva komma upp i 5-6 % de närmaste 10-15 åren för att sedan kunna mjuklanda på 2-3 % för att bibehålla det vi byggt upp.

Jag tror att det är fel att tro att bara för att Sverige investerar 2-3% av BNP i försvaret så kommer Sverige att vara självständigt - vi kommer fortfarande vara extremt känsliga mot sanktioner och påtryckningar ifrån andra länder.

Något som ofta glöms bort i dessa diskussioner är möjligheten för landet att vara självförsörjande i större utsträckning. Så länge vi är beroende av gas eller olja ifrån våra fiender, eller beroende av politiskt stöd av våra "vänner", så kommer tredje parter alltid knuffa Sverige omkring sig dit man vill ha oss utan att vi kan göra särskilt mycket. Oavsett om vi 2 eller 16 brigader.

Investera i att se till att vi har kärnkraftsverk, mjölkbönder och matproduktion i landet, samt en stor reserv av olja. Jag är inte motståndare till vapen och militär, men om vi inte har denna grund så spelar det ingen roll hur stor militär vi har.

Vi bör, överhuvudtaget, börja handla mer off the shelf och sluta tro att vi kan upprätthålla produktion av allt ifrån artilleripjäser till stridsflygplan, korvetter och ubåtar utan att det kostar mer än det smakar.

Ubåtar och artilleripjäser borde vi köpa in från andra håll, likaså korvetter/robotbåtar. JAS kan vi ha kvar och fortsätta bygga på till dess att det går ur tiden.



Helt riktigt. Egentligen borde man väl satsa lika mycket på en civilförsvarsredundans beträffande mat, mediciner, olja o.s.v. som man satsar på det väpnade försvaret.

Jag håller med, jag är absolut ingen nostalgiker på det området, eller öht för den delen. Dock är väl just ubåtar ett dåligt exempel för off the shelf eftersom Sverige fortfarande är världsledande på det området.

Det jag menade var att 2 % kommer under alla omständigheter endast att täcka in akuta behov. Vi behöver gå längre än så med tanke på det bedrövliga tillstånd som vårt "försvar" befinner sig.

Njae, vi var världsledande på 90-talet. Du får betänka att Gotlandklassen är mer än 20 år gammal, och i plan och ritning ännu äldre. Dessutom finns väl inte ens organisationen kvar, och hjärnorna bakom Gotland kvar i arbete?

SAAB har då ingen distingerad ubåtshistorik, varför hela A-26 projektet knappast ska ses som något som per automatik kommer att bli världens bästa ubåt.

Tyskarna har riktigt fina ubåtar som kom under 00-talet, Typ 212.

I övrigt, ja självklart så behövs mer pengar än 2% för att "snabbt" få FM på fötter igen, det är jag helt med dig om.

Skulle vi köpa 212r eller 214 får vi dock stå där med mössan i hand och låta stortyske patron diktera villkoren. Dessutom har Sverige ingen lysande historia när det gäller utlandsköp av något system. Det vill gärna bli lite väl mycket mutor, åsiktsargument och sugande av vänners penisar.

Ska man handla smart och till rimligt pris måste egokulturen bort och det har jag svårt att tro på.

Jo jo, jag förstår hela den här "vill själv, kan själv"-mentaliteten. Men ärligt talat... Hur många artillerisystem hade vi haft i drift idag om vi köpt off the shelf? Hur många korvetter kunde vi ha haft i drift sedan länge om vi köpt off the shelf?

Jag förstår grundtanken med att producera vårt eget, och jag förstår att man helst inte vill sätta sig i andras knän, men det är ju också så att man inte kan lägga ut hur många miljarder som helst på relativt lågpresterande projekt, bara för att man ska göra det själva. Det är kostnadsineffektivt och ger ingen ökad kapacitet till nationellt försvar, bara en massa utgifter och halvfärdiga produkter årtionde efter årtionde.

Så med andra ord köp en tysk ubåt som kostar lika mycket som en A26 och som tar lika lång tid att få levererad?

När det gäller haubitsar och luftvärn är jag helt med dig att egorunkandet har fått oss att tappa allt. Å andra sidan var mer eller mindre ALLT som har att göra med artilleri och luftvärn lagt i malpåse tills någon blev tvungen att visa att de där dumperhaubitsarna fanns på riktigt och beställa en handfull bara för att kunna påpeka att norrmännen var dumma och orättvisa som drog sig ur när de ville ha pang för pengarna.

Men galningarna bakom egobesluten sitter kvar på olika positioner i samhället... hela statsapparaten och näringslivet skulle må bra av ödmjukhet, att våga döda älsklingar och att då och då få ett pek med hela handen och ett "gör om, gör rätt" så att de verkligen blir mer än Zara Larssonkränkta.

Nu hade du otur när du tänkte tror jag.



Då är vi överens på den punkten iaf.

Det måste till mer tanke på förmåga istället för tanke på att stötta självdöende industrier, eller för den delen stötta industrier som får fixa sina inkomster på samma premisser som alla andra företag.