Aida Hadzialic, socialdemokratisk minister avgår pga rattonykterhet

Känner en kille som trimmade sin moppe 1 gång fast vi andra körde trimmat mer eller mindre jämt.
Han körde ca 50 meter, blev stoppad. Han åkte dit och fick vänta på lämpan för körkortet I 2 år. Vi andra tog körkort när vi fyllde 18 utan problem.

Nu känner jag inte Aida men jag tror att hon talar sanning. Tror också att hon själv skäms så mycket för vad hon har gjort så att hon rakryggat står upp och tar konsekvenserna för det.

Tycker att hon verkar vara en modig och rakryggad tjej. Hon valde att stå ensam och berätta vad hon hade gjort och att hon avgår. Det tyder på att hon skuldbelägger sig själv hårt.

Tror du att hon hon avgått om hon stått på bar backe, som vanliga löntagare gör om de säger upp sig? Vet du inte att du blir avstängd från ersättningar om du säger upp dig? Ännu ett exempel där de som beslutar över alla andra lever i gräddfil. Den som säger upp sig själv stängs av från a-kassa i ett antal månader. Det går inte att säga upp sig från vanliga jobb, om man inte har besparingar. Aida kunde säga upp sig och har då rätt till fortsatt lön, 127.000:-/månad.

Aida fortsätter tanka ut lön, men nu behöver hon inte jobba. 127.000:- för att festa 24 h!

Har hon moral, står hon för sitt felande? Då säger hon nej tack till sin feta lön när hon sitter hemma utan att jobba! Hon har ju sagt upp sig själv, gjort fel, vill "lida". Om hon inte gör det, är hon bara ett av alla andra maktsvin som tar för sig. Reinfeldt, Persson osv. Varför accepterar vi detta? Bidragsfolket tär på oss!

Jag vill inte se detta fyllo komma tillbaka, om hon inte säger nej tack till ersättning. Skulle hon göra detta, verkligen ta ansvar, welcome Aida!

Anställ tjejen fort som f-n, till en normal lön för hennes ålder. Men, vad händer då? Hon får fyllnadsbetalt. Hon sitter så säkert, hon har inget att förlora. Allt är bara spel för gallerierna. Hon vill slippa närmare granskning. En maktsugen typ, redan moraliskt förstörd vid 29 års ålder!

Det är bara förlorade pengar som räknas. Jobb får hon alltid. Hon har inte förlorat något! Hon har kvar allt, utom att behöva kämpa för brödfödan. Hon får ändå betalt. Vad är det media inte förstår? Dreva nu mot alla som suger ut oss! Ersättningar och gräddfiler, få stopp på skiten!

Varför är det synd om en kvinna som kunnat köra ihjäl någon, och blir miljonär?!! Hon har betalat riktigt smarta rådgivare. DET ÄR INTE SYND OM HENNE. HON FÅR EN BOT OCH SEDAN KAN HON LIGGA PÅ SOFFLOCKET TILL FYRDUBBLA MÅNADERSLÖNER, JÄMFÖRT MED VANLIGT FOLK.

Och med den hjältinnastatus hon fått så kommer hon troligtvis tillbaka inom något år på en motsvarande position.

Just nu så är hon den starkaste ledarfiguren i S. Den enda rakryggade (kanske Damberg också) i ett hav av syltryggar. Att avgå innan dreven sätter igång är extremt smart. Nästa gång hon ställer upp så kommer inte media att kunna attackera henne för gamla synder (på samma sätt som man kan göra det med Wallström och Romson t.ex).
Det är nästan alltid mer under ytan. Oavsett så har hon byggt en helgongloria kring sin persona och när hon nu får ett nytt jobb inom arbetarrörelsen (gissar att Kommunal vill ha in en person med integritet som är villig att offras) så kommer hon dra in mycket deg där också, bygga förtroende och göra comeback.

Hon är, tack vare den snabba avgången, den mest populära sossen idag.

Det är "synd om henne" eftersom hon aldrig arbetade för pengarna, utan för äran att vara minister. Hon arbetade för att leverera något att vara stolt över och för att representera folket. Allt det är borta och taget från henne.

Därför kan hon lika gärna få en miljard, det är ändå lika synd om henne.

Men sluta nu! Aida har inget att förlora, hon är en FEGIS. Om hon suttit kvar hade hon fått ta lite ansvar. Nu kan hon bara smita undan, och får betalt ändå! Hon förlorade absolut ingenting.

Det här beslutet tog hon inte själv, för övrigt. Det gjorde hennes rådgivare. En ungdom som Aida har inte konsekvenstänk. Hon har garanterat "räknat på fyllan" många gånger tidigare. Det var första gången hon åkte fast dock.

Va snurrar du om? Försvarar du karriärfyllot, som trots 127.000:- i månaden sitter och gör en kalkyl som handlar om hon kan köra utan att ha ihjäl någon? Hon delar inte våra värderingar alls. Nolltolerans mot alkohol i trafiken var ett beslut som baserade sig på forskning kring hur folk gör. När gränsen är satt vid absolut inget i stort sett, så dricker man inte alls innan man sätter sig bilen.

Aida trodde hon var smart, nu har hon fipplat klart!

Vad är moral? Det är att använda sin lön på 127.000:- till att ta en taxi om man planerar att dricka alkohol. Hon visste det innan, och ändå, gör hon en sk. kalkyl. Hon är en mager suput, jag har sett såna där förr. Kanske bulimiker också, vem vet? Obalanserad. Tja, vad vet vi om Aida? Fler före henne har gjort sånt här och de brukar sparkas uppåt. Undrar var hon hamnar härnäst, eller om hon globetrottar för sin miljon och börjar verka filantropiskt? Hon kanske skänker sin mille till flyktingar som saknar traumavård?

Hmm. Sarkasm går inte fram på internet?

Hennes tabbe blev en lyckad PR-kupp. Nästan alla sossar har gjort saker som man borde avgå för, Aida är den enda som tidigt går "frivilligt". Hon kommer garanterat tillbaka.

EDIT: Det jag pratar om är hur hon framställs i media, inte hur hon är som person. Just nu, och troligtvis vid sin comeback, kommer hon att beskrivas i de ordalag jag skrivit i föregående inlägg. Du behöver inte hålla med, men kolla hur media lyfter fram henne så förstår du nog.

Svårt med sarkasm och ironi på nätet, absolut.
Media snyftar vidare om Aida, i stället för att komma åt att politiker och statsråd kan göra vad som helst utan att riskera något. Ta bort ersättning vid egen uppsägning, då får vi se de äktabesluten.

Alltså, det hade ju kvittat om hon suttit kvar, då hade ni ju krävt "fyllots" avgång. Hade hon kört som en jävla dåre så hade det blivit "Grov vårdslöshet i trafik" också, men nu blev det inte så, vilket tyder på att hon iaf inte kört trafikfarligt.

Men, det märks jävligt mycket på internet att vissa människor minsann aldrig göra jävligt dåliga beslut, och framförallt när det handlar om alkohol. Där är många svenskar så jäääääävla duktiga att döma andra direkt.

Du missar poängen. Aida drabbas inte av sitt beslut ekonomiskt. Det är mindre i plånkan som biter på folk. Ord är bara ord. Hon fick inget straff, hon smet undan sitt ansvar.

Hade hon suttit kvar hade hon i af hudflängts mer. Det är så här: Aida har inte ljugit, kanske, men hon har inte sagt hela sanningen. Tror du på att det var första gången hon körde rattfull? Vad vet du om promillen? Vad vet du om Löfvens reaktion? Vad vet du om hennes privatekonomiska kalkyl? Hennes vilja att jobba?

Lärarbristen är katatstrofal nu. Aida har inte lyckats med något. Hon är på tok för oerfaren för sitt jobb. Nu hoppas vi på en erfaren minister.

Vid 0,2 promille går gränsen för rattonykterhet.
Hade hon torskat innan 1990 så hade hon gått fri eftersom gränsen då var 0,5 promille.

0,2 promille var vad hon hade och det ska naturligtvis inte ses som annat än mycket lågt.
Något missbruk verkar det heller inte finnas.
Samtidigt ska det sägas att lagar är till för att följas. Man kan ju liksom inte åka för lite rött ljus.

De flesta länder i Europa har 5promille som gräns om man haft körkort i mer än 2 år - ngt jag själv tycker är rimligare, Lichtenstein och Malta har 8promille. Tycker absolut inte det är ett problem att ta 1-2 glas vin till maten och sätta sig i bilen och köra hem.

Om hon nu varit stupfull eller iaf tydligt påverkad och satt sig bakom ratten är det en grej, men om hon låg runt 2promille är det ju bara trams att avgå för det. Svagt att inte stå på sig och inte få ngn uppbackning av partiet dessutom.