Varför avskyr man kvinnor med slöja?

Nu blandar du bort dig. Ämnet är förmodligen för svårt för dig att hantera antar jag?

Naturligtvis så är Ebtisam Aldebe ett rövhål och islamist. Det går alldeles utmärkt att hata henne om man nu vill. Men det har inget med slöjan och dess förtryckande definition att göra.

Min logik är givetvis lysande som du så fint påpekar.

För svårt? okeeeeej

Antingen talar vi om slöjan, eller så talar vi INTE om slöjan.

Vi läskunniga, kan läsa att denna tråd har avsikten att diskutera slöjan, om jag själv får lufta min förståelse för vad det kan betyda (inte nödvändigtvis, men kan tänkas..)

Så är slöjan ett attribut, UNDER det attributet kan det vandra en livs levande kaninkokerska eller rövhål som du uttrydcker det, det kan dölja sig ett fromt mähä.. en viljestark i övrigt normalbegåvad kvinna, men också religionssskadad kvinna, likafullt som det udner slöjan kan dölja sig en helt vanlig icke kontroversiell individ, som vill enbart leva svenssonliv.. och också lever ett oansenligt liv, som hon inte ska behöva varken hatas för eller avskys för..

men en kaninkokerksa med religionsbetingat hat av den styrka som Ebtisam Aldebe uppvisat och hon är inte ensam ( !!) får symbolisera de övriga.. under slöjan helt fördolda kaninkokerskorna, som för det första INSTRUERATS av EJ ta till orda.

Medan de övriga, om vi generaliserar grovt, lever sitt liv och försöker smälta in.. med rätten till sin tro.

Rätten att tro är inte saken, det är vad så många slöjbärare ändå försöker uppnå, genom att medvetet skriva under en agenda som helt förljuger hela meningen med slöjbärandet, om så.. att kvinnan per se, inte är enbart hon boven i dramat, däremot understödjande bl.a klanmenatalitet av ibland grava mått, men ställer sig bakom bl.a Muslimska Brödraskapets idealistiska romantiserande av slöjan, som symbol för : ärbarhet.

Alla slöjbärare kan inte lastas för det, men samtidigt tar de parti.. medvetet eller omedvetet, medan många andra slöjbärare.. är på väg.. att lämna slöjan, det tar bar ovanligt lång tid.. att nå insikten och de flesta får inte ens. Det som är problematiken.

Den sociala normen inom religiosiuteten, är så stark och hederskulturellt betingad.

Det är inte särskilt svårt att förstå, att kvinnan som kommer med full religiös mundering och ska hoppa i vattnet med sin mundering för att lära sig simma i flera lagers tygsjok, är en indpoktrinerad kvinna.. man avskyr inte henne, men man konstaterar tragiska faktum.. att hon är en bricka i ett helvetiskt spel där den "politiserade religionen" utövar extrem makt över henne och hon är enbart navigerad och fjärrstyrd av krafter hon troligtvis inte ens orkar tänka på, med tanke på allt annat som berövas henne.

Du pratar om individer och på individnivå. Det är helt ointressant i denna tråden. Här handlar det om slöjan och förtrycket som definierar motivet till slöjan. Har således ingenting med individer att göra.

Alla slöjbärande kvinnor är utsatta för förtrycket som definierar slöjans motiv. Allt ifrån kvinnan som bär den med protest men inte vågar ta av den för att föräldrar och bröder misshandlar henne om hon inte har slöjan. Till kvinnan som bråkar om att få ha rätten att bära sin slöja.
Dom är hjäntvättade, lurade, tvingade att bära slöjan. Det är förstås lättare att känna sympati med en liten flicka som inte vågar ta av den av rädsla för prygel än en vuxen kärring som verkar styra både sin man och vuxna söner och ändå bråkar om att få använda slöjan.

Du har visst problem med vissa ord?

Attribut
Norm
Heder
Kultur

Skrev bl.a attribut :
Den islamiska religiösa symboliken (inte enskilda människan alltså!) använder en mängd grepp för att gestalta och identifiera - slöjan är ett sådant attribut.
Kvinnan / kvinnorna underlyds att både underlydas och scensätta religiöst präglad norm i kultur där hennes släöjbärande i sig är avgörande för hennes identitet : hon blir sin slöja och hon är under slöjan

Hon är ingen utan slöja och är intetgjord utan slöjan. Slöjan för hennes talan! Eftersom slöjan är attributet som symboliserar att hon står under gud (dvs under mannen)

det utifrån den normsättande agenda som koranläsare och korantolkande män har skapat - kvinnorna har inte skapat sig behovet att leva med slöja/burka/abaya eller annat förtryckande, förtryckande är det för att normen säger att hon saknar egenvärde!! När hon har slöjan på, först då kan hon respekteras som mänsklig individ, tas på allvar, anses vara dessutom en kvinna med förmåga att sköta ett äktenskap.. så som mannen vill och så som mannen definierat ett äktenskap.

Alltså : männen har begränsat hennes existens och bestämt att hennes existens stör män.

Hon är inte mannens jämlike, varken andligen , fysiskt eller psykiskt ekonomiskt moraliskt eller någonstans - men slöjan förstärker hennes plats i den koranläsande och/eller Allahtroende samhällskulturen och har inom klulturbildningen blivit attribut.

obs : Hon kan alltså inte vara både en självständig individ med egenvärde och egen personlig vilja, och samtidigt en respekterad religiös trovärdig individ!

Slöjan är ju ett medel.

Slöjan påvisar ju den religiösa ordningsmaktens krav (koranläsarnas påfund) där hon måste acceptera att vara "en nobody" under vissa utvecklingsskeden och kontexter. Så slöjan är ett maktmedel.

Slöjan är ett maktmedel, inte bara attribut. Men kvinnan kan själv använda slöjan som maktmedel, fast det är männens uttolkning som gäller och den hon är underlydande.

Alla slöjbärande kvinnor är utsatta för förtrycket i en eller annan mening eftersom hon bejakar maktposition , hon vill underordna sig - det som definierar den sociopolitiska kärnan i ett stycke tyg ( i klankultur) . Som kan förädlas, avancera och t.o.m vara objekt på marknad där klankulturen förlorat värde.. men man vaskar fram nya manipulerande "motiv" , det är enbart så människor gör med de
så kallat : skapade behoven. Till slut blir slöjan som en andra hud för många, de är så trängda och har inget val mer än att försöka älska slöjan och uppvisar sig också kunna tala starkt för slöjbärandet som "något positivt"
Eller dem, som kan erkänna sig leva som slavar under slöjan, de är betäckta, de är i princip avelsdjur och har också den funktionen rent samhällsjuridiskt.

Allt det har att göra med

attribut
norm
osv.

Att en kaninkokerska likväl som en älskvärd prinsessa på väg in i statusförhållande.. iklär sig symbolismen för förtryck och blir bestraffade eller berövade sitt egenvärde, om de inte lyder - därför förtrycker sig så många självmant, eftersom de känner klanstrukturen och får det via modersmjölk via mödrar i samhället som överfört det till dem, inte minst psykologiskt , de har ju fungerat som dörrmattor och husslavar - långt ifrån den funktionen t.ex här i Europa eller i Sverige.. försöker de omdefiniera slöjans symbolvärde men de får så klart olika resultat.

Inte så att hela världen plötsligt ser slöjan som en frihetssymbol, för att H&M börjar vira lakan om skyltdockor. På ett sätt är slöjan ett plagg, men å andra sidan är slöjan som ett koppel om henne.


De kopplar varandra frivilligt, för att signalera underkastelsen - nästan värre, eller egentligen dubbel underkastelse.