Islam är botemedlet mot nya terrorattacker

På samma sätt har sekulära demokratier inget behov av det som utgår ur Koranen !!

NÄR, kommer du religiöse men radikale pådrivande fundamentalist förstå detta så självklara, som vilken genomsnittligt begåvad medborgare med lite kunskaper om vad modern stat är för något, upplyst och lite tänkande individ förstår detta omedelbart, men så fort Koranen är involverad så stockar sig vartenda litet millimeterutrymme till att bli en enda konfliktarena, som islamister drivit .. och driver.

Att enbart i tanken, tro och inbilla sig att koran-tro "behövs" i modern stat, är i sig ett bevis på hur muslimska mkt radikala brödraskap nätverkat med helt absurd idealism.

Du tycks ha slukat allt romantiskt skit med hull och går, det finns EN väg ut ur islamiseringen - det är kunskap, medborgarskapsypplysning, respekt för det samt utbildning och KRAV på utbildningskriterierna, inte som det blivit.. sänkta krav.. där bl.a inkvotering gällde ett tag, med hemska konsekvenser på sina håll.

Självklart. Men som jag tidigare ofta har påpeket, så kräver det en REJÄL "vårstädning" av den koran-baserade islams metafysik för att göra islam kompatibel med västlig demokrati och nutida västlig akademisk metafysik. Vilket i sista hand förutsättar en revision av traditionen om koranens absoluthet.

Hur islam-apologeter och -exegeter vill lösa detta problem är dock inte mitt ansvar.


Att vara icke-kaotisk per se är inte nödvändigvis en kvalitets-garanti. Det är ditt hang-up att vara fixerat vid "absoluthet", inte mitt.


Mera specifikt och precist sägar jag att koranen är teokrati-förespråkande och särbehandlings-påbjudande eller -sanktionerande.


Om man nu anser, att denna postulerade fredliga samexistens ... som initiellt är baserad på underkastelse/makt ... ÄR "fredlig":

"Gör som du blir tillsagd, så får du fred"


Det är som sagt inte mitt ansvar att bortrationalisera koranens underkastelses-budskap.


Enligt vilka kriterier för "korrekt"?


Nu har du bara trasslat dig in i det vanliga teodicé cirkelargument om vad etisk "gott" är.

Helt överens.


Terrorism lärs ut av koranen. Sen försöker vissa gruppor inom islam att skyla över detta.

Men islam är ju baserat på mer än koranen, eller hur? Det är därför det heter sunni-islam (utifrån "sunna") och shia islam. Sedan finns även koranister och andra.

F ö är inte islams metafysik mer verklighetsfrämmande än t.ex. judendomens eller kristendomens.


Det är ingen ultimat nödvändighet att vara kompatibel med västlig demokrati. Singapore, som är en raket vad gäller ekonomisk utveckling de senaste decennierna, har inte en västlig demokrati. Många andra välfungerande stater har det inte heller, t.ex. Dubai.

Men jag håller med om att "korandyrkandet" behöver revideras. Under de första hundra åren av Islam fanns en annan grupp som såg koranen som en bok med ett budskap, och inte gudomlig, mutalizerna. Det är definitivt inte "emot islam", men de lärde ansåg efterhand att det vore mer logiskt om koranen vore helig ord för ord, något som idag åter ifrågasätts.

Hur är det med logiken i att se en brutal krigarhövding som sin mänskliga förebild?

Japp, också på korantolknings-metodologi.


"Dom andra gör det också" är inget bra argument.


För vi som är pro-demokratiska är det en nödvändighet.



Men det är emot koranen.