Denna myt om att nötkreatur konsumerar ohyggliga mängder vatten är något missvisande. Det mesta vattnet ett nötkreatur får i sig är via växter, inte bara växten i sig utan även dagg på växten eller när nederbörd ligger kvar på växten.
Och sedan, likt alla djur, så pissar och skiter de ut det mesta igen. Nettokonsumtionen av vatten för ett djur är ganska liten. Även det som avgår i form av svett och i andningen går ju tillbaks till jorden, om än inte på exakt samma geografiska punkt där djuret befinner sig.
Och sedan, likt alla djur, så pissar och skiter de ut det mesta igen. Nettokonsumtionen av vatten för ett djur är ganska liten. Även det som avgår i form av svett och i andningen går ju tillbaks till jorden, om än inte på exakt samma geografiska punkt där djuret befinner sig.
Så länge inte vattnet via floder eller transport i luften försvinner ut i havet. Då torkas inlandet ut.
Hur tänkte du dig att det skulle fungera i det långa loppet? Vart tar allt detta vatten vägen?
Hur det skulle fungera i långa loppet? Skämtar du nu eller?
Själva förekomsten av insjöar är bevis för att nederbörden är > eller = utflödet av vatten från dessa.
Annars skulle det knappast finnas en insjö med sötvatten kvar på planeten vid det här laget.
__________________
Senast redigerad av Wishie 2016-10-29 kl. 16:32.
Hur det skulle fungera i långa loppet? Skämtar du nu eller?
Själva förekomsten av insjöar är bevis för att nederbörden är > eller = utflödet av vatten från dessa.
Helt riktigt kan inte i långa loppet tillflödet vara mindre än utflödet för då skulle floder och insjöar torka ut, men med precis samma logik kan i det långa loppet det inte ske en nettotransport av vatten från havet till kontinenterna för då skulle havet torka ut och kontinenterna översvämmas.
Det värsta exemplet på hybris är när det utfärdas "bevattningsförbud", under någon sorts befängd förespegling att vi kan påverka grundvattennivån. Den som har en enskild brunn kan pumpa bäst han vill så länge pumpen är under grundvattennivån, faller nivån under pumpen är han körd. Typiskt är porositeten i sand/grus etc mellan 30 och 50 procent, eller med andra ord finns det potentiellt mellan 30 och 50 kubikmeter vatten per hektar och centimeters djup.
Det är i själva verket kommunerna själva som ställer till alla problem med sina allmänna vatten- och avloppssystem. När kommuninnevånarna tvingats in i deras dyra system som inte håller måttet så lämpar förstås kommunen över ansvaret på abonnenterna och självaste Moder Jord.
För övrigt, tittar man på SGUs kartor kan man se att landet som helhet snarare har mer grundvatten än vanligt.
Lite intressant är det att en centimeter är så mycket som vi människor har lyckats höja havsytan bara pga konstbevattning. Det hade varit mycket mer om det inte vore för att vi dämmt upp en massa floder och gjort konstgjorda sjöar, då denna effekt gjort att havshöjningen pga konstbevattning uteblivit under de senaste fyrtio åren.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!