Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jaså, var det så? Då faller väl min vackra tankegång... Eller kanske inte, ändå? Ja, delvis förstås.

Men logiken kanske är densamma: åkl. vill inte riskera att hävda för mycket, som inte kan styrkas, utan nöjer sig med att hon varit drivande och på plats. Hon "sover i bilen" och "dörren är öppen", men hon fälls för mord ändå.

Jag tror ju likväl att åkl har stor tilltro till MR:s generella uppriktighet, liksom att vad som inte ser ut att gå jämnt upp vid överfallet har att göra med en större inblandning från JM:s sida. Men att måla upp hennes större deltagande utan att ha täckning för det, med anhöriga (AM) i rätten, lät sig nog inte göras.

"Sovandet i bilen" (om det har ngt med verkligheten att göra vid MR:s återkomst) ger ju mig mest vibbar av en form av teater från JM:s sida, för att spela ner allvaret (lugna MR) och ev. för att inför ev. förbipasserande, inför MR senare, och inför en hypotetisk domstol, kunna hävda att han agerade på eget initiativ, utan hennes vetskap.

Men JM:s plan A var sannolikt att göra sig av med MR innan han hann gå till polisen. Då hade bevisläget varit kymigt.

Vad gäller AP så är hon ju helt uppenbart skyldig, utom rimligt tvivel, men slarv och elände gjorde det omöjligt att fälla henne. Men rättegången har ju i alla fall medfört en sådan, väl underbyggd insikt, att hon är skyldig. Det är ändå mycket värt. Troligtvis finns det fler insikter, som vi inte känner till.

En annan, på en annan ledd, är att om man lyckas rulla in någon i en matta, och ställa vederbörande upp och ner i en hink eller tunna, som sen reses och fylls med vatten, och ser ut som en arg liten tvillingbullmamma, så kan man komma undan med mord på sin finske make.

Hon kan ha gjort det själv. Eller med JB. Eller DB. Eller JJ. Inom familjen.

Nu sitter hon där hon sitter. F-n vet om vi nånsin får veta. Men med lite distans kommer kanske nya insikter, vad vet man.

Visst är det säkert så att åklagaren kunde styra vad som sades i rätten. Likaså kunde polisen rigga det sista förhörsprotokollet med ett litet samtal innan och val av frågor. Det gäller ju att inte förvirra rätten. Men jag tror (också?) att MR justerade sin historia lite till sin egen fördel och till JMs nackdel även om huvuddragen var helt sanna. Han utelämnade nog en del som inte var särskilt bra för honom. Kanske behövdes inte så mycket övertalande, kanske var det tom hans idé som växt fram i deras samtal.

Tycker han har framställt sig själv lite väl mycket som ett offer. Hans historia och personlighet talar ett annat språk. Med den personlighetsstörning han har kan vi nog dessvärre inte tro att han känner någon ånger. Således är det lite svårt att tro på hans ”ärliga erkännande”. Att hans vittnesmål lämnar en känsla av att något inte stämmer kan ju, för all del, även bero på hans packade tillstånd vid tillfället.

Som du säger, han ska nog vara glad att han lever. Det har han kanske förstått själv.

När det gäller Aki har jag väldigt svårt att tro på att barnen var inblandade. Om han inte klarade saken på egen hand så utförde hon det ensam eller med en enda person. Det blir för lite för mycket annars.

Visst är det säkert så att åklagaren kunde styra vad som sades i rätten. Likaså kunde polisen rigga det sista förhörsprotokollet med ett litet samtal innan och val av frågor. Det gäller ju att inte förvirra rätten. Men jag tror (också?) att MR justerade sin historia lite till sin egen fördel och till JMs nackdel även om huvuddragen var helt sanna. Han utelämnade nog en del som inte var särskilt bra för honom. Kanske behövdes inte så mycket övertalande, kanske var det tom hans idé som växt fram i deras samtal.

Tycker han har framställt sig själv lite väl mycket som ett offer. Hans historia och personlighet talar ett annat språk. Med den personlighetsstörning han har kan vi nog dessvärre inte tro att han känner någon ånger. Således är det lite svårt att tro på hans ”ärliga erkännande”. Att hans vittnesmål lämnar en känsla av att något inte stämmer kan ju, för all del, även bero på hans packade tillstånd vid tillfället.

Som du säger, han ska nog vara glad att han lever. Det har han kanske förstått själv.

När det gäller Aki har jag väldigt svårt att tro på att barnen var inblandade. Om han inte klarade saken på egen hand så utförde hon det ensam eller med en enda person. Det blir för lite för mycket annars.

Visst finns det glipor i undersökningen, främst i Aki-delen, men inte av sådan art att JM skulle gå fri. Hon är högst ansvarig och har säkert tjatat sönder huvudet på MR, men han är ett jävla svin han också och sitter bra där han sitter nu.

Hur hon mal sönder folk med sitt tjat och sina manipulationer är uppenbar, efter allt vi vet. Det räcker med att läsa hennes lappar och brev. Det är ytterst obehagligt hur hon håller på.

MR var inte guds bästa barn innan han kom hit heller. Föräldrarna skickade hit honom för att han skulle skapa sig ett nytt liv här, men det gick ju inte så bra, inte ens ett år tog det innan han mördade på uppdrag.

F.d överåklagare Sven.Erik Alhem råkade säga i en intervju att MR hade antisocial personlighetsstörning (och till den tillkommer allt som oftast psykopati), så han är verkligen ingen duvunge.

MR var inte guds bästa barn innan han kom hit heller. Föräldrarna skickade hit honom för att han skulle skapa sig ett nytt liv här, men det gick ju inte så bra, inte ens ett år tog det innan han mördade på uppdrag.

F.d överåklagare Sven.Erik Alhem råkade säga i en intervju att MR hade antisocial personlighetsstörning (och till den tillkommer allt som oftast psykopati), så han är verkligen ingen duvunge.

Vad gäller MR:s "uppriktighet" så tror jag ogärna åklagarn gör några straffeftergifter och inleder rättegång om det råder minsta tvivel kring det som betyder ngt, dvs om de varit ensamma och JM (och MR) kan fällas. För mig är det inga större problem att MR aldrig skulle betett sig som han gjorde om inte på JM:s instruktion. Oavsett om han kommit på idén själv så är det bevisligen framprovocerat av JM, som lät honom lämna spår som förr eller senare lett till honom, men där hon uppenbarligen hade tänkt sig att komma undan misstanke själv.

Jag skulle kunna tro att polis/åkl ansträngt sig för att få detta att tränga in, att det är uppenbart för alla att han inte bara blir grundlurad innan utan även skulle överdoserat och dött, med den förkärlek för giftsprutor på sina älskare som JM tydligen har. Och sen har MR fått välja på att sitta inne för det hela själv eller spotta ut räkskalet och ta JM med sig. Det är ett sätt att skapa bra miljö för "uppriktighet". Och lite "offer" måste han ju bli.

Man kanske ska försöka tänka "sprutor" även i fallet AP, även om hon redan prövat det på honom. Men sen ska han "drunkna" med.

Ja, jag både vill och vill inte tänka bort barns medverkan i AP. Har du något särskilt skäl, mer än att man borde kunnat anta att de knäckts över tid?

En okänd persons inblandning i AP känns inte helt rätt heller.

Så då skulle återstå att hon gjort det själv i alla fall.

Det är inte så lätt att ta livet av någon, vare sig mentalt eller fysiskt. Sedan är det ett mycket stort risktagande. Inte mycket tyder på att barnen är några förhärdade brottslingar. Ångesten efteråt hade nog också blivit svår att hantera för några så unga. Tror de brutit ihop senast när de häktades hela bunten.

De hade nog inte åkt till stugan för att bada någonsin igen och det vill jag minnas att de gjorde.

För all del, någon av dem kan ha ärvt moderns personlighetsstörning och då är allt möjligt. Men jag tror att en eventuell medbrottsling måste sökas på annat håll.

Ett av barnen tycks ha ärvt eländet. I ett tidigt skede läste jag denna persons BUP-utredning från ett behandlingshem och soc, innan den togs bort. Ur den kunde jag konstatera detta. det var en PDF-fil.

Ett av barnen tycks ha ärvt eländet. I ett tidigt skede läste jag denna persons BUP-utredning från ett behandlingshem och soc, innan den togs bort. Ur den kunde jag konstatera detta. det var en PDF-fil.

Jasså, är filen om JB borta? Där gick att läsa om en manipulativ drogberoende tonårstjej och att hon behövde sina båda sina föräldrar - varav mamma Johanna uppfattades som ambivalent och inkonsekvent i sitt beteende.

Jag tror ändå att både JB och DB kan ha en chans till att lära sig leva hyfsat normalt om de rensar ut allt gammalt inom sig. De behöver nog mycket hjälp från normala människor som stöd om de ska klara att bryta sina invanda galna och kriminella beteendemönster.

De har nog en hel del skuldkänslor att bära inom sig. DB kanske är den som hjälpt sin mor mest och ändå var det honom hon angav som möjlig gärningsman och uppmanade att ta på sig mordet på sin morfar. Hur mycket har den stackars sonen att bära egentligen?

Jasså, är filen om JB borta? Där gick att läsa om en manipulativ drogberoende tonårstjej och att hon behövde sina båda sina föräldrar - varav mamma Johanna uppfattades som ambivalent och inkonsekvent i sitt beteende.

Jag tror ändå att både JB och DB kan ha en chans till att lära sig leva hyfsat normalt om de rensar ut allt gammalt inom sig. De behöver nog mycket hjälp från normala människor som stöd om de ska klara att bryta sina invanda galna och kriminella beteendemönster.

De har nog en hel del skuldkänslor att bära inom sig. DB kanske är den som hjälpt sin mor mest och ändå var det honom hon angav som möjlig gärningsman och uppmanade att ta på sig mordet på sin morfar. Hur mycket har den stackars sonen att bära egentligen?

Man drog väl inte slutsatsen att hon var gravt personlighetsstörd? Såg mer ut som en typisk manipulerande, drogmissbrukande tonårstjej på glid. Med frånvarande och curlande oeniga föräldrar. Inte så konstigt med en sådan mamma. Men det kan väl inte uteslutas att det var värre än så.