Sven Melander backar Zara - varför får han medhåll av män?

"Att inte dra alla över en kam" tycks i den principlösa feministbubblan enbart gälla invandrare, blattar och kvinnor. När det gäller kollektivet män är det däremot helt acceptabelt att kalla något för ett "mansproblem" och det är, i ordets rätta bemärkelse, hyckleri!

Fakta: invandrare/babbar är överrepresenterade i brottsstatistiken.
Men att peka ut detta och kalla det för ett "invandrarproblem" bemöts med "ja, fast inte alla blattar" eller "dra inte alla över en och samma kam! "

Fakta: Alla våldtäksmän är män, men inte alla män är våldtäksmän.
Att generalisera och dra alla över en och samma kam är i detta fall helt acceptabelt och här är det snarare invändningen "inte alla män" som är tabu och till och med - på något sätt- "en del av problemet."

Feminismen saknar principer och är en enda stor förljugen paradox; feminism hatar objektifiering, men baserar hela sin existens på objektifiering, feminism hatar generaliseringar men lever samtidigt på generaliseringar, feminism hatar rasism och är ändå besatt av ras och feminism hatar våldtäkter, men gör inget konkret för att stoppa dem .

Lägg ned verksamheten

Nej det har jag väl aldrig påstått att det inte finns svenska våldtäktsmän och dessutom "normala" sådana. Det var det jag försökte säga, ta inte upp extrema exempel på grovt störda individer som snarast mer kan betraktas som anomalier, som ufon i det samhälle det lever i. Det främjar inte din sak. Det är ytterst få personer i Sverige som kan eller rättvist ska identifiera sig eller jämföras med tex Eklundh. Sedan kan man förstås diskutera om våldtäkt är en normal aktivitet oavsett habitual tillstånd på utövaren?

Vad bra att du kom på ett par gruppvåldtäkter begångna av svenskar. Det skulle vara oerhört skrämmande om det inte bland alla dessa mängder av fall även fanns exemplar från ursprungsbefolkningen.

Vad gäller det du kallar "kamp för att urskilja etnicitet på förövare" så är det inget som helst självändamål men informationen ska vara fri och sanningen ska alltid fram oavsett dess konsekvenser och det är endast genom sanningen vi får kunskaper att göra något åt problemet. I det här ämnet är kulturell och religiös tillhörighet några av nyckelfaktorerna och går inte att komma runt.

Etnicitet har förresten inget med kultur att göra. Jag som etnisk svensk kan praktisera och anamma vilken kultur som helst liksom någon med annan etnicitet kan praktisera svensk kultur. Om jag sedan kan anses vara en kines för att jag praktiserar kinesisk kultur låter jag vara en öppen fråga för en annan diskussion.

Den här normala tvåbarns fadern, välfungerande med god ekonomi och bra jobb är intressant i sammanhanget. Visst han kan vara en våldtäktsman, inte alls otroligt och det är därför du inte ska lita på folk du inte känner. Känns fraser som "men han var ju såååå trevlig" eller "hur kunde det här hända i vår lilla stad" eller "otroligt att något sådant kan hända i Sverige det kunde jag aaaldrig tänka mig". Det är oftast kvinnor som fäller dessa kommentarer lustigt nog och det tyder på en naivitet som inte är hälsosam. Den här normala tvåbarnsfadern kan också vara en mördare eller han kan tycka om att ha sex med djur eller han kan ha ett för starkt intresse för barn. Mord, tidelag och pedofili räknas inte som normala aktiviteter av samhället. Väldigt få individer accepterar och ser något positivt i dessa aktiviteter. Det finns inget normerande över dessa aktiviteter eller böjelser. Hur är det då med våldtäkt? Är det en normal aktivitet? Där menar du att samhället och många individer, dvs män accepterar och tillochmed tycker att våldtäkt ska vara något normalt och positivt? För om du menar att manlighetsnormen inbegriper att det är ok med våldtäkt så blir det konsekvensen av ditt resonemang. Då frågar jag mig att är det verkligen så det ser ut i dagens Sverige?

Om vi tar din normala våldtäktsman och vi skalar bort allt som kan tänkas påverka hans handlande dvs psykiska problem, personlighetsstörningar, arv, miljö, kulturell och religiös tillhörighet, yttre problem som dålig ekonomi, dåligt förhållande, klassiker som mobboffer under uppväxten, alkoholiserade frånvarande föräldrar samt alla andra kända och okända faktorer vi kan komma på och låter våran våldtäktsman vara en alltigenom supernormal, lyckad välfungerande person (en person som egentligen inte existerar) så återstår ändå frågan, är hans handlande normalt? Är det normalt att våldta?

Han måste våldta av en orsak och har vi tagit bort alla andra tänkbara orsaker så återstår endast en, nämligen sexuell njutning. Vår våldtäktsman är alltså en sexualsadist, en person som får sexuell njutning av att dominera, kränka, skada och förnedra andra. Är inte driften att våldta i hans fall i samma paritet som om han (antas fortfarande lika normal) praktiserade tidelag, nekrofili eller pedofili? Dvs han har en sexuell böjelse eller om man så vill en sexuell perversion. Den här böjelsen kommer du inte åt vilket samhälle du än lever i eller vilken politik du än för. Det gör du inte heller om våldtäktsmannen är psykiskt sjuk eller har någon form av personlighetsstörning som tex psykopati, förståndshandikapp eller förvärvad hjärnskada. Därför är det väl så oerhört mycket bättre om förövaren lider av en kulturell och/eller religiös betingad dålig kvinnosyn och dåligt jämlikhetstänk? Det kan vi nämligen gör något åt. Att det i svenska fängelser sitter en majoritet icke etniska svenskar dömda för våldtäkt är inget annat än tragiskt för landet, den svenska befolkningen både etniska svenskar och invandrare samt naturligtvis för de dömda själva eftersom det pekar på den katastrofalt dåliga integrationen och segregationen. En majoritet av de dömda för sexualbrott hade inte behövt vara där de är idag om vi i Sverige varit bättre på integration och på att i ett tidigt stadium lärt ut våra svenska normer och värderingar till de som nyss anlänt eller använd hellre västerländska sekulära moderna normer och värderingar om det tar emot med ordet "svenska". Naturligtvis är det så att även dessa icke svenska våldtäktsmän också har saker med sig som trauman, taskig uppväxt, drogmissbruk, psykisk sjukdom och psykopati för att ta några exempel men poängen är att de från dag ett i Sverige löper större risk att hänfalla åt sexualbrott eftersom tröskeln är mindre än hos infödda gärningsmän som slipper det kulturella och religiösa bagaget.

För det är ju just det här med normer och värderingar. Vi kan ta ett exempel. I Sverige har vi ett mycket komplicerat och speciellt förhållande till alkohol som inte delas av så många andra länder eller kulturer. I Sverige är det helt accepterat att säga att man blev riktigt full på en fest. Fyllehistorier har vi alla hört och att göra bort sig på fyllan anses inte så farligt som om man hade gjort det nykter. Det är alltså ett accepterat beteende. En stor del av befolkningen anser inte att en person som blir på fyllan en lördagskväll på krogen är onormal eller kriminell. Sannolikt är beteendet mindre accepterat idag än det var för säg tjugo år sedan men det är fortfarande inget som de flesta höjer på ögonbrynet för. På frågan; "vad gjorde du i helgen" så kan du mycket väl svara till de allra flesta människor både kvinnor och män i alla åldrar och ur alla samhällsklasser att: " jag hade kul men det blev lite för mycket, jag blev full som ett ägg" men kan du ge följande svar: "jag hade kul, jag hittade en tjej som jag våldtog. det var riktigt trevligt"? Det första svaret är exempel på att jag håller mig inom normen i samhället. Visserligen kan folk ha synpunkter på min alkoholkonsumtion och att jag ska växa upp men inte desto mindre kommer jag mycket lindrigt undan med mitt svar och många kommer att skratta, skämta, sympatisera, känna igen sig och ha förståelse. I det andra svaret går jag långt utanför normen. I princip ingen utom en annan våldtäktsman kommer att sympatisera eller finna mitt svar normalt eller vettigt på något sätt. Om jag inte blir polisanmäld eller får stryk kommer mitt svar att föranleda ett socialt självmord. Säger jag det på jobbet blir jag sannolikt avskedad eller i varje fall kallad till chefen för ett allvarligt samtal och troligtvis måste jag hursomhelst bli omplacerad eftersom ingen av mina kollegor vill ha med mig att göra. Våldtäkter och sexuella trakasserier är alltså inget normalt, inget som är accepterat eller godtagbart på något sätt oavsett kön, ålder och samhällsklass. Och det är just här som jag reagerar så oerhört starkt på ditt resonemang att dessa beteenden på något sätt ska vara sanktionerat av någon form av svensk manlighetsnorm.

Om det vore så att tex umeåmannens beteende vore normalt accepterat, varför får han då emotta mordhot och inte hyllningar? Varför står pedofiler och våldtäktsmän längst ner i den sociala hierarkin och inte sällan får frukta för sina liv i fängelser? Varför dömer andra kriminella med i övrigt tvivelaktig moral, värderingar och urspårade manliga värderingar dessa pedofiler och våldtäktsmän så hårt? Under hela mitt drygt 40 åriga liv, under min uppväxt, bland klasskamrater, kompisar släktingar, grannar och bekanta, senare i utbildningar och på arbetsplatser. Bland alla människor jag mött från olika samhällsklasser, olika åldrar, olika delar av Sverige eller i de länder jag besökt och från olika etniska och kulturella bakgrunder oavsett situation eller påverkan av alkohol eller droger har jag aldrig stött på någon som ens kommit i närheten av att rättfärdiga våldtäkter eller sexuella trakasserier i någon form eller situation utom i 2 fall. Det första fallet är från mitten av 90-talet och jag arbetar som skötare inom psykiatrin och blir utlånad från min hemavdelning några dagar till rättspsyk. Där träffar jag på några av de mest trevliga och charmerande personer jag till dags datum träffat i något sammanhang. Den enda detaljen som stör idyllen är att dessa trevliga och charmerande välutbildade och intellektuella personerna är intagna patienter och fullblodspsykopater som skryter om de mord och våldtäkter de begått. Det andra fallet utspelar sig för ca 10 år sedan när jag arbetade i Rinkeby. Eftersom det inte finns mycket att göra där under lunchrasten besökte jag ofta biblioteket och blev en gång vittne hur ett gäng med invandrarkillar i övre tonåren och lägre tjugoåren tjafsar med en bibliotekarie om användandet av en publik dator. Det hela slutar med att en av killarna skriker till personal: "jag ska våldta dig din jävla hora". Det är sannerligen en mycket sällsynt och otydlig norm som Merapi tycker sig se genomsyra samhället med påföljd att alla män ska känna skuld och dåligt samvete.

Du påstod att svenska män inte gruppvåldtog, och jo det beteendet existerar även hos svenskar.

Och hur vet du att typer som Eklundh inte är rätt vanligt? Kanske inte är vanligt att de begår de brott som Eklundh gjorde, men typen…sliskig sexfixerad gubbsjuka är ju oerhört vanligt skulle jag vilja påstå, varenda ung tjej har nog stött på ett gäng "Eklundhar".



Fixeringen av att sätta stämpeln "annan etnicitet" på vådltäktsmän är ju uppenbar i dagens samhälle.
På detta forum är det ju en överväldigande majoritet som jobbar hårt för saken.
Och de gör det inte för att de värnar om kvinnors liv och mänskliga rättigheter utan enkom pga rasism.
De har dock fett fel logiskt i sitt resonemang, eftersom våldtäkter bevisligen existerar i alla etniska grupper i mer eller mindre grad. Alltså bör man leta annanstans.

Räcker alltså med att ha en kapabel logisk del i hjärnan och använda sig av vad den arbetar fram med hjälp av statisitsk, för att fatta detta. Rätt enkelt.



För mig är det så här:
David Batra är ett exempel på vad jag i en tolkning av etnicitet skulle kalla för svensk. Han är uppvuxen och lever helt efter gruppen svenskars normer, traditioner och värderingar. Alltså tillhör han svenskarnas lilla etniska minoritet i världen. Han tillhör "oss". Man kan också bredda detta till skandinaver, nordbor eller nordeuropéer.

Använder man etnicitet som symbol för enbart genetik så är han inte det, då är han en indier.

Jag kör oftast den första definitionen, eftersom det är den som är av intresse, ibland den andra.

Och båda definitionerna är faktiskt godkända idag. begreppet är ett tämligen luddigt ett.



Är sexualiteten som är normsatt. Du har en norm för sexualitet för män och en annan för kvinnor.
Normen för manlig sexualitet är att män har social rätt ta för sig när helst de kan.
Har de en chans så är det NORMALT att män tar för sig.
Är därför du får otroligt många obehagliga scenarier i div. domstolar och medier, där män inte verkar klara (inte vissa män inom rättsväsendet heller) förstå detta med kvinnans sexuella vilja.
Och är exakt detta som den nya förslaget till samtyckelag handlar om.



I vissa fall ja, se ovan.

Du har oändliga exempel, med exakt denna välfungerande, ofta unga kille, som har vad han tycker är sex…med en tjej som uppfattar det som våldtäkt, i ett samhälle som sen dömer det juridiskt eller socialt till än det ena eller andra.

Och är inte denna koppling mellan sexualitet och våld och kränkning styrt av normer kring sexualitet? Eller tror du detta synsätt kring det sexuella behovet av att kränka andra är genetiskt hos just gruppen män?
Det tror jag INTE kan jag väl precisera. Sexualitet är en känsla som vi får och detta är genetiskt/ biologiskt styrt, HUR vi sen uttrycker den, eller tillåts uttrycka den i våra samhällen är däremot socialt konstruerat. För båda könen.

Och om detta ditt presenterade synsätt att våldtäkt beror på sexualsadistisk personlighetstyp, hur förklarar du då massvåldtäkter under krig? Att så oerhört många män, speciellt unga dito i kaos-samhällen ( ex. Kongo) verkar lida av denna åkomma?

Men ja det är för jävligt att så många män i världen oavsett etnisk tillhörighet växer upp i miljöer där det är ok att köra kuken i andra människor utan att där finns något behov av respekt eller ömsesidighet och att detta beteende t.o.m hyllas som höjden av manlighet i grupper av andra män.

Är exakt detta feminismen och jag nu sitter och säger. Sexuellt våld är ofta inbyggt i manligheten.
Vilket är för jävla taskigt. Mot MÄN inte minst.


Håll isär språket och "görandet" ett tag.

Du kan som man sitta veckan efter och skryta med att du fick "limma på", att du drog hem en aspackad tjej som du "drog över" orden/ begreppen för detta flödar minst sagt.
Du kan t.o.m i viss fall dokumentera/ ta bilder av vad du som kille och dina kompisar roat er med en tjej under en fest…och sända runt till andra, finns massor med exempel kring detta. beteenden som helt självklart är olika former av övergrepp på tjejen/ tjejerna i fråga, men som anses som så "normalt" att man kan sända runt det som skryt.
Stuberville fallet ex. eller vårt eget Bjästafallet.

Båda fall där gärnignsmännen självklart INTE går runt och skryter med att de vådltagit någon…våldta som begrepp är ju fult och itne accepterat…men de skryter med att de tvingat sig på en tjej, eller att de grovt kränkt någon sexuellt…och ja, folk i deras närhet accepterar detta.
Och i vanlig ordning så är det tjejernas fel.

Denna fråga är ju mer en kamp om var definitionen ska gå och inte minst vems felet ska vara när någon blivit våldtagen eller sexuellt utnyttjad.

Ska det vara ok för män att ta för sig sexuellt av någon som inte uttryckligen visar eller säger att de är intresserade, bara för att de kan? Ska detta beteende anses som tufft, coolt och manligt (äga makt)?
Är det killar och mäns eget ansvar se till att detta inte händer och om det händer bära ansvaret för det? eller är det alltid kvinnors ansvar att se till de inte råkar var i vägen för denna typ av man, som alltså kan vara vem som helst. Allt från taxichauffören, din skolkamrat på en blöt fest till din egen pappa.

Är där frågorna ligger idag.

Du finner det inte alls konstigt att kvinnliga psykopater eller kivnnor från Rinkeby inte har detta beteendemönster?

Var är din förklaring till detta?

Varför lurar inte unga tjejer byxorna av unga söta killar på div. blöta fester, fotar av dem i kränkande positioner och lägger upp på någon site för allmän behåning? med texten skolans lilla hora under? Hade ju varit skitenkelt.

I så fall skulle de inte överlevt.

Du verkar ha en sjuk snedvriden bild av sex, då du kopplar ihop sex med mord.

Inte jag som har denna sjukliga syn, utan "Eklundharna".
Personligen har jag aldrig våldtagit någon eller mördat någon, varken barn eller vuxen.
att mörda kvinnor i samband med sex är däremot inte helt ovanligt, varken i krig eller i fredstider.

Tycker du ska ta ansvar för alla barnmord ni kvinnor verkar gilla så mycket... dessutom skär ni kvinnor av era döttrars clitoris i parti och minut... vidriga jävla monster är vad ni är.. ni kvinnor.. SKÄMS!

Men du erkände ju nyss att man kan ha sådana tankar utan att begå brott

Hur ska du ha det egentligen?

Tankar är inte och har aldrig varit brottsliga….Brott är agerande mot person eller samhälle.

jag skrev att de allra flesta unga tjejer har stött på den där typen av sliskig sexfixerad man utan respekt för andras vilja och ofta i kombination av större gäng män som sitter och "hejjar på" och / eller ensamma. Och blivit utsatta för allt från vanlig oönskad verbalt närmande, blickar, sexuella trakasserier, stalking etc. till våldtäkt från nämna typ av man.

Liksom verkligen inte speciellt ovanligt. Vilket var frågan.

Att vi alla stött på den sorten ja, men du likställer en man utan social och sexuell kompetens med mördare, det är magstarkt.
Du hoppar helt över den psykologiska komponenten i brott, och i fallet Eklund hans hjärnskada.

Om du vore verkligt intresserad av att lösa något som helst problem så skulle du ju vara intresserad av vad som är skillnaden på människor. Vad är det som får vissa att gå över gränsen.

Sedan förhindra att det sker.
inte sitta här och skriva strunt.

Om svenska män var kraftigt överrepresenterade inom våldtäkt jämfört med andra etniciteter och offren huvudsakligen var muslimska kvinnor. Då hade feministerna ansett att etnicitet är väldigt relevant.

Sedan, jo kvinnor begår också sexbrott.

Varför spyr du ut så mycket hat och rasism mot kristna om det nu är så att kvinnohat existerar i ALLA kulturer inklusive ateistiska svenskar?

Jag håller till fullo med om definitionen av David Batra.

Vad gäller Eklundharna så är det som någon annan skrev att för många sådana i en population och den går under. Eklundh är att likna med ett rovdjur. Han handlar på impuls utan spår av konsekvenstänk, känslor eller moral. Han är helt driftsstyrd och den enda tanke han har är att tillfredställa sin egen drift här och nu. Det är sannolikt så att "Eklundhare" har andra riskfaktorer som gör att de dör unga till exempel ökad risk för drogmissbruk, riskbeteende i trafiken eller socialt, (de blir helt enkelt ihälslagna) eller ökad självmordsrisk. Sammantaget, nej Ekludhare är lyckligtvis ovanliga i alla samhällen. Däremot skulle Eklundh ha passat bra i Isis. Den miljön och kulturen skulle ha passat honom perfekt eftersom han där skulle ha fått möjlighet att leva ut sina drifter fullt öppet och socialt accepterat. Hade han haft en annan kulturell och religiös bakgrund och varit lite yngre hade jag kunnat sätta en liten slant på att han skulle ha dragit iväg till ISis. ISis är inte första hand för religiöst intresserade utan personer som vill få tillfälle att leva ut sina perverterade drifter helt öppet och socialt accepterat. Det är också så att du skulle ha kunnat mata Eklundh med genusteori och feminism i oändliga dagar och nätter och han skulle kanske ha hållit med om en del rent intellektuellt men i slutet av dagen skulle han ändå när tillfället, driften och impulsen slår till ha gått ut och haft ihjäl en liten flicka. Det är ungefär som att försöka lära en katt att den inte ska fånga möss eller fåglar. Spelar ingen roll hur mätt den är eller vad du bestraffar den med. Så fungerar en impulsstyrd psykopat med sexualsadistsika och pedofila böjelser. Det är därför som det enda botemedlet mot personer som Eklundh är att hålla dem inlåsta på livstid. Du kan inte dra en "snuskgubbe" och en "Eklundhare" med samma kam.

Du tog upp övergreppen i Kongo och andra kaos härdar. I krig och social oro tar instinkter och drifter över. Grannar vänds mot grannar vilket vi sett otaliga exempel på och människor är beredda att begå fruktansvärda övergrepp i sitt lands, sin ideologis, sitt folks eller religions namn. Latenta drifter hos människor som i ett fungerande samhälle med social kontroll, lagar, normer och värderingar skulle vara otänkbara kan här få fritt spelrum. Sedan spelar det viss roll om kulturen, normer och värderingar i den region där konflikten utspelar sig pekar på att det är oerhört viktigt tex för familjens heder att flickorna är oskuld när de gifter sig. Ja då är naturligtvis inte motståndarsidan dummare än att de ser till att våldta en massa fiendeflickor så att familjen och kulturen deras slås sönder. Människan är i grund och botten ett djur tyvärr och har djuriska drifter och instinkter som lyckligtvis undertrycks av det vi kan kalla överbyggnaden i samhället, dvs våra normer, värderingar som i sin tur ger lagar och regler. Det är därför det är så oerhört viktigt att vi har ett fungerande samhälle med en fungerande rättsapparat. Att så många som möjligt i ett land är med i matchen, har samma normer och värderingar och drar åt samma håll.

För det är faktiskt så att det är normer, värderingar, socialkontroll med dess konsekvenser lagar och regler som håller människor inom de tillåtna ramarna När jag var 19 år träffade jag en tjej som var 14 år. Hon ville ha sex och det ville jag också men jag vågade inte ha det med henne just med tanke på att hon var omyndig och jag myndig. Märk väl att jag endast var 19 år vid tillfället men jag tyckte likväl att jag var för gammal för henne. Samhället hade inpräntat i mig sedan barnsben att en vuxen person har inte sex med en omyndig person. Det är någonting man inte ägnar sig åt helt enkelt. Idag när jag är över 40 år skulle jag aldrig ens våga se på en tjej som är tonåring av rädsla för att anklagas för att vara pedofil eller snuskgubbe. Det är så normer och värderingar fungerar i ett samhälle. Hade den här situationen istället utspelat sig i Turkiet efter 1 januari 2017 hade jag antagligen inte haft samma betänkligheter. En annan klassiker är ungdomar som åker över till Köpenhamn och Christiania för att röka hasch och marijuana. Det är faktiskt tillåtet där. Många ungdomar som aldrig ens skulle våga komma i närheten av en haschpipa hemma i Sverige kunde där helt öppet och tillåtet röka på. Vet många under min ungdomstid som åkte till Christiania lite då och då för att röka på men aldrig skulle komma på tanken att göra detsamma här hemma eftersom "det är ju inte tillåtet", " det är inte socialt accepterat". Där har du också konsekvenser av vilka normer och värderingar som anses förhärskande i ett samhälle. Under min ungdomstid hånade vi våldtäktsmän och folk som tafsade. De var loosers, äckel som inte kunde få sex på frivilligt sätt. Det var en mycket vanlig uppfattning bland mina jämnåriga manliga kamrater att våldtäktsmän och tafsare var äckliga snuskgubbar, patetiska loosers. Det dröjde långt över att jag var 20 eller 25 innan jag insåg att även yngre killar kunde våldta, något som jag tror de flesta av mina jämnåriga killkompisar heller inte fattat. Kortfattat är du en relativt välfungerande man, normalbegåvad, uppvuxen i Sverige utan religiösa och kulturella pull faktorer, utan sociala eller psykiska problem, inga missruksproblem och utan psykopati eller hjärnskada och utan den sexualsadistiska böjelsen så kommer du aldrig att begå våldtäkt eller sexuella trakasserier. Dessutom, alla normer, värderingar och sociala koder lyser rött.

Vad gäller kvinnliga psykopater. Jo de finns i samma mängd som manliga men de yttrar sig på annat sätt. Här spelar väl också fysik och hur sexualiteten fungerar för män resp kvinnor. Det är svårt att våldta en man på det klassiska sättet om du förstår vd jag menar. Märk väl att majoriteten av psykopater aldrig kommer att våldta eller bete sig som Eklundh därför att de saknar den sexuella böjelsen till sadism. De tänder inte på sexuellt våld helt enkelt och då spelar det ingen roll om du är psykopat eller inte. De flesta psykopater är välfungerande och återfinns i toppskiktet i samhället på ledande positioner som chefer tex. Däremot kommer en välfungerande psykopat i ett samhälle i upplösning att begå fruktansvärda saker då den sociala kontrollen släpper. Det finns gott om exempel på kvinnor som sexutnyttjat minderåriga på olika sätt, tex i deras position som lärare, mödrar. Jag har en bekant som jobbat på något som heter mansjouren och han berättade att det tydligen finns många män som blir slagna av sina flickvänner/fruar i förhållanden men det pratas det ju naturligtvis inte öppet om. sexuella trakasserier förekommer också, i tjugoårsåldern på en sunkig krog fick jag en hand uppkörd i skrevet. Det visade sig vara en mycket äldre kvinna som på detta sätt ville ta kontakt.

Vad gäller de stackars tjejerna i Rinkeby. De är ju till stor del fångna i sin egen kultur och sin egen religion och kontrolleras hårt av manliga släktingar. Inte alla kvinnor i Rinkeby naturligtvis men en allt för stor del av dem.

Det känns väldigt länge sedan Sven Melander gjorde den där briljanta sketchen där en PK-mässig reporter frågar den lilla flickan "Vad önskar du dig mest av allt?" och sedan ställer mängder med ledande följdfrågor för att hon ska hamna rätt. Han blir mer och mer pådrivande, tubbande och till sist halvt ursinnig i sin önskan att få ur henne det önskade svaret "Fred!" - och när hon äntligen kommer med detta svar tjuter han "Ja! Säg det en gång till!" och lägger sedan till (riktat till radiolyssnarna) "och det är alltså vad svenska barn önskar sig mest av allt i hela världen".

Underförstått kommer han förstås att klippa bort allt mellan den första frågan och den punkt där flickan svarar rätt... Ja, sketchen gjordes vid en tid när "att välja freden" var ett lika laddat slagord som "kamp mot männens våld" idag.

Som parodi på medias dramaturgi och drift att vinkla saker och ting är det lysande, och det motsvarar nästan på pricken varför Zara Larsson har blivit så untouchable i DN och andra tidningar: hon säger exakt det redaktionerna vill höra, och hon gör det *högt* och aggressivt.