Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-07-28, 12:20
  #13
Moderator
Hamilkars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lapapp
Jag hade tänkt säga att nollhundratalet lät löjligt, men en enkel googling visade att det (åtminstone enligt Wikipedia) verkar vara erkänt
Wikipeddia har ingen certifieringsauktoritet, och inte heller någonting att luta sig mot rent pragmatiskt i den typen av frågor. Termen nollhundratalet kan ju anses följa autistlogiskt av etthundratalet, tvåhundratalet etc, men den förutsätter ju egentligen att år noll heter nollhundra - och bara det är två fel av ett möjligt. (År noll finns öht inte, eftersom nollan inte fanns när Dionysius Exiguus skapade vår tideräkning på femhundratalet. Något år noll tillades inte i samband med den gregorianska kalendern, som påståtts i tråden tidigare, utan årtalen går fortfarande direkt från 1 f. Kr till 1 e. Kr.)

Citat:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/000-talet
Personligen föredrar jag dock "det första århundradet".
...när inte detta blir otydligt. Jag rekommenderar det första århundradet e. Kr eller vår tideräknings första århundrade när full tydlighet krävs.

Citat:
OffT: graviditetsveckor räknas enligt samma tillsynes ologiska system, d.v.s. den 37: e graviditetsveckan är v. 36 (dag 1-6).
Graviditetsveckor räknas mycket mer ologiskt än så, eftersom de räknas från sista mens före graviditeten, och befruktningen således inte inträffar förrän i vecka 2, och en kvinna således inte i någon rimlig mening är gravid under de första två veckor som vi tillskriver graviditeten.
Citera
2016-07-28, 14:10
  #14
Moderator
Lapapps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hamilkar
Wikipeddia har ingen certifieringsauktoritet, och inte heller någonting att luta sig mot rent pragmatiskt i den typen av frågor. Termen nollhundratalet kan ju anses följa autistlogiskt av etthundratalet, tvåhundratalet etc, men den förutsätter ju egentligen att år noll heter nollhundra - och bara det är två fel av ett möjligt. (År noll finns öht inte, eftersom nollan inte fanns när Dionysius Exiguus skapade vår tideräkning på femhundratalet. Något år noll tillades inte i samband med den gregorianska kalendern, som påståtts i tråden tidigare, utan årtalen går fortfarande direkt från 1 f. Kr till 1 e. Kr.)
Jag påstod i och för sig inte att det skulle vara rätt för att det stod på wiki. Men i och med att det finns omnämt på Wikipedia gör att det inte lika lättvindigt kan förkastas.

(Enligt det system som astronomerna använder finns år 0 med, likaså enligt ISO 8601. Men om man använder det vanliga systemet innebär det att om man vill fira Herodotus' födelseår (484 f.kr.) skall man göra det nästa år, inte i år som man skulle kunna tro.)
Citat:
Graviditetsveckor räknas mycket mer ologiskt än så, eftersom de räknas från sista mens före graviditeten, och befruktningen således inte inträffar förrän i vecka 2, och en kvinna således inte i någon rimlig mening är gravid under de första två veckor som vi tillskriver graviditeten.
Till och med sista mensens första dag, för att vara korrekt. Detta är bara i början av graviditeten, sedan blir det ännu virrigare. I början tas det inte i beaktande att kvinnor har olika långa menstruationscykler. Så om en kvinna har t.ex. cykel på sex veckor kommer ägget att ha befruktats i v 4 (till skillnad från det normala v 2). Men när barnets ålder sedan kan beräknas mer exakt baserat på dess längd, lägger man till de där två extra veckorna innan befruktningen. Så då kommer "graviditetslängden" för en sådan kvinna varken att korrespondera med befruktning eller menstruationscykeln.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback