Oskyldigt anklagad för våldtäkt

dagens läxa: knulla aldrig en tjej som inte har något att förlora på att anmäla en falsk våldtäkt

En bra anledning till att det inte ska vara så enkelt att bli fälld för våldtäkt, som så många vill.

Det där varierar väldigt mycket. Kan man tidigt konstatera att anmälan är falsk/felaktig så lägger de ner utredningen ganska fort.
I din bekantas fall så är det kanske så att hennes ursprungliga berättelse var väldigt trovärdig och sen kanske de också hittat stödbevisning innan din bekanta slutade att medverka.
Är det som så att polisen tror att anmälan är sann men att offret blivit skrämt så är de väldigt ovilliga att lägga ner utredningen.
Om polisen tror att anmälan är falsk och anmälarens berättelse är väldigt osannolik och de till och med kan se direkt att vissa saker är direkt lögn/felaktigt så läggs ärendet ner tämligen fort.

Jag har sett våldtäktsutredningar bli avfärdade på bara ett par dagar och utredningar som dragit ut i flera år.

Den läggs ner om bevisen inte håller. Den läggs ner om bevisen visar sig att vara till den anklagades fördel.
Den läggs inte ner för att polisen tror något.
I detta fall har det tagits beslag o polisen gör tjänstefel om inte dessa analyseras.

I detta fall fanns inte starka bevis för häktning. Tjejen kan ha tagit tillbaka anklagelserna.
Polisen ska då i detta skede se över bevisningen eftersom tjejen i fråga kan ha fått hot mot sig som gör att hon tar tillbaka anklagelsen. Beslagen måste analyseras innan alla bevis är kontrollerade o denna avdelning har häcken full av andra prioriterade fall. Så TS dator hade hamnat på priolistan. Men även den har kö o analysen i sig tar tid då de bla ska återställa raderade filer samt leta efter gömda filer, manuellt.

I min bekantas fall finns tillräckliga bevis för att få en fällande dom om hon vittnar för bevisen. Däremot håller varken hennes utsago eller bevisen var för sig i en rättegång.

Om du tror att utredarnas uppfattning och trovärdigheten i en anmälares berättelse inte spelar roll för hur noga något utreds så är du mer än lovligt naiv.

I många utredningar så utreds bara så mycket som de absolut måste och hur noga de utreder avgörs till stor del av just vad polisen "tror" om utredningen.
Är utsagan väldigt trovärdig så kommer de verkligen titta under varenda liten sten men om en anmälan är väldigt osannolik så kommer man bara kolla några få grundläggande saker och om inget då stödjer anmälan så läggs fallen ner.
Så går det till i verkligheten och det tror jag nog att du förstår.

Sen så är anmälan här våldtäkt, inte barnporr eller illegal nedladdning eller spioneri så de kommer inte slösa tid med att gräva upp eventuella dolda filer eller spendera dagar med att avkryptera filer. De kommer gå igenom några chattloggar/sms och liknande för att se vad TS och anmälaren sagt.

Bara en anklagan och vittnesmål skall aldrig vara nog för en fällande dom. Och utan vittnesmål från offer är teknisk bevisning nästan aldrig nog.
Men trovärdigheten i målsägandes vittnesmål är väldigt viktigt när det kommer till sexualbrott. så saknas den trovärdigheten redan från början så behöver man i princip videobevisning eller erkännande för att få en fällande dom.
Det finns ett skäl till varför så få anmälningar för våldtäkt leder till åtal.

Vet fortfarande inte riktigt vad som hänt. Dock så skrev någon att de ALLTID analyserar datorer osv. Det är direkt felaktigt. Jag fick tillbaka grejerna idag. Polisen erbjöd sig till och med att hämta grejerna på stationen de var till orten jag bor. (Något jag aldrig kunde tänka mug skulle kunna hända)

Konstigt var att de tagit en kudde. (Av typ 7 eller något sånt) och en handduk. Något berodde det väl på. Sen funderar man ju en del på varför jag kom ut efter typ 4 timmar. Om hon berättade som det var så snabbt eller om det var något annat.

Sen tog de ju körkortet. Totala idioter. Fick idag polisrapporten. Jag var tydligt narkotikapåverkad stod det. Glansiga ögon och små pupiller. Så pinsamt vad vi har för snutar som är ute och åker på vägarna. Jäkla bonnsnutar som inte har en blekaste om något hade rökt lite gräs ett par veckor innan, som jag sa till dem. Tyckte det inte spelade så stor roll... men i efterskott vet man att man ska ljuga för blåklädda män. Men hoppas provet är negativt. Gjorde snabbtest på cannabis, som var totalt negativt. Men snutens prover skulle ju vara mera "djupgående". Någon som vet hur pass skillnaden är ?

Hur som helst är jag ganska nöjd. Och har väl inget agg mot henne längre. Hon var ju inte helt frisk, men tog ju tag i situationen och faktiskt berättade sanningen även om det måste ha varit lite jobbit för henne.

Och ni som tror jag hittar på det här. Skaffa ett liv eller få lite mera kött på benen inom svenska rättssystemet. Gå helt enkelt inte in på tråden och kommentera. Ni är bara pinsamma som tror att ni vet hur saker fungerar. Är ni 20 åriga småbarn som tror att ni är något eller. Så trolljägare kan väl sätta sig och runka i en garderob istället så inte mamma ser.

Tack igen till alla andra. Behövde stöd då det var en stund som var skitjobbig. Och kan ju tillägga att när hon var här så fan njöt hon. Tog egna initiativ och allt som sex innebär. Har letat efter situationer som skulle kunna ha misstolkas av mig. Men det finns inte en ända. Men när hon bad om ursäkt så berättade hon att hon fått en haschpsykos och allt känts fel. Så... ibland blir det tydligen snurrigt. Men bara tack för att hon inte körde vidare på sin story. Måste ha varit jobbit att berätta sanningen efter det som sagt innan.

Så hurra och yippie för frihet!!!

Narkotikapåverkad???

WTF?

Till viss del har du rätt. Felet du har är att de har vissa skyldigheter. Beslaget måste analyseras. Även annan bevisning o detta även om polisen tror att anmälan är falsk.
Hur beslag hanteras beskrev jag o därför är det omöjligt att få det hävt så här tidigt.

Vet inte vad du menar. Men själv rökte jag en holk för ett par veckor sen. Spela roll? Det jag menade på var ju att snuten "såg" på mig att jag var påverkad. Vilket jag absolut inte var.

Där har du tyvärr fel. Totalt. Och där kan jag ju säga att du är väl kanske lite väl ute och cyklar när du tror du kan lagen... eftersom du inte uppenbarligen har dina egna tolkningar

Jahopp. Då får jag ge dig rätt.
Polisen tar beslag. De analyserar inte för att de inte tror på historien. Ett halvår senare när datorn är kasserad kommer ny bevisning fram som skulle kunna styrkas med info på denna dator.
Ja, din teori stämmer nog rätt bra.... Rättsäkerhet?

Så....vad har hon för nick på BD?