Ängsholmsbadet, Gribbylund. Ung man ofredar flickor. 2016-07-23

Och fäder kan inte slå ner folk för att de har handen i sina egna byxor -- DET är nämligen inte ett angrepp på någon annan.

Pappan i fråga hade därmed inte ens rätt att försöka dra upp killens hand ur killens byxor för att "avbryta" - "egendomen" som killen attackerade var liksom hans egen.

Nödvärnsrätten är inget du kan ta till för någon beter sig olämpligt.

Så att onanera med handen innanför badbyxorna framför en flicka som inte samtycker, på offentlig plats, är lagligt.. menar du?

Finns ju nödvärnsexcess också.

Nej, det sa jag inte.

Nödvärnsrätten är däremot inget du kan ta till för att någon begår en olaglig handling. Läs på.

Att någon drar i sin egen snopp är inget angrepp på andra.

Är det klarlagt att mannen onanerade?

Uppenbarligen tyckte denna pappan här att det såg ut som masturbering, vid hans dotter.
Pappan for illa av det, ansåg att ett sexualbrott pågick..

<<
I brottsbalkens 24:e kapitel, första paragrafen (Lag 1994:458 i Svensk författningssamling) ges vi
rätten att skydda oss själva, våra medmänniskor och våra ägodelar från andra människors illvilja
och habegär.
BrB 24 kap. 1§ säger att du har laglig rätt att försvara:
• Dig själv eller någon annan från obehag, smärta, skada eller död
• Din egen eller annans egendom från skada eller förstörelse
• Din egen eller annans egendom från stöld
>>

.. och ville freda sin sinnesro, samt sin dotters.

Hur fick han freda, tror du?

Alltid intressant när man blir uppmuntrad att läsa på.

Han fredade uppenbarligen dottern på ett lagligt sätt och kontaktade polisen för att göra anmälan.

Hans andra alternativ hade varit att lämna platsen, be dottern blunda, vända ryggarna till ..

Varifrån har du fått att han brukat våld?

Tror du att någon del i nödvärnsrätten skulle kunna användas för att ge sig på någon som drar i sin egen snopp så bör du läsa på - ja.

Edit:
Dessutom brukar man länka till citat -- men jag förstår att det inte låg i ditt intresse ...

"Din rätt att försvara person, egendom, äganderätt och tillträdesrätt kallas för nödvärnsrätt.
Lagtexten som ger oss denna rätt, och anger när och hur vi får använda den, lyder1
:
En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets
beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig
Rätt till nödvärn föreligger mot
1. ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom,
2. den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar
gärning,
3. den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg, eller
4. den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse "

http://www.ssk.se/data/N%C3%B6dv%C3%A4rnsr%C3%A4tt.pdf

Att någon upplever något "obehagligt" finns som synes inte med där.

Korrekt.


Kanske... men om han inte kunnat besinna sig?
(Då är vi inne och trampar i nödvärnsexcessens värld.)


Vart har jag påpekat detta menar du?


Nja... pappan kunde ju ha tappat besinningen, med god förklaring, där i Tingsrätten.
Nödvärnsexcess kanske hade åberopats då?

Kan du föreställa dig detta?

(I've read it all girl... just in case, justin bieber)

Nu var det ju två flickor som kände sej utsatta.
Om det ser ut dom en anka, går som anka osv.

Nej, det är vi INTE - eftersom det inte finns något i den situationen som medger nödvärn.



Nej, han hade inte kunnat åberopa nödvärnsexcess.

Om du läst det så har du uppenbarligen inte förstått vad som står -- jag föreslår att du ber någon hjälpa dig med förklaringar ... Både gällande VAD som står i dokumentet, vem som är avsändare, och vad det är för typ av dokument.

Du tycks ha missat alla de bitarna.

http://www.ssk.se/data/N%C3%B6dv%C3%A4rnsr%C3%A4tt.pdf

Ja, han onanerade sannolikt - och därför är det ju bra man gjorde anmälan och att han kunde identifieras direkt.

Dock - var framgår det att det var två flickor? Och inte pappan och dottern?

Edit:

2016-07-23 16:22, Sedlighetsbrott, Täby
Ängsholmsbadet, Gribbylund. Ung man ofredar flickor.

Polis beordrades till badet efter uppgifter om att en ung man haft handen innanför badbyxorna och det såg ut som han onanerade samtidigt som han befann sig i närheten av anmälarens dotter. Förövaren var tillsammans med några andra yngre män.

Polispatrullen fick kontakt med två som drabbats och dessa pekade ut förövaren som fanns kvar på platsen.

Förundersökning avseende sexuellt ofredande inledd.



Organisation
Polisen Stockholms län
Nord

Sedlighetsbrott.. är ett brott. (I detta fallet, troligtvis: Sexuellt ofredande)
Fadern löste det bra, dock, tycker jag.


Inte? Förklara?
Fadern kan ju ha agerat i inbillat nödvärn, inte sant?
I ett affektivt stadie av temporär psykisk traumatisering, eller hur?



Ta www.lagen.nu istället då... där finner du samma.

Du bör som sagt var be någon förklara det hela för dig - nödvärn kan inte åberopas för att någon pillar på sin egen kropp.