Citat:
Ursprungligen postat av
Pfogg
Det där låter som något som främst onda människor alltid försöker intala sig själva.
Möjligen citatet taget ur sitt sammanhang, och därmed feltolkas, men läs gärna mera i artikeln.
Ska vi ta ett exempel från verkligheten: Indianerna i Amerika hade inget begrepp om äganderätt. Möjligen om sina privata pilbågar etc, men inte om fast egendom. "Vem kan äga naturen?". Den vite mannen hade en helt annan syn på detta genom sina europeiska rötter: Helt moraliskt rätt att man kan äga, ärva, köpa och sälja land. Båda hade ju rätt med tanke på sina respektive moraliska grundvärderingar. Hur kan då båda ha rätt samtidigt? Jo, beroende på hur man ser på saken. Moralen beror på vilket samhälle man är uppvuxen i, och moralen kan vara diametralt olika. Så att det finns samma moral "överallt" som någon slags naturlag alla föds med anser jag inte stämmer. Moralen beror som sagt på samhället.
Edit: Att moralen inte är medfödd, kan man se på att små barn saknar begrepp om moral, man kan säga att små barn är amoraliska. De kan ta, sno, varandras spannar och spadar obehindrat, daska varandra i huvudet etc. innan de ens lärt sig prata. Hade moralen varit medfödd hade inte småbarnen gjort så. Moralen är alltså ett inlärt beteende. Och vilken moral som lärs in, beror på samhället de är födda och växer upp i. Därför har olika samhällen och människor också olika moral. Minsta formen av samhälle/gemenskap är ju familjen, och därför kan moralen hos familjen Petterson skilja från moralen hos familjen Olsson.