Offentlig dom om utskrivningsprövning?

Jag undrar om en dom i förvaltningsrätten om att bevilja frigång, permissioner, försöksutskrivning eller definitiv utskrivning av någon som är dömd till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning kan vara sekretessbelagd? I det tänkta fallet gäller det en person under 18 år. Att läkarjournaler och rättspsykiatriska utlåtanden etc som är rättens underlag skyddas förstår jag ju, men hur är det med själva domen? Jag har försökt hitta vägledning på nätet men som icke-jurist vet jag inte riktigt var jag ska söka.

Domen är som huvudregel offentlig. Det är formellt möjligt att sekretessbelägga hela eller delar av en dom - se 43 kap. 8 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) men det används oerhört sällan. Jag har då aldrig sett en sekretessbelagd dom i ett psykiatrimål i allmän förvaltningsdomstol. Sekretessen för uppgifter i journaler och annat material i målet upphör hos domstolen om uppgifterna tas in i domen och förordnande om sekretess för domen inte finns.

Tack för snabbt och utförligt svar! Om det skulle finnas en sådan sekretessbelagd dom och man försöker få ut den från rätten förmodar jag att beskedet blir att det existerar en dom men att man inte får se den?

Om det mot all förmodan (jag kan över huvud taget inte se framför mig en situation där detta skulle vara aktuellt) skulle finnas en sådan dom så gäller att i vart fall domslutet är offentligt. I ett mål som rör målet eller ärendet någons civila rättigheter och skyldigheter eller anklagelse mot någon för brott, får nämligen ett förordnande som omfattar domslut meddelas endast om riket befinner sig i krig eller krigsfara eller om det råder andra utomordentliga förhållanden som är föranledda av krig.

Se där ja, stor tack!

Frågan föranleddes för övrigt av tråden om den unge kille som dödade katter i Högsbo i Göteborg och dömdes till RPV med särskild utskrivningsprövning. Han påstås ha setts på stan utan att det gått att få fram någon dom från förvaltningsrätten... Då kan vi anta att det antingen inte är sant att han är sedd på stan och går i skolan eller att det ingår i dennes vårdplan.

(FB) Vem är det som mördar katter i Högsbo? (Göteborg)

Jag är ju inte på något sätt insatt i det fallet men det finns ju alltid varianten att han vistas utanför vårdavdelningen i sällskap med personal, vilket inte kräver något särskilt tillstånd. Andra möjligheter är så klart att man kollat med fel förvaltningsrätt eller använt fel personalia vid förfrågan.

Absolut kan det vara så. Sannolikt kan han vara ute med personal som en del i sin skolgång.

Eller så har researchen missat en dom där han övergått till öppen rättspsykiatrisk vård.

Kortare permissioner beviljas ofta. Det är dessutom inte helt ovanligt att man trots RPV går till arbete eller skola. Avsikten är trots allt utslussning till samhället. Permissioner beslutas av läkare, inte av förvaltningsrätten. Det beviljas massor av såna permissioner, helt utan krav på medföljande personal.

För rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning gäller det bara om chefsöverläkaren fått en delegation att besluta om detta av förvaltningsrätten - se 10 § lagen (1991:1129) om rättspsykiatrisk vård. I annat fall är det förvaltningsrätten.

Ja, allt är möjligt, men tack för detaljerade inlägg.


Ah, intressant, tack!

Givetvis har du rätt. Det gemene man ofta inte är medveten om är hur ofta fallet är. En detaljerad vårdplan är i patientsyfte och förvaltningsrätten lyssnar som regel på chefsöverläkaren. Går det på tok kan man alltid handräcka den dömde. OT, mindre tanke till ev drabbade av misslyckade permissioner.