Var Roald Dahl en Förintelseförnekare?

Förutom att vara en världskänd barnboksförfattare och mediepersonlighet så var Roald Dahl även under andra världskriget en engelsk underrättelseofficer samt en stark motståndare till nazismen och Hitler-regimen. Han arbetade frenetiskt i USA för att få till så mycket stöd som möjligt till sin brittiska koalition mot Hitler.

Efter kriget verkade dock Dahl, precis som general Patton, bli lite negativt inställd till judarna... I en intervju 1983 så uttalade han sig bland annat så här om de omskurna:


Utöver detta uttalande så sa han även så här om judarna som påstås ha gasats i tyska koncentrationsläger:

källa: http://www.timesofisrael.com/was-bel...-raging-bigot/

Ja, det kan man fråga sig, Dahl... Varför gjorde inte judarna nånting för att rädda sig själva och sina etniska kamrater?

Detta bevisar också lite det judiska hyckleriet. Judar och judiska organisationer har känt till Dahls antisemitiska uttalanden väldigt länge men har knappt sagt ett knyst om det. Kan det vara för att Dahl har varit en stor kassako för judar som Steven Spielberg och jude-Hollywood? Filmatiseringarna av hans böcker har i.a.f. dragit in enorma mängder pengar inom Hollywood.

Men anyways, går det att kategorisera Dahl som en "Förintelseförnekare" baserat på uttalandet? Förnekade och underminerade han förintelsen genom att ifrågasätta varför judarna inte gjorde nånting för att rädda sig undan nazisternas gaskammare?

Nej det skulle jag inte säga att han gör. Tanken i sig är väl inte konstig, dvs varför var det ingen som gjorde motstånd, om man nu inte tar exempelvis de långa resorna i godsvagnar som förklaring eller ett liv i total jäkla misär i ett ghetto innan ankomst till något av lägren med gaskammare.

(Jag är fullständigt medveten om att alla inte gjorde en extremt lång resa eller var helt utslitna innan dom kom dit, kanske var det någon som försökte göra motstånd nån gång, det känns väl inte helt otroligt att det var så och att denne/dessa snabbt gjordes mer medgörliga eller helt enkelt fördes bort och sköts, vad vet jag)

Hur som så skulle jag inte säga att det är särskilt kontroversiella funderingar i sig, det krävs lite mer i min bok för att bli klassad förintelseförnekare.

Hur kan du klassa honom som en Förintelseförnekare om han inte nekar till förintelsen?
Vad exakt har du för dåligt filsystem när du kategoriserar personer som förnekare utan att ha förnekat?

Han ifrågasätter saker inget mer.

Har han gjort fler uttalanden som kan härröra att det inte hände?? Alltså förintelsen.

Bara för han undrar varför de inte gjorde motstånd(vilket är känt de gjorde i vissa fall), så betyder det knappast att han är förintelse förnekare. Men samtidigt om han gjort upprepande uttalanden om det. Så är han väl verkligen en "förnekare". Eftersom han då förnekar att A. Hitler hade planer på med "förinta" judarna.

Många undrade säkert samma sak, som han. Varför inte de gjorde motstånd.

Men det är inget nytt. Varför gör inte de dödsdömda i alla ISIS filmerna motstånd? Varför gör man inte motstånd om man vet ändå man ska dödas?

Underminerar han inte Förintelsen genom att ifrågasätta varför judarna inte gjorde nåt motstånd? Om jag skulle försöka ifrågasätta förintelsen lite implicit så där så skulle jag också uttala mig på ett liknande sätt. Lägg även till Dahls övriga antisemitiska uttalanden så kanske det blir lite mer tydligt (enligt er förintelse-fetischister så brukar antisemitism och förintelseförnekelse gå hand i hand)?

Det finns massvis av exempel på hur människor gör motstånd när det ska avrättas. Men det finns lika många exempel på hur människor väljer att inte göra det. Vad som föranleder de olika fenomenen vet jag inte, men skulle jag gissa så kan det ha att göra med dåvarande omständigheter och psykologiska mekanismer som inte är "viljestyrda". Exempel går att finna genom avrättningar i fängelse, IS, folkmordet i före detta Jugoslavien, Förintelsen osv...


Att ställa frågan om varför inte människor gör motstånd är inte Roald Dahl ensam om. Detta är många nyfikna på. Roald Dahl har, vad jag vet, inte förnekat att människor dog till följd av nazisternas systematiska mördande. Han har heller inte förminskat förintelsen.

Varmluftsballongen förklarade det bra!! Så ett/en undrade/ifrågasättande, gör en människa till viss troende? Jag kan ifrågasätta massinvandringen!! Men det gör mig till en rasist/nazist? Även om jag har många invandrar kompisar?

Bara för jag tro på förintelsen, så är jag en jude??? Även om jag över lag ogillar judar. Men ändå känner jag en del judar..

Orkar inte gräva så mycket nu, men är Dahls premiss sann? I Warszawa-ghettot gjorde de iaf uppror.

https://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Ghetto_Uprising

Vilket f ö inte gick något vidare. De hade ju världens effektivaste krigsmakt mot sig.

Jag skulle ju inte riktigt påstå att det absolut låter som han förnekar Förintelsen men att han är kritiskt inställd till judarna. Det där om att Hitler måste ha plockat upp sitt agg någonstans likt så många innan och efter honom är något jag har tänkt på mycket också. Man blir ju inte hatad av land efter land på flera olika kontinenter för ingenting så att säga.

Sedan att han menade att Judarna inte gjorde motstånd och inte tex försökte ta kål på några vakter när de ändå skulle dö är ju mer en attack på deras karaktär. Men som sagt ska läsa hela artikeln men ser inget tecken på Förintelseförnekande i dem ovannämnda citaten.

Kika upp vilka som proportionerligt sett var gravt överrepresenterade som ledare för de olika kommunistiska fraktionerna under den Tyska novemberrevolutionen åren 1918–1919, där tyska nationalister och kommunister slogs mot varandra i regelrätta gatukrig.

Kurt Eisner, Eugen Levine, Ernst Toller, Rosa Luxemburg, Karl Radek, Paul Levi, Gustav Landauer, Erich Muhsam, Karl Liebknecht.

^ Alla judar, eller i fallet med Liebknecht halvjude.

Firma Eisner, Levine & Toller låg bakom omkullkastandet av monarkin i Bayern och upprättandet av den kortlivade kommunistiska staten Bayerska rådsrepubliken. Kortlivad eftersom tyska nationalister svepte in och piskade rumpa.

Hitler och andra tyska nationalister såg hur judarna hade legat bakom bolsjevik-revolutionen i Ryssland, och hur de försökte göra exakt samma sak med Tyskland.

Det tyska folket var förstås inte jättesugna på att leva under kommunistisk terror, så många av dem ställde sig bakom NSDAP.

Sant! Dessutom så fanns även i Tyskland hotet från den förhärskande borgarklassen som då liksom nu ville styra och ställa över människors liv. Så på en sida ville de kulturförstörande marxisterna våldta Tyskland och på en annan ville borgarna dränera landet och ta sitt eget välbefinnande framför nationens. Inte som du säger konstigt således att många tyskar kände mer sympati för NSDAP än för alternativen.

I Sverige precis som många andra PK-länder så skyller vi ofta på personerna som sympatiserade med Nationalsocialismen i början. Men faktum är att det är inte alls konstigt då 1: Partiets program var utomordentligt bra. 2: Att personerna kände sig oerhört pressade från två olika håll som vi båda beskrivit ovan.

Ja, exakt.

Hotet från kommunisterna var inte direkt obetydligt då de bara något eller några år tidigare hade erövrat hela det gigantiska Ryska kejsardömet.

Förintelse-industrin är beklaglig och destruktiv då den är obalanserad och hysterisk till sin natur. Det dog judar under andra världskriget, och Hitler & Himmler och kompani hade definitivt en smula överdriven tagg i sidan till dem, men samtidigt var det ett spel mellan två sidor. Det pågick ett flerfrontskrig där Sovjetunionen var inblandat.

Vad folk som ställer sig bakom och hejar på Förintelse-industrin bidrar till är demoniseringen och skuldbeläggandet av ett helt folk, tyskarna, viket är rent ut sagt vidrigt. Jag anser inte att det judiska folket har en kollektiv skuld bara för judarna var överrepresenterade inom de kommunistiska leden. Jag anser inte att det ryska folket har en kollektiv skuld till GULAG. Jag anser inte att amerikanerna har en kollektiv skuld bara för att de neo-konservativa krigshökarna i regeringen låg bakom Irak-kriget. Jag anser inte att britterna har en kollektiv skuld bara för att slajmbollen Tony Blair valde att stöda Irak-kriget. Jag anser inte att alla muslimer har en kollektiv skuld till det Ottomanska imperiets illdåd och folkmordet på armenierna. De breda folklagren har ofta väldigt lite att säga till om vad deras ledare hittar på för fuffens.