Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Är jag den enda som även kan känna empati för gärningsmannen? Trots att brottet var fasansfullt.
Det får man ju inte lov att känna, enligt pöbeln.
Läste nu Expressens artikel om att Olof valt att leva ensam, haft svårt att prata om annat än praktiska ting, och även sett bild på honom. Jag ser en plågad man. Men allt folk skriker om i kommentarsfälten är som vanligt: hårdare straff, vissa skriver till och med dödsstraff och gillas med hjärtan. Ja jag känner verkligen med Malins anhöriga, men inte ens de är hatiska, som folk här eller i Aftonbladets/Expressens kommentarsfält. Vad är det med folk egentligen? Varför finns det så lite förståelse för psykisk ohälsa, utanförskap, diagnoser? Han har ändå klarat att leva ett skötsamt liv i alla år.

Dom är överrepresenterade på våldtäkter men inte våldtäktsmord och tortyr.

Trodde fan det här skulle vara sista tråden man läste om att gärningmannen skulle vara utländsk. Vad i helvete?

Man dömer alltid utifrån vad som gäller den ålder man hade när brottet begicks. Han fick 8 år i tingsrätten då på grund av att han var under 21 år vilket hovrätten nu också tycker är rimligt. De ger honom 3 års rabatt eftersom de tre åren hade han suttit på ungdomsanstalt och där kan han inte sitta nu. Så han får vuxenfängelsetiden han skulle ha fått då.

Han har i hela sitt liv levt med hård social kontroll i Husum så hans liv har inte varit kul...säkert näst intill likvärdigt med att sitta i fängelse. Vad vi vet har han inte heller gjort något mer efter det här.

Dessutom idkar Sverige inte hämnande straff utan rehabiliterande/brottshindrande straff. Man vill att människor ska omvändas till goda (eller åtminstone fungerande) medborgare...och går inte det ska man åtminstone köpa lite semester från brottslingen när omgivningen kan andas ut lite för de slipper personen ett tag. Det kan man tycka olika om, men det är förklaringen.

Ok.. Ändå går expressen och tv4 ut med namnet.

Och då tar man bort fokus på offret och anhörigas lidande. Att rehabilitera och vårda är en förmån för den som är mottagaren. Var är rättvisan?

Vad är ett liv värt i Sverige för en ung flicka? Bara 5 år tydligen. Vi alla vet att han är ute efter 3 år. Det handlar endast om att spara pengar. Han är säkert harmlös men det betyder inte att han inte ska få på fan för det han har gjort.

Vad skickar det för signaler? Brott lönar sig. Sjukt jävla system. Får ni fan inte nog?

Citat från domen:
Hovrätten beslutade när huvudförhandlingen avslutades den 5 juli 2022 att O.W skulle vara fortsatt häktad eftersom han alltjämt var på sannolika skäl misstänkt för mordet på M.L och att det fanns en risk för att han skulle undra sig lagföring och straff (flyktfara) och att det inte var uppenbart att skäl till häktning saknades. Dessa skäl kvarstår. O.W ska alltså vara fortsatt häktad i avvaktan på att denna dom i ansvarsdelen kan verkställas mot honom. Det har upplysts att Olof Wiberg har erhållit ersättning från Justitiekanslern för att han satt frihetsberövad i samband med rättegångarna 1998. I anledning av det har åklagaren ifrågasatt om O.W ska tillgodoräknas tid han nu suttit frihetsberövad i avräkning på det nu bestämda fängelsestraffet.

I 2 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande föreskrivs att tiden för frihetsberövande om frihetsberövandet varat sammanlagt mer än 24 timmar ska ske, om inte tiden för frihetsberövande redan tillgodoräknats den dömde. Avsikten är att lagens bestämmelser ska täcka alla situationer där tillgodoräknande av frihetsberövande aktualiseras (se prop. 2017/18:250 s. 189 ff). Det förhållandet att O.W har erhållit ersättning enligt lagen (1998:714) om ersättning vid frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder utgör inte grund för att bortse från bestämmelserna i 2018 års avräkningslag eller tillämpa dessa regler på något särskilt sätt. O.W är därför berättigad att från det femåriga fängelsestraffet avräkna all den tid han suttit frihetsberövad i anledning av misstankarna om det brott han nu döms för. Det kan erinras om att det i 11 § i 1998 års ersättningslag finns bestämmelser om återbetalningsskyldighet av erhållen ersättning om man senare döms. Tillämpningen av denna lag ankommer dock inte på hovrätten, utan den tillämpningen faller exklusivt inom ramen för Justitiekanslerns jurisdiktion.

Tyvärr var idioten under 18 när det begav sig. Men morddömd iaf. Det cv får han bära för evigt.
Alla visste han var skyldig förutom familjen och möjligtvis mördar-mats alm.

Återkoppling: Hovrätten meddelar att all häktningstid skall räknas av på straffet. Dock öppnar dom upp för att Justitiekanslern (JK) kan komma att kräva tillbaks det tidigare skadeståndet för "felaktig häktning".

Citat från domen:
Hovrätten beslutade när huvudförhandlingen avslutades den 5 juli 2022 att O.W skulle vara fortsatt häktad eftersom han alltjämt var på sannolika skäl misstänkt för mordet på M.L och att det fanns en risk för att han skulle undra sig lagföring och straff (flyktfara) och att det inte var uppenbart att skäl till häktning saknades. Dessa skäl kvarstår. O.W ska alltså vara fortsatt häktad i avvaktan på att denna dom i ansvarsdelen kan verkställas mot honom. Det har upplysts att Olof Wiberg har erhållit ersättning från Justitiekanslern för att han satt frihetsberövad i samband med rättegångarna 1998. I anledning av det har åklagaren ifrågasatt om O.W ska tillgodoräknas tid han nu suttit frihetsberövad i avräkning på det nu bestämda fängelsestraffet.

I 2 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande föreskrivs att tiden för frihetsberövande om frihetsberövandet varat sammanlagt mer än 24 timmar ska ske, om inte tiden för frihetsberövande redan tillgodoräknats den dömde. Avsikten är att lagens bestämmelser ska täcka alla situationer där tillgodoräknande av frihetsberövande aktualiseras (se prop. 2017/18:250 s. 189 ff). Det förhållandet att O.W har erhållit ersättning enligt lagen (1998:714) om ersättning vid frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder utgör inte grund för att bortse från bestämmelserna i 2018 års avräkningslag eller tillämpa dessa regler på något särskilt sätt. O.W är därför berättigad att från det femåriga fängelsestraffet avräkna all den tid han suttit frihetsberövad i anledning av misstankarna om det brott han nu döms för. Det kan erinras om att det i 11 § i 1998 års ersättningslag finns bestämmelser om återbetalningsskyldighet av erhållen ersättning om man senare döms. Tillämpningen av denna lag ankommer dock inte på hovrätten, utan den tillämpningen faller exklusivt inom ramen för Justitiekanslerns jurisdiktion.

Kan det vara för att dom har olika ansvariga utgivare måntro?

Nej, han var 18 år fyllda när brottet begicks. Men den dåvarande ungdomsreduktionen utgick från om man var under 21 år vid gärningen.

Du gillar inte brott men du gillar vedergällning.
Märklig ekvation.

Nej, man tar inte bort fokus från offer och anhöriga genom att rehabilitera och vårda förövare.