Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-07-15, 22:25
  #13
Medlem
Zaedrewss avatar
Det skulle visa att väst inte viker ner. Styrka är liksom vad dessa personer respekterar. Folk i väst skulle väl klaga lite grann men jättemånga civila dog buhu typ men det skulle ju ge resultat.
Citera
2016-07-15, 23:30
  #14
Medlem
Takpapps avatar
Era småglin! Redan på 1900-talet var talesättet följande:

Nuke'em! Sen asfaltera hela skiten. Från Ankara till Afrikas horn.

Så där, färdigt och klart!
Citera
2016-07-15, 23:50
  #15
Medlem
oskrivnaoddss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bbbrukn
jag skrev att det är IS-huvudfäste, inget annat.




Precis som jag skrev så undrade jag hur många oskyldiga som skulle dö, inte om.


Har inte påstått att du skrev något annat heller.
Jag ifrågasätter hela frågeställningen som sådan.

Eller undrar du egentligen hur många "civila" som bor där?
(isf borde du ändra rubriken)


En "massa" människor (som inte själva är Daesh-anhängare/sympatisörer men som av olika skäl inte kan ta sig därifrån) skulle ju självklart dö om man "bombar sönder" hela området/staden. Befängd fråga.

Eller tänker du att man skulle offra civila för att krossa Daesh..??

Och tror du att Daesh (eller liknande fanatiska grupperingar) skulle upphöra att existera vid en sådan attack..?


OT:
Jag tror att det bara skulle förvärra situationen i området, och att stridigheterna och våldet trappas upp ytterligare.
Citera
2016-07-16, 00:05
  #16
Medlem
Är det inte det USA och andra västländer har försökt att göra i 15 år, bomba bort terrorism. Har inte funkat speciellt bra.
Citera
2016-07-16, 00:07
  #17
Medlem
frozendragons avatar
Varför bomda använd kemiska vapen och sterilera hela staden. Man vill inte att någon terriorist kommer undan som kan hända under bombing, vad gör de om 200k araber dör. Skär ut cancer snabbt och smärtfritt så att resten av kroppen kan läcka.
Citera
2016-07-16, 01:50
  #18
Medlem
gunkboy1s avatar
Fattar knappast varför lite civila dödsfall bromsar västen, med tanke på att IS själva endast dödar civila.

Självklart kommer IS sympatisörer att bli arga och terrorisera i västliga länder efterföljande, dess mycket viktigare att bomba skiten innan dom hinner spridas ännu mer. Lär ju redan vara för sent, men bättre blir det inte. Om man inte tänkt sig rädda dessa civila stackare ändå, vad fan är då alternativet? Låta IS vara?

Kill em all
Citera
2016-07-16, 08:46
  #19
Medlem
Returpappers avatar
Världen tror att det finns oskyldiga muslimer i Al Rqqah och det gör det givetvis, några kurdiska och kristna slavar. Därför blir det ingen attack.

Men fule bombs (termobarisk bomb) i en ring runt de yttre delarna av staden skulle man kunna bränna ut stan ganska snabbt. Alla dör av syrebrist.
Citera
2016-07-20, 19:09
  #20
Medlem
Bullfettas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bonfires_Down
Är det inte det USA och andra västländer har försökt att göra i 15 år, bomba bort terrorism. Har inte funkat speciellt bra.

Många anser ju att USA är alldeles för mesiga mot arabvärldens terror. Vi får hoppas att USA får en stark krigspresident som gör Amerika stort igen. Terrorism går inte att prata bort -den måste krigas bort.
Citera
2016-07-20, 19:25
  #21
Avstängd
FarligPsykPatients avatar
Tycker att det låter som en bra idé.

Det som skulle hända är att dom med stor sannolikhet skulle gruppera sig i Baghdad kanske?

*Blir lite småkåt*
Citera
2016-07-23, 19:15
  #22
Medlem
dannees avatar
Går det ej att svälta ut dom? Siege of raqqa. Stryp alla leveranser med förnödenheter.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback