Även nattväktarstater behöver gränskontroller

Det räcker inte med att vara billig i drift, man måste kunna vara produktiv också. Är man både och, så vad är problemet? Låga löner innebär billiga produkter/tjänster, och även om invandrare med dagens mått kanske är billiga (eller hade varit om kollektivavtalen tillät det) så tjänar de fortfarande långt mer än vi själva gjorde så sent som på 80-talet tack vare digitaliseringen sedan dess. Alternativet är att vi låter oss konkurreras ut på världsmarknaden. För övrigt skulle en nattväktarstat respektera äganderätten till skillnad från Kina, och därmed blir också många kinesiska produkter rent skräp. Varför tittade du inte på Hongkong istället?

Kan man köpa varor och arbete till en billig penning blir allt i samhället billigare och mer välfärd blir producerad totalt. Win-win-win! Raka motsatsen till kommunism och socialism!

Du menar att jag inte ska ha rätten att hyra ut min mark och fastigheter till vem jag vill?

Ja, när det gäller att hyra ut till utländska medborgare. Ett land måste ha kontroll på vilka som vistas i landet. Du får söka tillstånd för att hyra ut mark till 500 jihad-krigare eller vad det nu kan vara.

John Galt och invånarna i dalen i Atlas Shrugged har fattat detta. Man får bara komma dit på inbjudan och måste svära en ed att man delar värderingarna. Om en invånare importerade socialister skulle konceptet trilla.

En nattväktarstat ÄR en gränskontroll.
Utan nattväktarstat har vi en stat som stjäl allas pengar och förbjuder allting, men som inte har något militärt försvar och inget rättsväsende och inga gränskontroller. Precis som dagens Sverige.

Propagandan om att Sverige nu skulle ha någon form av gränskontroll på Öresundsbron är patetisk! Varje anonym arapisk man som säger ordet "!asyl" till en svensk polis vid bror körs till en av Migrationsverkets anläggningar, släpps av där och får röra sig fritt helt utan någon kontroll eller registrering. "Gränskontrollen" idag är uteslutande till för att trakassera arbetande pendlare för att lura de naivaste idioterna att tro att staten har gjort nånting för att minska flyktingströmmen från krigets Danmark.

Inte i sig själv. Om icke-medborgare har fri tillgång till den kan de göra stöldturnéer över gränsen och ockupera mark. Då har man att välja på att ge polisen oändliga resurser och ändå lyckas halvdant eller att ha gränsskydd och hålla problem på avstånd.

Antalet asylsökande har de facto minskat, så gränskontrollen fungerar de facto.

Hur kan ingen verkningsfull åtgärd ha en effekt?
Nästa år när Lepen och anti-Merkel blir Europas nya ledare så kommer miljoner av deras utvisade illegala nyanlända arapor att utvisas och Sverige kommer att ta emot dem alla. Vi saknar polisiära och militära resurser att göra nånting annat så det är inte ens ett politiskt beslut längre, det är fait accompli.

Vad kan årliga kostnaden för avskaffande av relativ liberalism till förmån för socialism och islamism uppskattas till? 50.000 kr?
http://3.bp.blogspot.com/-6lCRih-z63...r_muslimer.jpg

Är du född igår?

En stor tänkare har yttrat sig...

Du får felsöka din hjärna själv. Ett hett tips: Gränskontrollerna har verkan.

Inte ett jävla öre så länge de inte får rösträtt. Du förstår, man får inte det bara av att komma till Sverige - så pass jävligt har det faktiskt ännu inte blivit. Dessutom måste inte en nattväktarstat nödvändigtvis ha allmänna val, och särskilt inte om den utropats som just nattväktarstat.

Ja, har du något emot äganderätten eller? Är du socialist? Jag får väl släppa in vem jag vill på min egen mark?

Kan bara tipsa om den naturlag som Mises nämner i Liberalism: Majoriteten av befolkningen kommer alltid få det samhälle den vill.

Detta gäller oavsett styrelseskick och förekomsten av demokrati. Det bästa exemplet är européerna i Sydafrika. De var självstyrande så länge de var ensamma. Nu är de ca 3 miljoner mot 60 miljoner afrikaner. Gissa hur det gick...

Alla som skrattar åt kufar i ständig AK-pubertet är alltså socialister och mot äganderätt... AK-tankefelet kan du se mig redogöra för i andra trådar.

Det finns många infantila liberaler, t.ex. Johan Norberg och Fredrik Segerfeldt, som kallar det "liberalism" att importera anti-liberaler till västvärlden.

John Galt i Atlas Shrugged fattar galoppen och villkorar invandring till att bara gälla liberaler. I boken uppstår inte situationen att en invånare åberopar rätten att släppa in vem som helst. Det finns inga Norbergs och Segerfeldts. Men de skulle bli rejält tagna i hampan av Galt.

Majoriteten får som de vill inom hur stort område? Jag skiter som sagt i Sverige, jag bryr mig bara om mina libertarianska själsfränder som jag vill utropa självständighet med. Då skulle vi vara svåra att knäcka redan från början. Privata markägare som vill sätta upp privata gränser kan så klart samarbeta om de gränsar till varandra. Oavsett har vi ett eget ansvar att bestämma vilka vi ska anställa, hyra ut till, sälja mark till etc, och då hade åsiktsdiskriminering varit fullt naturligt bara pga vår självbevarelsedrift. I en nattväktarstat skulle polisen också efterlysa misstänkta revolutionärer för att skydda grundlagen.