Rykten om bankrusning i Italien

Nåväl, jag syftade nog på privata företag och organisationer.

Enligt konstens alla regler har vi ju insättningsgaranti, alla kan vara lugna i Sverige så länge man inte har över en miljon på kontot.
Men Funkar detta verkligen i praktiken?
Vissa påstår att banken kan faktiskt ta alla dina pengar enligt nya regeln:
http://newsvoice.se/2015/01/19/banke...-beslut-i-g20/
De nämner Bail-in, där andra påstår att bail-in är tvärtom, att det är i första hand aktieägarna som ska bära kostnaden just så att vanliga sparare slipper drabbas.
http://sebgroup.com/sv/press/nyheter...gar-vad-galler

Mer om den nya regeln:
Från och med den 1 februari 2016 har Sverige nya regler för hantering av kriser i banker
Resolution innebär att staten genom Riksgälden kan ta kontroll över problemdrabbade institut för att rekonstruera eller avveckla dem under ordnade former. Under processen hålls hela eller delar av institutet öppet så att insättare och andra kunder har tillgång till sina konton och övriga tjänster.
https://www.riksgalden.se/sv/omriksg...ng-resolution/

Men frågan kvarstår, kommer detta verkligen fungera under en verklig kris? Hur är Sverige annorlunda jämfört med andra EU länder de bankerna har faktiskt stängt ner accessen för vanliga personer under en tid:
That’s why, as of January 2016, European “bail in” legislation has taken effect.
It’s already happened.

In 2013, the government of Cyprus froze EVERY bank account in the country, locking every single depositor out of his/her savings.

These risks are very real.

EU Banks are illiquid and overleveraged. They’ve made far too many bad loans with their customer’s savings.
http://www.zerohedge.com/news/2016-0...ace-world-bank

Bra att du tar flera sidor och nyanserar det hela, tummen upp!
Kapitalkraven enligt Basel 3 (som är en reglering) är mycket svåra att förstå, även för bankerna.
Det dom syftar på är att bankerna ska hålla en kapitalbuffert mot ev. kreditförluster.
Om kreditförlusterna blir större än ca 5 procent (som är svenska bankers genomsnittliga kärnprimärkapital = eget kapital = aktiekapital = skuld till aktieägarna) så måste något annat täcka dessa förluster.
Ska man då anta att det är här statlig insättningsgaranti kommer in och täcker resten?
Om en bank får problem får alla banker problem och hela systemet riskerar att kollapsa, därför tror jag inte bail in kommer att tillämpas på det viset.
Det luriga med kapitalkraven är att dem är viktade och lån till stat och kommun är helt riskfria ( därmed räknas inte dessa lån med i något typ av procentsatts vid uträkning av kapitaltäckning). Bolån har väldigt låg riskvikt i basel 3.

Räkneexempel lån till stat:
1 000 000 * 0% * 8 % (som är någon typ av riskvikt) = 0 kr i aktiekapital

Räkneexempel bolån:
1 000 000 *35% *8% = 28 000 kr i aktiekapital

Räkneexempel företagslån
1 000 000 * 100 % * 8% = 80 000 kr i aktiekapital

osv..

Vid en finanskris /bankkris kan bankerna både få problem med kapitaltäckning för krediterna och likviditetsbrist.
Det första hände vid 90-tals krisen och den andra hände vid krisen 2008.

Likviditetskraven är inte lika svårt att förstå, det syftar på hur mycket bankerna måste hålla i likvida tillgångar (som enkelt går att sälja) vid stressade situationer såsom vid "bank runs".
Dock så kommer värdet på tillgångar att sjunka som en sten om alla ska paniksälja vid det tillfället.

http://www.swedishbankers.se/Sidor/1...v/default.aspx

Tack, men hur lyder det slutgiltiga svaret. Det verkar som att de pengarna(krediter) som skapades, existerar ej i verkligheten, så när det kniper, hur ska ngn baila ut när värdet på deras papper har sjunkit som en sten? Kort sagt, sitta lugnt i båten eller vara vaksam om att det kanske inte finns några garantier när det väl börjar rasa?

Ja banksystemet är ett stort pyrdamid/bluff - systemet. Så är det tyvärr. Staten likaså
Jag skulle nog börja se mig om alternativa investeringar där bankerna inte är inblandade.
Guld/silver, bitcoin/alt.coin, egen finansierad mark/ fastighet samt kanske ha kontanter hemma?

Du kan även försöka att hitta bättre länder att öppna bankkonto i än Sverige Jag har hälften av mina besparingar i bank of Norwegian som går under norsk insättningsgaranti. Jag litar mer på att Norge kan baila sina banker än Sverige. Men det finns ju såklart inga garantier för detta heller

Annars har Honk-kong och Singapore mycket mer stabila banksystem / centralbanker och stat än EU och USA. Dock tror jag det är svårt att öppna bankkonto där. Schweiz var populärt förut, men är osäker på hur det fungerar där nu.

Det är dags att förbereda sig och agera inte sitta och vänta som ett får.

Därför att bankerna lånat ut på en övervärderad marknad, om priserna sjunker blir husets värde lägre än belåningen. Det finns många exempel.

"Bankerna lånar pengar på penningmarknaden. Detta är alltså inte egenskapade pengar, och det är inte centralbankspengar."

"De har ju pengarna, eftersom de lånat in dem."

"Pengar skapas i och för sig, men kreditexpansion kanske är ett bättre uttryck."

"Penningmängden expanderar "egentligen" på samma sätt om du som företagare skickar en faktura till en kund, även om den typen av kreditexpansion inte ingår i M3. Du har då skapat en fordran ur tomma intet"

Skillnaden när en företagare skickar en faktura är att fakturan motsvarar ett utfört arbete eller en produkt, banken har ingen motsvarande produkt eller utfört arbete, dessutom ska pengarna som redan fanns från början rimligtvis redan vara inbokade som en beställning till företaget. Fakturan innebär alltså ingen "kreditexpansion" på samma sätt som det du själv redan beskrivit att banken sysslar med vid utlåning.

Jag kanske rört ihop citaten av dig ovan eftersom de ser ut att motsäga varandra, men hur ska du ha det: skapar banken pengar (kreditexpansion) eller är det inte egenskapade pengar?

Slutet på bubblan närmar sig?

"ITALIEN: UNICREDIT HANDELSSTOPPAD EFTER KURSFALL DRYGT 5%"

https://bors-nliv.svd.se/index.php/n...a-7e6e025165f0

Det löste sig utan problem för banksters och allt är precis som det alltid varit dvs privatisera vinster socialisera förluster.

Italien kringgick problemet genom att dela upp sw trängda bankerna i en bra del som kunde överföras i ny ägo och en dålig del som de skickar till skattebetalarna.

http://www.zerohedge.com/news/2017-0...cost-taxpayers

Är det inte snart dax sparka ut gratisätarna

Det är konstigt att inte Alpha101 och andra ekonomiska experter är här och förklarar hur fantastiskt detta är för alla parter.

Det är lika konstigt att detta inte rapporteras i någon större omfattning i svensk media.