Gripen E vs PAK-FA

Jag vet inte vart det kommer att ta vägen med "stealth". Det är lite "sax, påse, sten" över det hela.

Men en sak är säker - det kommer aldrig att gå att ta fram ett osynligt plan. Ett luftförsvarssystem, som är kapabelt, kommer alltid/oftast att kunna detektera ett inträngande flygplan.

En annan situation är en duell i ett i övrigt helt tomt luftrum. Ponera F35 vs Gripen E, F35 har ju mycket mindre RCS än Gripen E. Således kan F35 upptäcka Gripen E mycket tidigare än det omvända. Men, för att kunna dra nytta av detta måste ju F35 slå på sin radar - och vad händer då? Jo, Gripen E har ju radarvarnare och får därmed en bäring till F35 långt innan F35 upptäcker Gripen E. Allt har alltså ställts på huvudet.

Vad som är kvar av stealthfördelarna är då ett visst skydd mot radarmålsökande robotar, särskilt då i störd miljö.

Jag är hursomhelst nöjd med att Gripen har skippat det där med stealth. För Gripen är inte tänkt att intränga i främmande länders luftförsvar.

Nej det är det inte, det kommer inte att ta vägen någonstans. Till och med Saab har sagt att det numer blivit världsstandard med interna vapen och låg radarsignatur på flygkroppen för nyutvecklade plan och att det så kommer förbli.


Verkar inte som du är särskilt trovärdig i det du säger.

Stealth är givetvis här för att stanna!

Man ska såklart minimera RCS, men man ska ju inte bygga planet runt detta kriterium. För det är inte allena osynliggörande.

Alla flygvapnen flyger med stöd av markradar eller AWACS. Fördelen med f35 är att våra Erieye inte kan se f35 på längre avstånd medans fiendens AWACS kan upptäcka gripen med last på 100tals km avstånd. En f35 behöver inte använda sin egen radar för robotskott utan kan låta en rotekamrat belysa gripen på långt avstånd och leda in roboten på så vis. Hur man än vrider på det kommer f35 alltid ha en enorm fördel mot gripen i BVR strid.

Jag tror inte att du riktigt förstått vad Eerieye menade, för varje hot utvecklas det ett mothot. Det där därför stealth har varit så i ropet sedan WW2(efter radar), stealt är inget nytt, det finns ingen exakt definition på stealth eftersom sensorer utvecklas också.

Kanske ska tillägga att tekniken att någon åker med släckt radar och någon annan skickar måldata är inget nytt, speciellt inte här i Sverige

Så när vi i framtiden får radaranläggningar som är ännu bättre än idag, ska vi då ta mindre hänsyn till radarsignaturen i framtiden och göra det ännu lättare att upptäcka planet?

Nej, det lär nog inte bli något nytt stridsflyg från Saab. Ändringar/nedläggningar och omprioriteringar (kolonialpolis istället för invasionsförsvar) av det svenska "försvaret", utförsäljning av försvarsindustrin, Sveriges ändrade ekonomiska förutsättningar etc, allt tillsammans betyder att Sveriges unika ställning som neutralt land mellan två stora militärallianser inte längre existerar. Sveriges unika situation och ställning tillsammans med högteknologisk försvarsindustri, stor militärbudget och ett behov av egenproducerad materiel eftersom man inte kan lita på materiel från någon av militärallianserna, särskilt inte med reservdelar och liknande i en krigssituation, resulterade i att vi designade egna flygplan, stridsvagnar, stridsfordon, ubåtar, artilleri, PV, LV, radarsystem och en mängd annat. Som allihop var specialiserade på just försvar och för just svenska förhållanden.

JAS 39 Gripen lär bli det sista stridsflygplan Sverige utvecklar och tillverkar. Kanske kan Saab uppgå i ett samarbete med t ex Dassault över utveckling av en efterföljare till Rafale/Gripen, såvida Saab inte helt blir en del av BAE systems.


Stealth handlar inte om osynlighet, utan om att minska radarsignaturen, tidiga stealth-plan som F-117 Nighthawk och B-2 Spirit klassades som "osynliga" för radar för att de var väldigt avancerade för sin tid och i jämförelse med då existerande radarssystem.
Hur väl de hade fungerat mot en högteknologisk motståndare är svårt att veta, men de var definitivt extremt effektiva mot radarssytem och fiender som inte hade det senaste och det bästa.

Stealth handlar om att minska radarsignaturen så mycket som möjligt, däribland genom att ha vapen internt (alternativt utveckla externa vapen som själva är byggda för att fungera tillsammans med ett stealthplan och minska ner vapnens RCS) och det är naturligtvis något som kommer att fortsätta existera då det inte har några nackdelar såvida man inte börjar koncentrera sig så mycket på stealth att övriga egenskaper hos planet blir lidande.

Det är helt enkelt en naturlig utveckling, och av precis samma skäl så kommer man att fortsätta utveckla passiv radar tillsammans med radiolänk och aktiv flygburen radar osv.
Lite samma sak som med stridsvagnar och pansar vs eldkraft.
En utveckling av det ena, leder till utveckling av det andra, och medans balansen i viss mån upprätthålls så innebär utvecklingen att balansen endast existerar mellan system på samma teknologiska nivå medans motståndare som ligger en generation efter plötsligt kommer ha otillräcklig eldkraft för att slå igenom fientligt pansar och otillräckligt pansar för att stå emot fiendens eldkraft.
Ett sätt att besegra en fiende genom att kontinuerligt vara ett steg före i den teknologiska kapplöpningen.

Det skulle vara "saliggörande". (Alltså ovan).

Nja, jag var lite väl kategorisk. Men: RCS är bara ett av många kriterier som skall användas som inkrav i en nykonstruktion.

Vi har RCS, räckvidd, acceleration, kurvegenskaper, driftkostnader, toppfart.. You name it.

Det jag menade var att man aldrig kan få ett "osynligt" flygplan och man ska inte försöka detta heller. Man ska ha en lämplig kompromiss mellan de olika egenskaperna - för det är då man får ett bra flygplan. Att offra flygegenskaper och/eller dra på sig enorma kostnader för att erhålla "stealth" är meningslöst - för nästa generation luftförsvarsradar kanske ser planet som en fluga på en vit vägg ändå.

Jag tror Gripen ligger bra till i den nämnda kompromissen mellan olika egenskaper. Särskilt som planet är konstruerat för luftförsvar och/eller uppgifter i samarbete med stormakters flygvapen. Man kanske kunde önska sig mer "stealth", men man kan ju inte få allt.

Finns uppgifter om att Gripen har RCS om 0.1 m2 och jämfört med andra är det väldigt bra.
Om nu dessa uppgifter stämmer:
http://www.globalsecurity.org/milita...rcraft-rcs.htm

Storleken har också en betydelse. Ett litet plan med bra ytegenskaper får låg RCS.
För att travestera uttrycket "Kvantitet är också en sorts kvalitet" så kan man säga att "Storleken är också en sorts kvalitet"

Storlek innebär å andra sidan fler robotar, större radar, mer bränsle, längre räckvidd etc.
So It swings both ways!

Men det jag ville ha fram är att "stealth äro icke allena saliggörande". Synligheten på radar är bara en av de många egenskaper som definierar hur bra ett stridsflygplan är.

Jag är nöjd med Gripen E. Man har fått till en sund mix av många bra egenskaper. Och faktum är, planet är inte avsett att flyga långa sträckor med stor vapenlast för att därefter smyga sig in ett främmande lands luftrum.

Planet är avsett att slå tillbaka flygangrepp mot vårt eget land. Och i den rollen tror jag att tänkbara angripare har stor respekt för detta eminenta stridsflygplan.