Citat:
Du har missuppfattat vad en global marknad innebär.Globaliseringen - Ekonomin blir global, en hel del kulturyttringar sprids världen över.
Men behöver det verkligen hota den rådande kulturen i t.ex ett land? Ibland, ibland inte?
Visst, om man vill konkurrera på en global marknad och andra länder har lägre löner så kommer det påverka förhållandet i det aktuella landet. Bara att äta. Men att ekonomin går upp och ned är inget nytt, alla kulturer har tvingats leva med att rätta mun efter massäck.
Sen kultur - låt oss ta sommarplågan nummer ett - Pokemon Go. Som mina tonårsungar och varenda människa(till och med frugan) springer omkring över stan som yra höns för att hitta alla dessa pokemon, pokestop, gym och vad det nu är. Men slutar vi fira midsommar för det?
Värre med moralpolisligister i Hallunda och sånt. Om man räknar flyktingströmmar till globaliseringens effekter så blir det marigare.
Men behöver det verkligen hota den rådande kulturen i t.ex ett land? Ibland, ibland inte?
Visst, om man vill konkurrera på en global marknad och andra länder har lägre löner så kommer det påverka förhållandet i det aktuella landet. Bara att äta. Men att ekonomin går upp och ned är inget nytt, alla kulturer har tvingats leva med att rätta mun efter massäck.
Sen kultur - låt oss ta sommarplågan nummer ett - Pokemon Go. Som mina tonårsungar och varenda människa(till och med frugan) springer omkring över stan som yra höns för att hitta alla dessa pokemon, pokestop, gym och vad det nu är. Men slutar vi fira midsommar för det?
Värre med moralpolisligister i Hallunda och sånt. Om man räknar flyktingströmmar till globaliseringens effekter så blir det marigare.
Den är positiv för EN grupp - och det är "ägarna".
De som äger företag kan på den globala marknaden helt enkelt välja att placera sitt företag där den allra billigaste arbetskraften finns, den arbetskraft som inte skyddas av arbetsrättslagstiftning etc.
Det är pga det som så många gamla företag har lämnat Sverige, elelr lämnat Storbrittanien, lämnat USA. De har istället byggt nya fabriker i de länder där den billigaste arbetskraften fanns. Som i Kina.
Och resultatet av detta blev, som du väl ändå måste vara medveten om, en utbredd massarbetslöshet. Där hela Regioner och landsdelar förlorat allt.
Men grejen är ju att dessa verksamheter faktiskt inte Behövde flytta.
De Påstod att de var tvungna, men det är inte sant.
För om länderna fortfarande hade försvarat sina egen inhemska företag, så hade det fortfarande varit precis lika lönsamt för ägarna som innan.
Dvs det är BARA i en avreglerad marknad, i en frihandelsbaserad globalistisk ekonomi, som det finns incitament att flytta företag utomlands, lägga ner inhemska företag etc.
De gamla gruvorna, de gamla stålverken, de gamla varven etc - de hade Fortfarande kunnat leva, och dessutom gå med samma vinster som innan.
Ingen hade behövs bli arbetslösa med andra ord.
Dvs om vi hade haft kvar den gamla ekonomin, där alla länder försvarade sina egna företag.
För sanningen är att man aldrig kan konkurrera på lika villkor i en global öppen och avreglerad marknad.
Då blir det omöjligt för höglöneländer att kunna konkurrera med u-länder.
Och resultatet blir en utbredd massarbetslöshet och avfolkning av hela landsdelar.
Som sagt - de Enda som vinner på globalismen, det är Ägargrupperna.
De som brukar kallas "ägarna av produktionsmedlen".
Observera också att vi faktiskt hade tillgång till hela världens olika varierade kulturer även före globaliseringen.
Det är inte något vi fått pga globaliseringen alltså.
Faktum är att globaliseringen är ett lika dåligt fenomen som koloniseringen var på sin tid.
För även nu handlar det om att utnyttja den fattiga, outvecklade tredje världen.
Tänk också på att det som produceras nu med globalismen, det är "slit-och-släng-skräp" helt utan vare sig kvalitet eller hållbarhet.
Det som produceras ska gå till "den eviga shoppingen".
Till skillnad mot Förr, då det producerades för hållbarhet och med högsta kvalitet.
Det var också det man konkurrerade med, mellan länderna - vem som kunde producera varor av högst kvalitet, med längsta hållbarhet. De varorna blev mest åtråvärda.
Så inte nu längre.
Tänk tex på bilindustrin.
Och tänk på hur man idag spenderar stora pengar på att tex restaurera bilar som producerades då, under tex 70-talet.
Dvs så högt åtråvärda är de varorna fortfaranda.
Men - fråga dig hur många du tror kommer att spendera hundratusentals på att tex försöka restaurera en Toyota årsmodell 2014 om 40 år ...