Debatt om vinstintresse i skolan, Almedalen 2016-07-07

Ja, myndighetsrollen försvinner helt när företagare ska ta den rollen, då han helt enkelt har andra mål och uppdrag i sin tjänst. Helt klart.
Men som sagt ser jag även ett visst moraliskt dilemma i det hela, och tycker det är ganska konstigt att inte fler gör det.
Samtidigt har jag viss förståelse för att föräldrar inte vill sätta sina barn på kommunal skola när det finns en privat som kan utlova ett bättre alternativ.


Ungefär exakt så jag tänker och känner.

Kul, vi är nog många som är mer sossar än moderater och som röstar på SD. Det är mest medierna, och vissa tokstollar här på FB, som ständigt ska utmåla SD som ett högerparti.

Den som inte uppfyller kraven får inga affärer. Hur lönsamt är det för de som stoppat in eget kapital?
Svar: det förloras.

Slutsats som du inte låtsas om: Sköter man sig inte förlorar man. Och är man nu vinstdrivande ser man till att det inte händer.

???

Se ovan. Ja det skiter sig och ägarna förlorar sina pengar.
Alltså låter man bli det.

Skillnaden mot det offentliga är total. Där kan man missköta sig godtyckligt och slippa konsekvenser helt.

Jo det kostar dom att det går mindre bra för deras barn om dom gör olämpliga val.
Precis som i alla andra sammanhang.

Börjar det inte bli dags i din värld att BMW och Audiägare börjar inse att de är undermåliga och det är Trabanten som var det enda vettiga.

Innan det händer skulle jag dock säga att dina påståenden saknar grund.

Var har du fått det ifrån. Låter som fantasier. Däremot kan de som förstår hur man driver verksamheten vara intresserade av Ullas insikter. Och anlita henne.

Ja, riskkapitalbolag har kunskaper om hur man bygger upp och driver verksamheter. Och det du kallar finansmän har finansiella resurser att satsa.

Det är mycket tack vare riskkapitalister som du fått en höjd levnadsstandard och kunna få äga disponera varor/tjänster med den teknikutveckling som skett. Mycket kommer från Kalifornien är det finns mycket riskkapital som investeras i teknikutveckling. Som du sedan parasiterar på.

Inkompetenta aktörer förlorar i den privata världen. I den offentliga kan de däremot fortsätta.

Nej, företag som går illa köps vanligen av andra företag med mer kompetent ledning och större finansiella resurser.

----------------------------
Inte med en stavelse berörde du frågan om skattemedel skall gå till vinst. Ditt inlägg får väl sägas höra till de som flyr från frågeställningen.
Ska skattemedel få gå till vinst, och till vinst som hamnar på utländska bankkonton?

Något som sker när man köper av vinstdrivande företag?
Belysning, stolar, bänkar, tavlor, datorer mm.

Den som levererar effektivt och vad kunderna är beredda att betala för överlever.
De andra förlorar.

Du tycker således inte att barn, sjuka, gamla ska få omfattas av förbättringarna i samhället.
Det ska vara kvar på någon primitiv nivå. Ett slags Sovjetiskt/Nordkoreansk straffläger.

Hoppas inte du får något inflytande och kan utsätta andra för ditt tyckande.

Kan du lova mig att om du blir sjuk så kommer du inte att åka till någon vårdcentral/sjukhus och låta personal använda utrustning som levererats av privata företag.

Ser man till vad du skriver är det faktiskt skäligt att du lever upp till det.

De föräldrar/barn som är väl informerade kommer att kunna göra "bra" val.
De som inte är det kommer att göra slumpmässiga val, men det bli iaf bättre än offentligt driven skola, där det inte finns någon förbättringsförmåga. Den är på Trabant-nivå.
De "sämre" skolorna kommer att vara bättre än den offentliga bla pga de välinformerade föräldrarna iom att deras krav adopteras av de sämre skolorna också.

* Det styrs fortfarande av det offentliga. Det offentliga sätter läroplaner mm.
* Staten styr också andra saker som möjligheter till kravställning på elever.
* Jag tvivlar på att en svensk friskola kan kopiera av en sydkoreans privatskolas metoder rakt av.
* Svenska skolor har också ordningsproblem. Och problem med elever med väldigt varierad förkunskapsnivå. Det blir svårt att driva framgångsrik undervisning då. Kunde man dela in i grupper efter förkunskapsnivå så skulle de nog underlätta. (Tror kunskapsskolan försöker sig på något sådant. Men är osäker på detaljer).

En del av ovanstående kan man nog komma tillrätta med, med tiden. Men jag tror inte sådant löses på några år bara.

På vad sätt då? Det låter som fria fantasier utan verklighetsuppfattning.
Jag har lång näringslivserfarenhet och kan utan att tveka säga att kompetenta beställare är de de bästa kunderna. Det är de som driver fram förbättringar. Och genom att bli bättre tar man fler marknadsandelar.

Skulle du vilja säga att om lokalvård sker i offentlig regi så är du övertygad om att det skötts bättre än om det sker i privat regi?

Eller är det tvärtom?

Att begrunda: Om du missköter dig som privat leverantör i konkurrens med andra så kan dina kunder gå över till andra. Det kan du inte kosta på dig om du vill överleva. Således ser du till att det inte händer.
Hur gör kunder om det bara finns en offentlig leverantör. Dom kan gnälla lite. Men du som offentlig leverantör kan fortsätta missköta dig. Det finns inget sätt att komma åt dig.

Därför kommer privata företag i konkurrens alltid att vara bättre än en offentlig leverantör med monopol. Detta är en tämligen trivial insikt.

Men det verkar som att alltför många människor driva av en missunnsamhet att någon skulle råkat tjäna någon krona, och därför vill dra ned alla i ett träsk i stället.

Kan du lova mig att alla "kunder" får en förbättring av sin vård/omsorg när välfärden har blivit privatiserad?
Nej, det kan du inte och det är vad hela ditt resonemang utgår ifrån, att allt kommer bli bättre för alla. Vilket helt enkelt inte är sant.

Sen jämställer du alltså Svensk välfärd med Nordkoreanska straffläger, lika patetiskt som din övertygelse om att privatisering kommer gör allt bättre för alla.