Citat:
Temat var hädelse, udden var riktad mot islam, och hela seminariet bevakades av polis. Det var ett minst sagt vågat ämne som Svenska Evangeliska Alliansen och Humanisterna släppte loss under Almedalsveckan.
Av de fem personer som stod uppe på scenen hade tre av dem en hotbild riktade mot sig från muslimskt håll. Tomal kommer från Bangladesh, ett land där 18 sekulära bloggare mördats de senaste tre åren, och Tomal berättade själv för Dagen att två attentat riktats mot honom.
Mona Walter, som konverterat från islam till kristen tro, och Hanna Gadban, som beskriver sig som liberal shiamuslim.
Moderator för hela seminariet var humanisternas Christer Sturmark, som i normala fall inte räds att ta en debatt med kristna företrädare. I det här fallet var han tydlig med att humanister och kristna går hand i hand.
Utöver dessa fanns även David Thurfjell, professor i religionsvetenskap. Han höll med om att det inom islam finns en högre hotbild än i andra religioner i dagsläget.
Men att ta upp den här typen av problem är en känslig fråga, menade David Thurfjell. För det gäller att lotsa rätt mellan vad som är legitim kritik, och vad som är islamofobi och rasism.
– Det krävs en otrolig nyansskicklighet, för det finns en rädsla att hamna fel, att uppfattas som rasist, menade David Thurfjell.
http://www.dagen.se/polisen-pa-plats...lades-1.749629
Av de fem personer som stod uppe på scenen hade tre av dem en hotbild riktade mot sig från muslimskt håll. Tomal kommer från Bangladesh, ett land där 18 sekulära bloggare mördats de senaste tre åren, och Tomal berättade själv för Dagen att två attentat riktats mot honom.
Mona Walter, som konverterat från islam till kristen tro, och Hanna Gadban, som beskriver sig som liberal shiamuslim.
Moderator för hela seminariet var humanisternas Christer Sturmark, som i normala fall inte räds att ta en debatt med kristna företrädare. I det här fallet var han tydlig med att humanister och kristna går hand i hand.
Utöver dessa fanns även David Thurfjell, professor i religionsvetenskap. Han höll med om att det inom islam finns en högre hotbild än i andra religioner i dagsläget.
Men att ta upp den här typen av problem är en känslig fråga, menade David Thurfjell. För det gäller att lotsa rätt mellan vad som är legitim kritik, och vad som är islamofobi och rasism.
– Det krävs en otrolig nyansskicklighet, för det finns en rädsla att hamna fel, att uppfattas som rasist, menade David Thurfjell.
http://www.dagen.se/polisen-pa-plats...lades-1.749629
(har förkortat citaten lite)
Är en upplyst islamkritik som Thurfjell talar om rätt väg framåt? Hur ska man bäst skilja mellan islamkritik och rasism/islamofobi?
Hur länge till klarar det svenska etablissemanget av att vara kritisk till islamska företeelser utan att röra vid religionen Islam?
Mattias Gardells bok Islamofobi är ett praktexempel på en bok som vill säga att "islam är inte så hemsk" utan att egentligen diskutera Islam, koranen, hadither eller islamsk teologi.
Är det tillfälligt att när det i Sverige samlas tre islamkritiker har alla en bakgrund i islam? Skulle man tillåta helt icke-muslimska islamkritiker?
