Tino Sanandaji skrev följande på sin Facebook igår:
Regeringens text kan skådas i sin helhet här:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...lighet_H312778
Det mest anmärkningsvärda i regeringens text är väl detta:
Regeringen skriver att BRÅs resurser ska användas till att ta fram kunskap som kan göra skillnad för Sveriges befolkning och för rättsväsendets arbete, och för att förbättra det svenska samhället. Men borde inte statistik om brott som är kopplad till massinvandring just bidra med en sådan kunskap och göra skillnad? Och indirekt förbättra det svenska samhället?
För att ta ett konkret och aktuellt exempel. De ensamkommande "barnen" står för en stor del av de sexuella övergreppen på badhus och musikfestivaler. Om man minskar antal ensamkommande "barn" som kommer till Sverige och utvisar dem (som saknar asylskäl) i en snabbare takt så minskar dessa övergrepp i antal. Alternativt så ger man dem undervisning i hur det fungerar i Sverige. Och på så sätt blir det skillnad för Sveriges befolkning.
Regeringen skriver också följande:
Javisst. Det påverkar. Mycket. Men genom att ta med etnicitet och ursprungsland så får man fram mycket fakta om människors uppväxtmiljö och levnadsvillkor, och kan förstå t.ex sexuella övergrepp i badhus bättre:
Varför står de med utländsk bakgrund för 80 procent av övergreppen? Svaret kan vi nog hitta i förövarnas uppväxtmiljö och kultur i hemländerna. Men sådan här fakta anser regeringen vara irrelevant.
Fast sanningen är nog att regeringen inser att sådan här fakta är i högsta grad relevant, men de vill dölja denna fakta från allmänheten så gott det går.
Ja, vad tycker ni? Anser ni att det är rimligt att regeringen undanhåller den svenska befolkningen och andra forskare denna information? Tino har en poäng här:
Hur ska andra kunna bedöma t.ex Sarnekics påståenden om statistiken hålls hemlig? Och tillämpar man verkligen denna princip i andra sammanhang? Normalt brukar man ju anse att ju mer fakta som finns tillgänglig, desto bättre är det för forskningen, eftersom fler forskare får tillgång till materialet.
Citat:
Sverige samlar exakta uppgifter om misstänktas bakgrund och brukade redovisa det, senast 2005. Det är dock numera regeringens formella linje att skattefinansierad statistik ska hållas hemligt. Justitieministerns surrealistiska argument är att Sarneckis forskning har bevisat att invandrares brott beror på ”uppväxtmiljö och levnadsvillkor” och att det därför är onödigt att redovisa statistik:
”Regeringens utgångspunkt är att Brås resurser bör användas till att ta fram kunskap som kan göra skillnad för rättsväsendets arbete och för Sveriges befolkning. Befintlig forskning visar att människors uppväxtmiljö och levnadsvillkor är avgörande för brottsligheten. Mot bakgrund av tidigare studier ser jag inte att ytterligare en rapport om registrerad brottslighet och individers ursprung skulle tillföra kunskap med potential att förbättra det svenska samhället, och jag har därför inte för avsikt att ge Brå något sådant uppdrag”
Jerzy Sarnecki och andra kriminologer har tillgång till data om exempelvis andel våldtäktsmän som har bakgrund i muslimska länder, men har valt att inte redovisa det. Det är en demokratisk skandal att regeringen och kriminologer vägrar redovisa skattefinansierad data samtidigt som de utnyttjar mörkret de skapat till att förneka invandrares överrepresentation. Det går exempelvis inte att utvärdera Sarnecki påstående om invandrares överrepresentation i våldtäkt då siffrorna är hemliga. Är det normalt? Skulle vi acceptera om nationalekonomer hemlighetsstämplade inflationsdata som de själva har tillgång till?
https://www.facebook.com/tino.sanand...53734697363231
”Regeringens utgångspunkt är att Brås resurser bör användas till att ta fram kunskap som kan göra skillnad för rättsväsendets arbete och för Sveriges befolkning. Befintlig forskning visar att människors uppväxtmiljö och levnadsvillkor är avgörande för brottsligheten. Mot bakgrund av tidigare studier ser jag inte att ytterligare en rapport om registrerad brottslighet och individers ursprung skulle tillföra kunskap med potential att förbättra det svenska samhället, och jag har därför inte för avsikt att ge Brå något sådant uppdrag”
Jerzy Sarnecki och andra kriminologer har tillgång till data om exempelvis andel våldtäktsmän som har bakgrund i muslimska länder, men har valt att inte redovisa det. Det är en demokratisk skandal att regeringen och kriminologer vägrar redovisa skattefinansierad data samtidigt som de utnyttjar mörkret de skapat till att förneka invandrares överrepresentation. Det går exempelvis inte att utvärdera Sarnecki påstående om invandrares överrepresentation i våldtäkt då siffrorna är hemliga. Är det normalt? Skulle vi acceptera om nationalekonomer hemlighetsstämplade inflationsdata som de själva har tillgång till?
https://www.facebook.com/tino.sanand...53734697363231
Regeringens text kan skådas i sin helhet här:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...lighet_H312778
Det mest anmärkningsvärda i regeringens text är väl detta:
Citat:
Regeringens utgångspunkt är att Brås resurser bör användas till att ta fram kunskap som kan göra skillnad för rättsväsendets arbete och för Sveriges befolkning. Befintlig forskning visar att människors uppväxtmiljö och levnadsvillkor är avgörande för brottsligheten. Därutöver är det viktigt att rättsväsendet är effektivt och har goda relationer till befolkningen. De uppdrag regeringen ger Brå bidrar till kunskap som kan förbättra dessa aspekter. Mot bakgrund av tidigare studier ser jag inte att ytterligare en rapport om registrerad brottslighet och individers ursprung skulle tillföra kunskap med potential att förbättra det svenska samhället, och jag har därför inte för avsikt att ge Brå något sådant uppdrag.
Regeringen skriver att BRÅs resurser ska användas till att ta fram kunskap som kan göra skillnad för Sveriges befolkning och för rättsväsendets arbete, och för att förbättra det svenska samhället. Men borde inte statistik om brott som är kopplad till massinvandring just bidra med en sådan kunskap och göra skillnad? Och indirekt förbättra det svenska samhället?
För att ta ett konkret och aktuellt exempel. De ensamkommande "barnen" står för en stor del av de sexuella övergreppen på badhus och musikfestivaler. Om man minskar antal ensamkommande "barn" som kommer till Sverige och utvisar dem (som saknar asylskäl) i en snabbare takt så minskar dessa övergrepp i antal. Alternativt så ger man dem undervisning i hur det fungerar i Sverige. Och på så sätt blir det skillnad för Sveriges befolkning.
Regeringen skriver också följande:
Citat:
Befintlig forskning visar att människors uppväxtmiljö och levnadsvillkor är avgörande för brottsligheten.
Javisst. Det påverkar. Mycket. Men genom att ta med etnicitet och ursprungsland så får man fram mycket fakta om människors uppväxtmiljö och levnadsvillkor, och kan förstå t.ex sexuella övergrepp i badhus bättre:
Citat:
I 80 procent av anmälningarna från badhus var gärningsmännen av uppgiven eller fastställd utländsk härkomst. De flesta saknade svenskt personnummer och i anmälningarna framgick det att de tillhörde grupper av asylsökande pojkar.
https://polisen.se/Global/www%20och%...ofredanden.pdf
https://polisen.se/Global/www%20och%...ofredanden.pdf
Varför står de med utländsk bakgrund för 80 procent av övergreppen? Svaret kan vi nog hitta i förövarnas uppväxtmiljö och kultur i hemländerna. Men sådan här fakta anser regeringen vara irrelevant.
Fast sanningen är nog att regeringen inser att sådan här fakta är i högsta grad relevant, men de vill dölja denna fakta från allmänheten så gott det går.
Ja, vad tycker ni? Anser ni att det är rimligt att regeringen undanhåller den svenska befolkningen och andra forskare denna information? Tino har en poäng här:
Citat:
Det går exempelvis inte att utvärdera Sarnecki påstående om invandrares överrepresentation i våldtäkt då siffrorna är hemliga. Är det normalt? Skulle vi acceptera om nationalekonomer hemlighetsstämplade inflationsdata som de själva har tillgång till?
Hur ska andra kunna bedöma t.ex Sarnekics påståenden om statistiken hålls hemlig? Och tillämpar man verkligen denna princip i andra sammanhang? Normalt brukar man ju anse att ju mer fakta som finns tillgänglig, desto bättre är det för forskningen, eftersom fler forskare får tillgång till materialet.
__________________
Senast redigerad av -Info- 2016-07-07 kl. 13:42.
Senast redigerad av -Info- 2016-07-07 kl. 13:42.