Tron på Intelligens är en religion?

Som rubriken lyder.

1. Det finns inga bevis för att intelligens existerar.
2. Vetenskapen kan inte ens definiera vad intelligens är.

Ändå tror de flesta att det finns människor som är intelligenta/begåvade etc.
Lärarna i skolan är som samhällets präster som lär ut vilka som är begåvade/intelligenta etc.

De flesta Ateister borde kalla sig IQ-ister istället.

Hur kan så många tro på något utan att det finns bevis? Det måste vara en religion även ifall folk inte insett detta själv.

Under franska revolutionen försökte man faktiskt ersätta religionen med en kult av Förnuftet (Culte de la Raison):

http://en.wikipedia.org/wiki/Cult_of_Reason

Det blev dock ingen succé. Folk föredrog den gamla religionen.

Vad gäller intelligens, så är det inget konstigt med det. Människor har olika stor förmåga till abstrakta resonemang, och denna förmåga kan man mäta med lämpliga tester. Precis som man kan mäta hur högt olika individer kan hoppa.

Det finns dock inget stöd för tesen att ateister skulle vara mer intelligenta än troende, om det är det du menar.

Det är svårt ett definiera det, ja. Jag vet inte rent spontant hur jag själv skulle definiera intelligens. Jag tror att det lättast kan betraktas som en samling med olika egenskaper.

Dessa egenskaper var för sig kan jag definiera och bevisa. Det är dessa saker jag tror på när jag säger att jag tror att intelligens finns.

Det finns dock flera belägg för att ateister har ett högre IQ än troende.

1. Det finns en allmän uppfattning om vad intelligens är.
2. Intelligens betyder att man har förmåga att ta till sig information och hantera den på ett konstruktivt sätt. Vissa människor är bättre på dessa saker än andra. Det borde även du se.

Med ditt resonemang är alla språk och alla uttryck ovetenskapliga, således även din bibel/koran/heliga bok. Allt är nonsens i så fall.

Det enklaste sättet att definiera intelligens är nog att det är det som man mäter i IQ-tester. Dessa ger iofs något olika resultat, men är i allmänhet högt korrelerade med varandra.


Ateister vill gärna tro det, men jag ställer mig skeptisk till de studier som gjorts kring detta.

Agreed, det är det bästa användbara verktyget för att mäta kognitiv förmåga vi har i dagsläget. Även om det inte är perfekt

Varför det?

Intelligens är förmågan till att kunne konkludera från ett informations-underlag. Du försöker bara krångla till det.

1. Det finns inga bevis för att intelligens existerar.
Jo.

2. Vetenskapen kan inte ens definiera vad intelligens är.
Jo



Religion:
Religion är kollektiv tro som grundar sig på en trosföreställning, t.ex. om gudar, andar, transcendenta själar

Ateism:
Ateism innebär avsaknad av eller avståndstagande från tro på någon gud, gudar och högre makter.

Stäng tråden...

Tråden är ännu ett av dessa patetiska försök på att tvinga vetenskap, ateism och/eller en del andra icke teistiska/icke-troende positioner in på trosplanhalvan.

Därför att definitionen av "ateist" är omstridd. Om man frågar folk om de är ateister kommer vissa agnostiker att påstå att de är det, andra inte.

Dessutom har folk som gör denna typ av undersökningar ofta en agenda, precis som de som intresserar sig för olika folkgruppers intelligens. Och forskare påverkas ofta av sina agendor. Kanske inte så att man fuskar med statistiken, men man kan ställa frågorna så att man får de svar man vill ha.

Japp; man bör vara ytterst varsam med att dra för vidgående konklusioner av statistiker som berör mer abstrakta aspekter av teism/tro/religion eller dessas opponenter.

Som du skriver är risken för agenda-insmusslande stor.

Brukar inte kritiker till dessa studier hävda just det du gör med?
I övrigt är det bara ett guilt by association argument du kommer med och inget som är hållbart.

Men av princip håller jag med dig ändå, vanföreställningar kan man lida av utan att vara för den skull ointelligent.