Hur skyddar vi den liberala demokratin mot plöstslig folkmakt?

Inte säker på vad du mer precist menar med "en Löfven"?

Brittiska topp-politiker skiljer sig från sin svenska motsvarighet i flera avseenden (kanske i synnerhet inom det konservativa partiet). De är välutbildade och de är inte lika beroende av den centrala partiorganisationen dvs de som vill, kan kosta på sig att vara principfasta utan att partiet centralt kan se till, att de förlorar sin plats i parlamentet.

Om näste partiledare för de konservativa skulle välja att inte följa folkomröstningsresultatet, så skulle det utbryta fullt krig i det konservativa partiet och partiet skulle riskera en partisprängning.

Titta Flashbacks egen kommunist i farten. Även om det är låtsad motsats.

Och jag förstår att ni kommunister är upprörda. Nu kommer ni inte att kunna plundra britterna och "omfördela" tillgångar som ni så gärna önskar.

Man kan ha synpunkter på vad PM Nilsson skrev men nu var det något annat. Bl a att man får lägga federationsplanerna på hyllan.

Sedan försöker han tona ned problemet genom att peka på att liberalerna har sett till att politikerna inte kommer åt vissa saker. T ex företagsstyrningen och domstolar.
Dock har EU-socialisterna makten över beskattningen och har nu infört bankskatt, och sitter och planerar tobinskatt. Man är inte nöjd med att ha socialiserat EU så till den milda grad att Europa är den kontinent i världen (Antarktis undantagen) som har lägst tillväxt. Man vill sänka tillväxten ännu mer genom att hälla grus i det finansiella maskineriet.

Man kan diskutera hur utmärkt DN-ledaren är men detta handlade om minoriteters rättigheter. En goddag yxskaft-kommentar.

Ja, ni socialister (om jag får kalla er så för det finns ju en del kommunister med där också men gränsen är definitionsfråga) har varit framgångsrika i att socialisera EU.
Men nu rymmer UK. Klart att ni är upprörda då. Ni skulle ju beskatta britterna och styra och ställa med dom.

Brexit är ungefär som om Stockholms län skulle lämna Sverige. Klar att ni socialister skulle bli galna då. Nu plundrar ni Lidingöborna och omfördelar till Malmö. Den omfördelningen som ni socialister säger ger tillväxt försvinner ju då.

Gud vet vad Lidingöborna skulle använda pengarna till om inte ni socialister konfiskerade dom. Lidingöborna kunde investera i lönsamma företag eller något sådant. Och lönsamhet det vet alla inom vänsterpartiet och Sverigedemokraterna att det skall man inte ha.

Det säkraste sättet för er socialister att hindra folkviljan det är det ni redan gör. Dvs plundrar folket på deras inkomst. När ni tar över deras inkomster så är det ni som bestämmer. Inte folket.

Egentligen är det ju liberaler som styr EU, men det är uppenbarligen så att de fick kompromissa om skatten till socialistfraktionen för att kunna tvinga på EU en skadlig invandringspolitik. Där liberaler regerar blir det bara ruiner (och de kallar det frihet och demokrati) (för att travestera Tacitus en aning).

Man anammar de gamla turkiska kemalisternas förhållningssätt: när folket röstar fel gör armén en statskupp, styr landet ett tag, för att sedan lämna över makten till ett politiskt parti med sunda värderingar.

Löfven skulle avgå om inte budgeten han ville ha röstades fram, den röstades inte igenom, han sitter kvar än idag. Att göra en Löfven är att säga en sak men att göra tvärt emot.

De ekonomiska bubblorna, som redan är mogna att spricka, spricker, man lyckas till slut provocera Ryssland att med ett skarpt uttalande svara på en provokation - "Europa står inför en omedelbar invasion som kräver ett enat Europa för att stå emot" - London utsätts för en 9/11 - "Vi måste lägga allt annat (demokratin) åt sidan för att bekämpa terrorn" - och så vidare. Eller så ger man det bara något år av massmedialt tjafs där man vänder ut och in på denna fråga så mycket att i stort sett alla vill glömma att man överhuvudtaget haft en omröstning.

Du framförde som en möjlighet, "att folket, efter en ekonomisk depression, kommer be dem om att bortse ifrån" folkomröstningsresultatet.

Jag skulle inte kalla ett ryskt anfallskrig eller ett muslimskt terrorattentat med tusentals döda för "en ekonomisk depression". Ett kärnvapenkrig vore en annan dramatisk händelse, som också skulle förändra situationen.

Däremot tror jag inte, att "något år av massmedialt tjafs" förändrar läget. Om näste partiledare för de konservativa skulle välja att inte följa folkomröstningsresultatet, så skulle det utbryta fullt krig i det konservativa partiet och partiet skulle riskera en partisprängning.

Spektakulära, dramatiska händelser kan alltså förändra situationen, men det är, som sagt, rätt svårt att föreställa sig att en ekonomisk depression skulle leda till att gemene britt skulle vilja ansluta sig till Eurozonen.

Jag pratar om en motsvarande situation som på 1930-talet, där den ekonomiska depressionen åtföljs av politisk oro. Och jag skrev inte ett ryskt anfallskrig utan ett skarpt uttalande, som då givetvis skulle tas ut ur alla proportioner av media och politiker. Problemet just nu är att man inte kan boota om ett kraschat ekonomiskt system med ett världskrig så därför måste man använda denna typen av händelser som ett substitut för detta. Om det lyckas är dock en helt annan fråga.

Eurozonen har förändrat spelplanen. Gemene britt vill inte in i eller knytas tätare till Eurozonen *idag*; en ekonomisk depression skulle öka (inte minska) den övertygelsen. Politisk oro i Sydeuropa är knappast något, som skulle leda till att den brittiska befolkningen ville ingå i en federal statsbildning tillsammans med Sydeuropa.


Britterna är contrary... de ogillar att bli hotade. Obama hotade britterna med, att de skulle hamna längst bak i kön, när det gällde handelsöverenskommelser med USA. Jag har läst flera bedömare som tror, att Obamas hot knappast var till fördel för JA-sidan.

Fast nu är det vänstern som vill ha den immigration som ni vänstermänniskor ogillar.
Det är Sjöstedt som ville ge asyl till alla i Syrien. Och dela ut bidrag. Och se på Corbyn i Labour. När han öppnar munnen kommer det ut prat om att ta emot invandrare (och ge bidrag).
Men Lööf går med på arbetskraftsinvandring. Dvs när folk arbetar och gör rätt för sig.

Du har tre val:
* SD med Sakoku Edict och då blir det som på 1500-talet.
* Sjöstedt med bidragsinvandring och då blir det som på 1500-talet också.
* Lööf med arbetskraftsinvandring, och då blir det kraftig tillväxt och som i Singapore.

På sikt finns det inga andra alternativ.

Jag hoppas att du har rätt.

Är inte folkomröstning själva definitionen av demokrati?