Bonnier vill stoppa folkomröstningar

Har någon psykolog förklarat för dig vad sjukdomen heter som gör att man kvalificerar människor efter vad för utbildning de har?

Det är faktiskt inte vad jag gör, men som med allt annat, så måste man ha sina kvalifikationer på papper för att det ska gillas. För att få ett bra jobb, måste du ha papper på att du är utbildad för det jobbet, du kanske gjort det på egen hand, men det räcker inte, för du kan inte bevisa det, det är lite som att slå en hole in one när man är ensam.

Det samma gäller i min mening om du ska rösta, du måste visa att du har kunskap nog att göra din röst logiskt placerad utifrån din egen framtidsvision.

Du glömmer en viktig sak. Om endast högskoleutbildade får rösta så kommer politikerna i första hand att kämpa om de högskoleutbildades röster, och ignorera resten av befolkningen.

Eftersom det inte finns några röster att vinna bland lågutbildade är det ju meninglöst att kämpa om deras röster. Dessutom finns det ofta ett stort förakt hos eliten mot sk white trash m fl, så risken är att deras önskemål kommer att bli helt ignorerade av politikerna. Lite morötter måste man förstås ge dem för att förhindra upplopp mm, men inte mer än så.

Bättre i så fall att ha nåt slags prov, där man måste få godkänt för att ens röst ska räknas. Det är klart, har man inte minsta aning om vad man röstar på och varför, så kan man ifrågasätta om man ska få rösta överhuvudtaget. Men bättre att sålla bort de mest okunniga via ett prov, som är lika för alla. Oavsett officiell utbildningsbakgrund.

Jag arbetar och umgås till största delen med folk med högskoleexamen. De flesta är doktorer. En större samling oinformerade och politiskt ointresserade kan jag svårligen föreställa mig. Dom har inte en aning om samhällets katastrofala förändring de senaste decennierna. Dom läser inga tidningar, ser inga nyhetsprogram på TV, och tar inte del av alternativmedia. Hela deras liv är arbete, dagisresor och grillning. Dom har inte vett på att tänka på sina barns och nationens framtid. Men rösta gör dom för "demokrati är viktigt och det skall vi inte ta för givet". Att endast dessa skulle få rösta vore en total kollaps för samhället och de sista som skulle märka det är mina arbetskamrater.

Rosenberg skriver om att förena makt med ansvar genom representativ demokrati, på en högre nivå dessutom, vilket ju låter bestickande och klokt att göra.

Men då får man ju fråga sig på vilket sätt och i vilken grad den representativa demokratins reprentanter har något ansvar som motsvarar den enorma makt de har då de har hand om de officiella finanserna och kan slösa relativt fritt med skattemedlen utan hänsyn till effekterna, förutom det rätt lösa fögderi som uppkommer genom deras önskan att väljarna skall rösta på dem igen.

JAg ser inget problem med den första paragrafen, det är ju dessa saker som är viktiga att satsa på, pöbelns petitesser till klagomål kan oftast ignoreras.

Sen har vi inte så mycket white trash så att dessa ses ner på är inte direkt ett enormt problem. Dom är i regel nöjda om dom kan käka biff en gång i veckan så, en liten morot kan man ju ge dem som du sa..

Det sista tror jag på, bra idé.

Well, alla våra politiker framförallt SD är ju steget värre, så, det är fortfarande ett steg i rätt riktning.

Man bör exkluderas från makten om man är ute efter den. En person ute efter makt är inkapabel att göra ett bra arbete med den. Liftarens guide prickar det perfekt: "Ingen person kapabel att göra sig själv till president ska under någon omständighet få göra jobbet"




LOL. Du menar den som den obildade pöbeln (läs SD) till stor del hittat på? Samhället är LÅNG mer stabilt än det varit i stort sett i hela mänsklighetens historia. Det finns alltid obildade nollor som kutar runt och är rädda för förändring. Hade vi lyssnat på dem hade vi suttit i en grotta fortfarande.




Alternativmedia är ju såklart totalt opålitligt som de flesta personer med hög utbildning kan berätta för dig. Forskning från någon på den nivån väger ju i sig själv tyngre än media, så...




Vi ser ju redan stora problem i Sverige, och parlamentariskt är detta till stor del för att pöbeln röstar, annars hade ju inte SD haft mer än 1%, och SD är en stor del av problemet.

Så personerna som ser till att din avföring försvinner från ditt boende är inte värda att inneha rösträtt?
Dom ska hålla sina trutar tysta, för att endast se till att du slipper titta och lukta på skiten?
Dessa människors åsikter, värderingar och krav är inte intressanta, utan ska ignoreras?

Mina vänner(2 bröder)har ett eget företag som konstruerar maskiner till andra industrier. Dom har byggt företaget från grunden, precis som deras uppfinningar. Detta har gjort dom till miljonärer, trots att dom inte gick mer än sex år i grundskolan. Deras bedrift tycker jag tyder på en mer än tillräcklig intelligens för att anses vara kapabla att rösta klokt.

Det tycker inte du, din fisförnäma akademiker.
Utan högskolepoäng på meritlistan, så anser du att ge sådana individer rätt att rösta är direkt oansvarigt?
bla bla bla

Det ändrade jag mig rörande, jag höll med någon här på FB att ett bättre alternativ är att man får göra ett test för att få ut sin röstsedel, ett test som visar att man är insatt nog att rösta om vilka som ska leda landet.




Good for them, men det betyder inte att dom förstår internationella överenskommelser etc. Kan du bygga maskiner är det skitbra, men det betyder inte att du vet vad du talar om när det kommer till att styra ett land.



Som sagt så ändrade jag det till ett test för att få ut sin röstsedel, då är ingen per automatik exkluderad genom annat än direkt okunskap.

Jag kan garantera dig att jag har högre utbildning än vad du har så har vi fört den oklarheten ur världen.

Det är endast vänsterpatrask som ännu utmålar SD som lågutbildade. Du kommer att bli förvånad den dag samhället rasar ihop och ingen brevbärare kommer med ditt bidrag. Om du tycker att dagens samhälle är långt mer stabil än vad den varit sedan säg 1950 så är du ju bara en snorunge att avfärda. Så då gör jag det. Klart slut.

Att du tror att du kan garantera det utan att faktiskt ha någon form av fakta att gå på, tyder ju ganska starkt på att det inte är fallet. JAg kan berätta precis vad jag har för utbildning: Jag har 3 st kandidatexamen från Stockholms universitet i Språkstatistik, Religion, samt Didaktik.



Nej, det är statistiska centralbyrån och högskoleprovet.

Väljarna:
http://www.statistikdatabasen.scb.se...4-58efa05b5ed3

Män och kvinnor totalt
Eftergymnasial utbildning 3 år eller mer
M 27,2
C 8,1
FP 11,1
KD 4,3
MP 12,5
S 21,8
V 6,7
SD 4,9


Jämföresle M och SD

Förgymnasial utbildning
M 19,5
SD 20,9

Gymnasial utbildning
M 25,6
SD 18,3

Eftergymnasial utbildning mindre än 3 år
M 26,5
SD 9,1

Eftergymnasial utbildning 3 år eller mer
M 27,2
SD 4,9

Tittar vi sedan på resultatet SD:s politiker har på högskoleprovet (googla, enkelt att hitta) så ser vi att snittet är lägst av alla partier.



Inte alls, räknar med det.



Jobbar som lärare på en finare privatskola på gymnasial nivå. Bidrag var det en sådär 15 år sedan jag behövde.




Grundat på vad?



LOL, ja, visar lite din nivå som debattör...

Fortsatta fristående diskussioner om folkomröstningars värde hänvisas vänligen till politikforumen, t.ex. underforumet (FB) Valsystemet och statsskicket - håll diskussionen relevant för Medier och journalistik.

/Moderator