Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Problemet är att det är ett girigt och fittigt sätt att resonera. Ungefär som att råna en bank: det är väl inget problem för bankrånaren, om det lyckas? Nej, kanske inte, men det blir ju problem för andra istället. Hur långt tänker du? Dessutom vill vi inte ändra det tyska folkets rasmässiga sammansättning. Begrips?

Att det uppstår en fördröjning hindrar inte mängden varor som flödar in.
Det är bara att parallellisera så ökar man flödet.

Och det kan man göra på sikt. Men antagligen inte till 31 Oktober.


En hård brexit utan avtal leder till WTO regler. Men så fort man har något slags avtal gäller det.

Jag skrev några frågor. Men det du skriver är kliniskt rent på svar.
Det är även kliniskt rent på något som helst semantik eller resonemang. Deliriumyrande är nog en bra beskrivning.

Det här är väl ingen diskussion om skatter. Så jag ser inte hur rånandet kommer in.
Detta är ju ren frivillighet.
Pelle Polack erbjuder sina tjänster till Torsten Tysk. Och dom gör upp om det frivilligt. Vad är problemet?


Blandar man in skatter så har du en poäng i att tyskarna profiterar skamlöst på invandrarna. Det möjliggör för tyskarna att sänka skattetrycket och elda på sin tillväxt ännu mer. Stor win för tyskarna.


Det står ju tyskarna fritt att lämna EU stänga gränserna och få en permanent depression och bli som Nordkorea på sikt.

Men det ser ut som dom har valt bort ditt förslag.

Inte för den läskunnige.
Nej, det handlar om ett slags manipulation och ett ohederligt, antinationalistiskt förfaringssätt som ska stoppas.
Problemet är att globaliseringen ska stoppas.
Precis. Vilket borde stoppas.
Det köper jag inte.
Globaliseringen leder till depression på sikt.
Det tror jag inte. Annars lär de ångra sig.

Det ökar framförallt kostnaderna för transporter, av den enkla anledningen att du inte kan utföra lika många transporter under samma period som förut. Stillestånd kostar pengar. Sen är det osäkert om samma just in time system kan tillämpas med en så osäker faktor som köer vid gränsen. Om jag kommer en timme för sent får min arbets- och uppdragsgivare böta, för det kan bli kaos, produktionsstopp, stress och övertid hos kund (mottagare), samtidigt som jag blir sen till nästa uppdrag. Så nästa gång blir det en lossningstid två timmar senare, vilket innebär att jag får arbeta fler timmar med samma uppdrag. Allt det leder till dyrare transporter oavsett flöde. Ditt förslag leder också till ökade kostnader. Jag utgår från fler bilar och fler chaufförer.

WTO regler innebär också ökade kostnader, tullar och ovannämnda. Förutom alla andra problem med gränsen mellan Irland och Nordirland osv.

Du måste skala upp det för att förstå problemet. Två timmar extra för varje transport innebär en kostnad för chaufför + ekipage på låt säga 1000 kr/timme. Om du räknar på 50 långtradare per dag blir det 1000 kr x 2 timmar x 50 = 100000 kr per dag bara till följd av gränskontroller. Och när det gäller UK snackar vi om 10000 långtradare per dag. You do the math som de brukar säga.

Det är fritt fram för den hugade att påvisa något innehåll och visa (t ex med syllogismer) hur denna kom fram till det.

Samma sak här. Tomt på innehåll. (Det är som du använder en frasgenerator från en humorsida, som sätter ihop ord slumpmässigt).

Det är "goddag yxskaft". Jag har inte sagt något om ifall Torsten Tysk sålde globalt eller lokalt.

Det kan jag hålla med om i viss mån. Men det löses enkelt genom att invandrare får skatteavdrag.

Att du inte gör det beror nog på att det har med matematik och logik att göra.

I verkligheten leder globalisering till ökad levnadsstandard.
Utan globalisering kan du bara säga adjö till smartphones och datorer. Det är alldeles för komplicerade produkter för att folk skall ha råd att betala utveckling för lokalt.

Utan globalisering åker du tillbaka till en medeltida levnadsstandard.

Dom gör precis tvärtemot vad du vill.
Hade dom gjort som du vill hade dom isolerat sig och dragit upp skyhöga tullar. Och haft konstant depression.

Många saker kan kallas för globalisering.

Goda relationer mellan länder och företag är inget problem.

Problem uppstår när man försöker bryta ned gränser och kontrollera länder utifrån.

EU har för stora ambitioner där. Framförallt kommer UK att vinna på att gå ur genom att politikerna förhoppningsvis kommer att fokusera mer på det egna landet.

Att införa någon form av kontroller innebär naturligtvis en kostnad. Det borde väl alla kunna förstå.
Men det är den som beslutar om kontrollerna som sitter på det ansvaret.

Det jag förklarar är att det inte utgör ett fundamentalt hinder för flödet. Det är bara att parallellisera kontrollerna så kan man få hur stort flöde som helst.

Det är som kassorna i en livsmedelsbutik. De innebär en viss latency. Men är inget hinder för throughput. Bara att ordna fler kassor.

Detta borde inte vara svårt att förstå. Behöver jag förklara detta mer?

Om du ojar dig över "mitt förslag" får du förklara varför UK skulle acceptera ett lägre flöde. Det lär du få svårt med. Så varför invända?

Om ni avtalar så att ni konstant åker på böter så förtjänar ni att gå i kk. Det är mycket vanligt i näringslivet med bötesklausuler vid försenad leverans. Och man ser till att avtala så man inte åker på böter. (Finns undantag men det är just undantag).

Är det nu gränskontroller så åker man på de. Det är den bistra verkligheten. Ett skäl till att näringslivet var positiva til EU-medlemsskap (trots hotande vänsterpolitik i hela EU) var just att slippa ifrån allt overhead i transporter mm.
Men när nu UK lämnar EU så uppkommer dessa där. Det går inte att gråta sig ifrån det.

Och då säger jag att det innebär inte en flödesbegränsning. Throughput kan man ordna. Men latency finns där. Och det kostar naturligtvis. Och att det blir lägre levnadsstandard i UK är ju ingen överraskning. (Såvida de inte blir ett nyliberalt paradis. Men det kan man ju inte utgå ifrån).

1000 kr per timme, och extra tid i tullen på 15 min ger 250 kr fördyring för transporten. Dela det på 25000 mobiltelefoner som transporteras ger det en extra kostnad på 1 öre per mobiltelefon.
Vi kanske inte skall överdriva detta.

Skitprat.
Det krävs heller inget större innehåll för att avslöja EU:s och det massinvandringsagiterande packets ohederlighet.
Nej, men det kan lösas genom att stoppa invandringen.
Vilket jag behärskar minst lika väl som dig.
Då ska den levnadsstandarden avvaras. Ökad levnadsstandard är inte värt vilket pris som helst.
Gärna för mig, det gick utmärkt att leva utan dessa när det begav sig.
Mycket möjligt.
Inte mej emot.
Det innebär inte att de gör rätt. Tyskland lever fortfarande i sin patetiska post-VVII-psykos.
Det tror jag inte ett ögonblick på. De levde mig veterligen inte i en depression 1938.

Jag antar att du syftar på standardisering. Jag ser ju inte att man kan kalla det för globalisering, men visst finns det en koppling.

Globala standarder är önskvärda för att hålla ned kostnader och priser till kunder. Avvikelser är detsamma som sänkt levnadsstandard. Och där kan länder pressas internationellt till att anpassa sig till standarder.

Ett exempel är konvertering till 230 V i Europa. Där fick många länder anpassa sig.
Alternativet är att betala mer för varor och få en lägre levnadsstandard.

Och de negativa konsekvenserna lär ha gjort att ländernas ledningar förlikat sig.

Visst kan man kalla anpassning av nätspänning och användning av SI enheter för "ett försök att kontrollera länder utifrån" men det är ju inte särskilt seriöst eller har med verkligheten att göra.

När några ingenjörer i Kalifornien kokar ihop en standard (som t ex PCI express) är det för att dom strävar efter att något skall bli bra och framtidssäkert. Inte för att kontrollera andra länder. Det här är ju svårt onykter.
Dock är det ju så att vi får förlika oss med PCIe, om vi ska ha produkter av en viss kategori.

Förlikar oss vi med det får vi produkter vi har råd med. Kräver vi något eget blir produkterna så dyra att vi inte har råd med dessa.

Jag får ju tillstå att jag har lite svårt att förstå gråtjämret.

Helt orealististiska förslag du kommer med, bara att kasta i det stora arkivet. Hade du nåt mer?

Det är bättre än att stänga ner parlamentet och göra folket argt till en sådan nivå att det eventuellt går att piska upp dem till våldsamheter.

Vad är mest optimalt i dina ögon?