Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Att verka under WTO regler ger inte mer självständighet utan mindre självständighet jämfört med t.ex att vara med i Common Union. Är man EU medlem så får man, iof, ge upp lite av självständigheten, men får å andra sidan inflytande över EU:s beslutsprocess. Common Union ger å andra sidan inget sådant inflytande.

Att verka under WTO regler ger alltså vare sig självständighet eller inflytande. Nya handelsavtal tar år, och ibland årtionden att förhandla fram. Motparten tänker på sina egna intressen, och eftersom GB är sju gånger svagare än EU så lär man vare sig lyckas speciellt bra vare sig när det gäller att slå fast sina tariffer, kvoter eller tekniska handelshinder
med WTO medlemmarna eller förhandla fram nya handelsavtal som skulle kunna gynna GB jämfört med idag.



Faktum kvarstår: De senaste 20 åren har allt fler fått det bättre på vår jord, mycket tack vare globaliseringen och frihandeln. I vissa länder har det dock förts en orrättfärdig politik vilket gjort många fattigare och som undergrävt medelklassens ställning och framtidsutsikter. Detta är dock inte EU:s fel, då unionen har noll inflytande över skattefrågor, utan politikernas fel i, inte minst, USA och Storbritannien.


I
Du glömde kineserna..... Men sant är att Tyskland verkar ha tagit över stora delar av den grekiska livsmedelsindustrin. Men grekerna är nog glada över att ekonomin växer igen, istället för att krympa.



Du tror alltså på allt skit du läser på internet?



Jag tänkte närmast på skattesänkningarna, åtstramningarna, krossandet av fackföreningarna samt skapande av den finanssektor som, nu, främst verkar vara sysselsatt med att tvätta smutsiga ryska pengar.

Imorgon är det Indicative votes för andra gången. Talmannen tros välja tre eller fyra av de mest populära alternativen i onsdags. Men vad händer om mer än ett förslag får majoritet?

Min spekulation:

Antingen vinner det förslag som fått flest ja-röster, eller också går de två förslag som fått flest ja-röster vidare till en slutlig omröstning.

I detta fall är jag ganska säker på att något förslag om common union går vidare till en andra valomgång.

Men man vet inte när det kommer till "house of fools": kanske röstas samtliga förslag ner.

Min spekulation:

Anti gen vinner det förslag som fått flest ja-röster, eller också går de två förslag som fått flest ja-röster vidare till en slutlig omröstning.

I detta fall är jag ganska säker på att något förslag om common union går vidare till en andra valomgång.

Men man vet inte när det kommer till "house of fools": kanske röstas samtliga förslag ner.

Det rimliga i det läget vore att ändå ställa de två förslag som har mest stöd mot varandra och acceptera det som får flest röster i denna slutliga omröstning. Finns inte tid till mycket annat vid det här laget, speciellt om det är ett förslag som kräver vidare förhandlingar med EU (vem som nu skall sköta dem nu när May är så lam som en anka någonsin kan bli).

Instämmer: Men slutar det med ett förslag om common union, nyval eller/och beslut om en ny folkomröstning torde EU bevilja en rejäl förlängning.

Men jag skulle heller inte bli förvånad om GB kraschar ut ur EU eller att GB drar tillbaka artikel 50 i absolut sista stund.

Ja kanske det. I vilket fall så verkar inte voteringen imorgon genomtänkt och förberedd.

Det har även nämnts att ett vinnande förslag kan ställas mot Mays deal en annan dag. Vilket blir väldigt förvirrat om det vinnande förslaget imorgon är en ny folkomröstning.

Det bästa (i mitt tycke) vore om man la fram en tre parts omröstning där folket får välja mellan 2 olika versioner av brexit som tillsammans ska ställas mot remain (om båda brexit kolumnerna tillsammans är större än remain så är det fortfarande brexit som gäller så inget fulspel för att kunna få till remain) och om brexit fortfarande blir större så får man ta den som blir störst av de två alternativen och sedan agera därefter.

Säger folket "soft brexit" så får man köra på Mays förslag eller något annat som är mjukare än att bara dra undan mattan.

Sedan får paralamentet agera därefter, inga fler förslag får läggas fram utan folket har valt hur man ska lämna unionen.

I praktiken ger det ett skevt resultat eftersom det alltid finns folk som röstar mer eller mindre slumpvis, vilket innebär 2/3 för brexit och en del som "lägger sig i mitten" av tillgängliga alternativ vilket också innebär brexit. Dessutom torde de som röstar remain vilja ha mjukast möjliga brexit som reserv, men med din röstmetod man lika gärna kan få hard brexit om den får typ 27% stöd.

Du går händelserna något i förväg :-)

Först måste förslaget om folkomröstning vinna imorgon. Och sedan måste May släppa fram en folkomröstning - vilket ser otänkbart ut just nu.

Sedan måste de bestämma sig för hur en sådan ny folkomröstning ska formuleras.

Då får folket läsa på, det är den genuina lösningen, folket läste inte på till den första omröstningen, och då gäller det att göra det till en ny.

Om man bara röstar slumpmässigt när det kommer till sådana här val så får man stå sitt kast.


Absolut, kunde ha varit mycket tydligare om att jag syftade på att det är i mitt tycke den enda vettiga lösningen när parlamentet genuint inte kan enas om något som har en så pass tight deadline.

Lättare sagt än gjort. Det är trots allt samma folk. Det behövs inte många procent okunniga för att påverka utgången.
Jo, men det är ju inte bara de som röstar slumpmässigt som får leva med konsekvenserna. När man utformar folkomröstningar bör man göra det så man minimerar sådana här kända felkällor. Om man nu inte har ett visst resultat i åtanke då man tvärtom kan utnyttja dem. Mest extremt i denna riktning är nog ett val till guvernör i St Petersburg där sittande guvernör hotades av en populär oppositionskandidat och då såg till att två andra personer med exakt samma namn registrerades som kandidater. Då hade folk verkligen inget val annat än att rösta slumpmässigt.