Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Vilken deal tror du att de kan nå avseende frihandel och fri rörlighet?

De två blairitiska kandidaterna som utmanar Corbyn vill inte särskilt förvånande ha en ny folkomröstning om brexit:

Owen Smith to offer referendum on Brexit deal if elected Labour leader

http://www.theguardian.com/politics/...-labour-leader

Owen Smith has set out his stall for the Labour leadership by saying he would offer the public a second referendum to ratify any Brexit deal Britain strikes with the EU.

Och Angela Eagle hakar på:

Eagle told the Guardian she supported a similar position on the referendum, agreeing that any rush to implement Brexit should be avoided, and any deal followed by a second vote or election.

Frihandel blir inget problem. Däremot kan fri rörlighet för finansiella tjänster bli det.

Jag tänkte närmast på att EU inte vill ge frihandelsavtal om man inte samtidigt accepterar fri rörlighet av EU-medborgare. Många Brexiteers vill ju kunna begränsa invandringen.

Jo, men EU kan inte rimligen neka britterna frihandel eftersom EES-länderna och flera andra länder i praktiken har det. Däremot kan de använda de finansiella tjänsterna, som är viktiga för britterna, som förhandlingskort i utbyte mot fortsatt rörlighet för personer.

Den "fria rörligheten" är ju ett sammanklumpat begrepp som säger rätt lite. UK kommer nog vara rätt ståndaktiga i den diskussionen.

Har tex Sverige "fri rörlighet" numer? En del påstår att införande av gränskontroll innebär att man inte har det.

Detta är uppenbarligen en av svårigheterna för EU som inte ens klarar av att skydda den yttre gränsen eller ens implementera asyl i första land osv.

Du kan glädja dig med att du inte var ensam om denna villfarelse. Confirmation bias is a bitch.

Vet inte vad du surrar om, men jag hört alltså till dem som hela tiden sagt att May kommer att genomföra en Brexit.

Däremot är det förvånande att Johnson återkommer så snabbt efter att ha kastat in handsken i partiledarstriden. Det har påståtts att han såg fram emot att nu ta det lungt.

Det var iofs Johnson jag menade såklart.

Så många tog det för givet att han nu hade gett upp, var en falskspelare som inte tålde verkligheten osv. Konfirmation bias som sagt.

Några få, kritiskt tänkande människor anade att han kanske inte var rätt person att ta över som premiärminister dock.

Du kan läsa om det här i tråden.

Jonhson blev huggen i ryggen av ormen Michael Gove, vilket du borde veta om du verkligen läst tråden.

Men det var inte det vi diskuterade utan varför Johnson accepterade erbjudandet att bli utrikesminister.

Din kommentar hade alltså lite goddag yxskaft över sig.

Du förutsätter att Michael Gove högg honom i ryggen utan att visa nåt som stödjer det.
Johnson och Gove kunde lika gärna ha kommit överens om detta innan Boris deklarerade att han inte skulle ställa upp?

Här diskuteras inte alls varför Johnson accepterade ett erbjudande om att bli utrikesminister? Visa mig ett enda inlägg som ställer sig frågande till varför eller goddag yxskaft på dig själv.

Du däremot påstår att Johnson ville vila.. du har säkert en bra källhänvisning till där han säger det..

Du missbedömde läget helt enkelt.

Den konspirationsteorin var ju riktigt komisk.


Mitt svar till Madagascar som du sedan replikerade på handlade just om detta.

Läs inläggen bättre nästa gång, så slipper du göra bort dig.