Spädbarn dött på asylboende i Karlstad, polisen misstänker mord 2016-06-20

Känslan är att spädbarnsmorden har skenat upp med ett par hundra % dom
senaste 5 åren.

Finns det nån form av bokföring eller statistik på det ?

Men alltså va? Självklart kan båda åtalas, de är skyldiga att skydda barnet och båda bör kunna dömas för deras underlåtenhet att skydda barnet. Det här skiljer sig från Lindome-fallet och liknande då det handlar om offrets föräldrar. Föräldrar har särskilda skyldigheter och det är möjligt att åtala och döma båda. Varför i helvete görs det inte?

Fast Lindome handlade inte om att "de skyllde på varandra" - utan att åklagaren inte gav rätten någon annan möjlighet än att fälla för mord -- ingen alternativ åtalspunkt mao.
I den delen har lagen ändrats.

I det här fallet tycks åklagaren också stirra sig blind på en rubricering och inte se möjligheterna till andra.

Nån som är bättre insatt i fallet än jag som kan förklara varför inte garantansvaret kickade in? Att man i vanliga fall kan komma undan med att göra en klassisk Lindome och skylla på varandra om den övriga bevisningen inte räcker för att peka ut endera är en sak, men just när det gäller föräldrar har de ju alltså en skyldighet att aktivt skydda och värna sina barn, så den som tittar på medan någon har ihjäl ens barn utan att göra allt man rimligen kan göra för att skydda barnet, eller se till att det kommer under vård ifall det inte redan avlidit är medskyldig till brottet enligt sitt garantansvar.

En intressant uppsats http://www.diva-portal.org/smash/get...FULLTEXT01.pdf diskuterar just dessa frågor. Bl.a. tas fallet upp med en styvpappa som inte agerade när barnet skållat sig utan lät det gå en natt med smärtor för barnet. Styvpappan klarade sig, för han ansågs inte ha tillräckligt nära relation till barnet.

En möjlig delförklaring till utgången enligt AB-artikeln är kanske att någon i paret inte var förälder eller vårdnadshavare.

En annan förklaring kan vara att garantansvaret ska hindra att brott begås mot den man ansvarar för. Men om brottet redan är begånget, dvs här att den andre misshandlat ihjäl barnet, kan garanten inte längre skydda barnet. Kan man då tala om garantansvar??

Så kanske är det OK att inte utkräva garantansvar. Men givet omständigheterna tycker jag verkligen att ersättningen borde jämkas till noll.

Jag har inte hittat några detaljer om deras olika versioner. Men ambulans tillkallades under natten. Om en förälder låg och sov är det mycket möjligt att denne inte hann ingripa innan det var för sent.
Jag har inte heller sett nåt om att samtalet till SOS skulle ha dröjt.

Du har rätt i att om båda föräldrarnas inställning är att de sov när skadorna tillfogades blir det problematiskt att tillämpa garantansvar, om man inte kan påvisa att SOS-samtalet har dröjt eller varit överslätande med vad som skett. För mig låter båda föräldrarna skyller på varandra som om de faktiskt säger sig veta att den andra hade ihjäl ungen, vilket är svårförenligt med att ha sovit under händelsen, men det kan ju vara en kvällstidningsformulering.

Ja, fast om person B vaknar och ser person A hålla i/stå bredvid den livlösa kroppen och dörren är låst inifrån så skulle nog de flesta säga att det var eller måste ha varit person A även om de inte sett det.

Person B kan även ha vaknat och sett det men inte hunnit ta sig fram och hindra person A, det behöver inte ha varit nåt långt förlopp.

Är det fastställt att barnet var de anklagades biologiska barn.
Om det var ett stulet/lånat eller köpt barn så är det lite enklare att förstå.
Barnfamiljer har en betydligt enklare asylprocess. Det går att ljuga om allt och ändå få PUT om du har ett barn i din omvårdnad.

Trots att jag vet att det är sant, och att jag sagt det till andra många gånger, så vänder det sig fortfarande i magen varje gång jag åter inser att det sker. I vårt land. Idag.
Och ingen straffas för denna ofattbara ondska, där ett barn bara är ett sätt att komma åt pengar,
Hur kan de makthavare och politiker som inte agerar se sig själva i spegeln.
(nejvisstja det kan ju "gynna de mörka krafterna" = slå mot deras egen försörjning)

Det fattar inte jag heller!! Asylsökande är alltså befriade från att skydda sina barn att bli ihjälslagna. De kan stå i titta på, utan att ingripa, ringa på hjälp eller söka sjukvård. Helt helt horribelt!! Varför nämnde inte ens åklagaren garantansvaret i stämningen? Vadå Lindomefallet, hade han yrkat garantansvar hade båda fällts! Om vi nu inte har olika lagar för asylsökande kontra svenska medborgare.
Så sjukt upprörd! Överklaga domen o gör om gör rätt!