Hur kommer det sig att 95% av alla skräckfilmer är kassa?

Skräckfilm är min favoritgenre, men ändå är den absoluta majoriteten av skräckfilmer skräp. Max 1/20 skräckfilmer har någon skrämselfaktor överhuvudtaget. Kollar man runt på skräckfilmer på streamingsajter och kollar deras imdb betyg har nästan alla usla betyg 3-4/10. Jag antar att det är väldigt dyrt att göra en skräckfilm som har har någon skrämselfaktor, så att endast större satsningar blir bra. Vad tror ni det beror på att det finns så få bra skräckfilmer?

Verkligen inte. Psycho, Black Christmas, Halloween, Motorsågsmassakern, The Hills Have Eyes, The Evil Dead, Hellraiser, Henry: Portrait of a Serial Killer, Blair Witch Project, Session 9, Kill List, Bone Tomahawk, The Witch. Samtliga är lågbudget. Det finns dock ett par "storsatsningar" inom skräckgenren som är mästerliga, som: Exorcisten, Nightmare on Elm Street (gränsfall rent budgetmässigt, kanske?) och Scream. Finns säkert mer undantag, men personligen så tycker jag att lågbudgetskräck brukar vara tio gånger mer kreativt och intressant än sånt som är backat av stora studios.

Jag tror som dig att det handlar om ekonomi. Fast lite tvärt-om. Det är skitbilligt att skapa en hemsk mask som man filmar lite snabbt. Basera all "skräck" på plötsliga höga ljud. Spruta ketckup lite här och var...

Får man ihop tusen dollar kan man göra skräckfilm med en pc, en kamera man köpt på öppet köp, och några polare.

För att i 99/100 skräckfilmer är det samma visa. En galen mördare i mask som jagar ett tonårsgäng på roadtrip. Har man sett en skräckfilm så vet man handlingen i nästa. Typ.

En bra skräckfilm ska skapa en psykologisk spänning/rädsla och ska inte förlita sig på återkommande höga och plötsliga ljud. Sånt hoppar alla till av. Skräckfilmer är generellt till för barn, som knappt kan skilja på verklighet och fantasi. Trams.

Det där stämmer ju såklart inte ett dugg. Slashergenren är en ganska liten subgenre inom skräck.

Okej då. Du får byta ut psykopaten i mask som jagar tonårsgäng, mot valfritt otäckt "creature" som har ihjäl explorers/spökjägare, om du känner för det. Det gör inte skräckgenren mindre förutsägbar eller mer skrämmande.

Poängen är att skräckfilmer, precis som komedier, känns galet jävla urvattnade. Saw 7? Kom igen nu...

Se på thrillers istället.

Skräck är ju fantasi/komedi/satir oftast.
Överdrivet. Precis som i tecknat att en fågel kan va 18 meter lång osv.

Sen tror jag det är för att man väldigt lätt härdas och vänjer sig. Skräckfilm bygger oavsett genre på ungefär samma sak, och när man sett 50 såna filmer vet man vad som kommer eller hur det byggs upp inför vissa saker. Är man då inte lättskrämd av blod eller läskiga masker eller monster så tappar det ju tjusningen efter ett par filmer när det inte längre är något nytt.

Det finns ju dessutom så många olika inriktningar på skräck. Jag själv skräms numera enbart av jump-scares, och i 90% vet man ju precis ändå när de kommer. Filmer som mer bygger på att man bara får korta, mystiska glimtar tycker jag också oftast är bättre än de där ett datoranimerat monster bara blir mer fejk ju mer man ser det.

tycker TS ska börja se filmer som decent 1 och 2 , där är det olustiga mer nervkrypande och mer realistiskt , då det skulle kunna hända nå liknande IRL ...........

Håller inte med. Ett högt IMDB-betyg är ingen kvalitetsgaranti. Dessutom är skräckfilmsgenren ett typexempel på att man kan göra lyckade lågbudgetrullar (Halloween, Friday the 13th, The Blair Witch Project, Saw osv.) om bara storyn är tillräckligt intressant.

Så sant.

För att påstå älska skräckfilm verkar du inte särskilt bevandrad inom det. Streamingsajter och betyg? Det är inte så bra skräck fungerar. Word of mouth har fungerat bäst för mig att hitta mycket bra. Och just nu har vi en renässans inom skräck, de bästa filmerna på många år. Less is more om en vill ha skräck som faktiskt är läskig. Stor budget betyder jump scares och anpassning efter en publik som inte egentligen gillar skräckfilm. Men, ja, finns mycket skit där ute.