Förklara varför räntan kommer stiga

Så du anser att räntorna styrs genom självuppfyllande profetior. Omvärlden har ingen påverkan utan det styrs med kollektiv tankekraft.

För mig så låter det absurt att någon tror på något sådant men det finns för visso många som tror på konstigare saker.

Det förklarar i alla fall den psykologiska effekten till varför så många tror att räntan kommer förändras på ett visst sätt.

Eller menar du endast vad riksbanksstyrelsen tror? Jag köper att om de har någon from av religiös övertygelse så kan det få effekt eftersom de också har beslutande makt. Ingves har för visso sagt en del konstiga saker. Men varje gång han försökt följa sin religion så har han åkt på en fet käftsmäll som man kan ju tro att han lärt sig vid det här laget..

Nu sa skrev jag ju inte att 100% av räntemarknaden bestäms av kollektiv tankekraft utan att det är människor och deras tro om framtida räntor som påverkar räntemarknaden. Därför är det i allra högsta grad relevant att titta på hur räntorna har sett ut historiskt.

Sen stämmer det ju att räntorna drivs av vad den "kollektiva tankekraften" tror. Den x-åriga räntan är ju vad "kollektivet" tror den genomsnittliga korträntan kommer vara under x åren.

Om du har rätt. Så skulle majoriteten för 10 år sedan trott att styrräntan skulle bli negativ framöver.

Allt handlar om att föra över pengar/tillgångar från den fattige/dumme till den rike/smarte. Låt de dumma låna till billig ränta och sedan höjer man räntan så de smarta kan köpa till rea, samtidigt så förslavar vi de dumma som måste jobba allt mer för att betala sina skulder.. Det är dyrt att va fattig.

Den rike har redan tillgångar. Att ändra från en form av tillgång till en annan fyller ingen funktion.

Det man försöker uppnå är att överföra köpkraft.

Är lite besviken på att ingen försökt sig på en logisk förklaring varför räntan skulle stiga.

Enda slutsatsen jag kan dra av det är att vi kan förkasta alla påståenden om en framtida höjning av styrräntan.

Sedan när styrs den globala ekonomin av logik? Vill du förklara, oh du store debattör som resonerar så logiskt?

Jag trodde nämligen i min enfald (?) att det var mestadels psykologi och andra primärt mänskliga beteenden (som i sin tur styrs av hormoner och kanske främst av vår urgamla reptilhjärna som reagerar snabbt och baserat på känslor i motsats till den långsamma prefrontala cortexen) som styrde sådant trivialt som t.ex. utbud och efterfrågan (ex det gigantiska utbudet av svinbilligt stål från kina i dagsläget och sedan en tid tillbaka), samt förstås vår syn på framtiden såväl som synen på vår egen och världens ekonomi... Är det verkligen logik som styr våra förhoppningar om framtiden tror du?

Att logiskt försöka "förstå" ett problem som inte går att förklara logiskt är väl dömt på förhand att misslyckas? Det är nog som att försöka resonera klokt med en person som lider av akuta vanföreställningar och tror sig diskutera avancerad finanspolitik med en skalbagge.

Det hindrar förstås inte att man försöker, men särskilt logiskt är det väl ändå inte, herr logik? Man har att förhålla sig till framtiden oavsett hur den blir, men att förstå den? Att försöka förutspå den? Ja men lycka till! Bättre män än du har försökt!

Trotts att psykologi har en påtaglig effekt så styrs de flesta saker i ekonomin av orsak och verkan. Även om verkan kan vara svår att räkna ut på förhand.

Om något inte går att bevisa med någon form av logik så är det okänt. Det kan jag köpa.

Fast en väldig massa folk hävdar tvärsäkert att räntan kommer att stiga. Om de vet detta så tvärsäkert så måste det gå att bevisa. Går det inte bevisa så handlar det om religion, sagor och fantasier.

Framtiden går inte att "bevisa". Hur menar du att det skulle gå till?

De "vet" förstås inte som i att de har absolut kunskap om framtiden. Det borde du förstå tycker jag. Däremot "vet" (dvs har en stark övertygelse) de i kraft av sin intution och sin livserfarenhet, baserat på tidigare erfarenheter och kunskap om hur ekonomi och människor fungerat förr: vi är inte annorlunda idag än vi var för 10.000 år sedan, och samma instinktiva ap-mekanismer som styrde oss då styr oss även idag.

Apor kan inte heller de förutspå framtiden. Men de vet att gula böjda frukter är söta och goda, precis som många vet om att nollränta eller negativ ränta inte är normalt eller sunt för en ekonomi, att poängen med "pengar" är att de har ett värde, och inget har ett värde om de finns i praktiskt taget oändlig mängd, som sandkorn på stranden.

All logik säger att räntan kommer att stiga.
De som har pengar vill inte låna ut gratis i all evighet.
Nu har de lyckats lura in ännu fler torskar att låna ännu mer pga låg ränta, nu är det dags att höja och förslava boskapen så de måste jobba allt hårdare för att överleva, att människan aldrig lär sig

Jaså. Varför presenterar du inte denna logik? Är det så att den inte existerar och du i själva verket ljuger?
Eller menar du att folk plötsligt kommer att göra något åt den negativa avkastningen. För att det argumentet skall klassas som logiskt så behöver du förklara varför det skulle förändras efter 30 år.

En åtgärd får i allmänhet en mer eller mindre förutsägbar reaktion. På så vis kan vi spekulera i framtiden. D.v.s vi använder oss av logik.
Om ett resultat är slumpmässigt så erkänner vi detta och deklarerar att vi kan få två eller fler möjliga resultat. Vi kan också förutsätta sannolikheten för ett enskilt resultat.

Tex så har räntan styrräntan gått ner mer eller mindre linjärt sedan 93 efter att vi förändrade valutan. Då är sannolikheten för att linjen fortsätter om inget annat förändrats. Nu har vi dock nått minus och åter förändrat valutan genom amorteringskravet. Det ger viss osäkerhet men amorteringskravet är deflasivt i sin natur så den förändringen kommer inte orsaka stigande räntor.

Nej. De vet inte detta. De tror det helt utan någon form av logik eller referens.
Alltså är det religion/fantasi/lögn.