25% av SD:s kommunala partistöd går till en central valfond -strider mot lagen

Borlänge kommun har beslutat att hålla inne det kommunala partistödet till SD sedan en granskning av partiernas redovisning av det utbetalda stödet visar att SD i Borlänge fört över 25% av stödet till en central valfond för SD. Detta strider mot lagen som säger att kommunalt stöd ska användas i kommunal partiverksamhet.

Är detta genomgående för alla kommunala SD-föreningar? Har SD satt detta i system eftersom den lokala politiken inom partiet inte fungerar nämnvärt bra (många tomma stolar, eller i övrigt besatta av rätt inkompetenta lokalpolitiker).

Tankar kring SD:s agerande?

http://www.dt.se/dalarna/borlange/bo...tistod-till-sd

Det kan väl föras en valkampanj på kommunal nivå?

Jag vet inte hur reglerna är skrivna, men ser att det inte uppskattas att SD försöker bli ekonomiskt starka inför valkampanjen till 2018.

Då ska ju pengarna stanna på kommunal nivå för kommunala kampanjer.

Jag vet inte heller hur reglerna är skrivna. I artikeln hänvisas till kommunallagen och den är en rätt central lag för Sveriges styre. Att nyttja tomma stolar och en icke existerande lokalpolitik till att ge extra resurser till riksarbetet är nästan lite sektliknande.

I Borlänge var SD ensamma om att agera så här. Vore intressant att få en vidare bild av såväl SD som andra partier.

Borlänges kommuns beslut kan få mycket större konsekvenser än vad man kan ana. Det rör sig om tiotals miljoner i partistöd per år som riskerar att brännas inne. Hundratals miljoner över en mandatperiod...

Man får anta att det är SD som har rätt och att när de överklagat beslutet får sina pengar. I annat fall har de tabbat sig rejält då procentandelen av stödet som ska gå centralt är väldigt hög och har, vad jag läst, kritiserats inom partiet.

Expo har skrivit om det:


http://expo.se/2015/sds-krav-pa-loka...itik_6981.html
Ursäkta mig för länkningen

Nyligen har det beslutats om en ny lag för hur partistödspengar får användas.


http://www.dagenssamhalle.se/debatt/...la-kassan-6933

Liknande scenario i Södertälje.


http://lt.se/nyheter/sodertalje/1.36...r-om-partistod

En liknande konflikt i Vilhelmina där SD sökt partistöd utan att driva lokalförening.


http://www.folkbladet.nu/1602330/vil...sd-an-sa-lange

25%-regeln är inskriven i SD:s stadgar:


https://sd.se/wp-content/uploads/201...adgar-2013.pdf

Vad ska SD göra om det visar sig att deras stadgar strider mot lagstiftningen? Det blir ganska knepigt för dem. Speciellt för styrelsen då jag är övertygad om att flera motionärer på Landsdagarna ifrågasatte om inte fjärdedelen till den centrala valfonden stred mot kommunallagen. Landsdagarna sändes ju live på TV så motionärernas ifrågasättande och styrelsens försvarande kanske tom finns inspelat.

Huvudregeln är att det lokala partistöd ska användas lokalt. Men ett parti kan köpa tjänster, t ex administrativt stöd av sitt distrikt, eller betala för utbildningar och konferenser som arrangeras av Distrikts- eller riksorganisation. En rekommendation är att ca en tredjedel ska gå till utbildningar av medlemmar.

Hur stödet använts ska redovisas till kommunfullmäktige varje år, och partistöd kan dras in om reglerna inte följs.
Partiet får stöd efter antal platser i fullmäktige - men jag tror inte att man numera kan kvittera ut stöd för Kf-ledamöter som avsagt sig sin plats, d v s tomma stolar.

Reglerna har skärpts och kravet på redovisning har gett många lokalföreningar skrämselhicka.

Det köper jag, att riksorganisationen samordnar utbildningar som kommunorganisationen betalar för efter deltagande.

Det är dock inte fallet med SD. Som framgår i ovan inlägg står det t.o.m. rakt ut i SD:s stadgar (s. 41) att 25 % ska betalas till en central valfond. Det kan enligt mig inte vara förenligt med vad som också skrivits här om de nya reglerna och innebär också att SD i Borlänge knappast är ensamma om att göra så utan alla kommunala organisationer gör detsamma. Det är mycket pengar som (otillåtet) går till Åkesson och Co för att bedriva nationell opinion.

Ska bli intressant att se hur andra kommuner agerar nu.

Lokalföreningarna har mig veterligen alltid avsatt 25% till en gemensam valfond. Vad kommer uppgiften om att de andra partierna nu förbjudit det ifrån?

Jag letade lite efter de nya bestämmelserna och det skedde en förändring i kommunallagen 2013 som trädde i kraft vid start av mandatperioden 2014-18. Men kommunallagen förbjuder inte uttryckligen SD:s tillvägagångsätt (§9-12 i kommunallagen).

I §9 står dock något som kan liknas vid en riktlinje
Kommuner och landsting får ge ekonomiskt bidrag och annat stöd till politiska partier för att stärka deras ställning i den kommunala demokratin (partistöd).


Däremot säger §10 att kommunerna ska besluta om omfattning och formerna för partistödet och där ska det finnas nya riktlinjer för hur den omfattningen bör se ut.

SKL har gett ut ett cirkulär där man ger en vägledning på vad kommunerna ska ha med i sina lokala beslut och där står:

Partistöd är ett sådant ekonomiskt bidrag och annat stöd till politiska partier som syftar till att stärka deras ställning i den kommunala demokratin. Lokalt partistöd är enligt lagstiftarens mening avsett för det lokala partiarbetet som riktar sig till kommunmedlemmarna.

Min tolkning det är lagstiftarens intention att lokalt partistöd ska användas lokalt men att det alltså inte är uttryckligen förbjudet att göra som SD men att kommuner kan förbjuda det om man har tydliga lokala föreskrifter för användandet av partistödet.

"Partistödet avser uteslutande den partiverksamhet som är anknuten till kommunen respektive landstinget" (Prop 1991/92:66 s. 8)

Vad gäller hur det sett ut generellt, kan man med fördel läsa igenom Johan Lanttos rappor (2007/08:RFR23) om partistödet, i synerhet kapitel 6.2 om hur respektive parti slussar kommunalt och regionalt stöd uppåt. Hur läget ändrats sen dess vågar jag inte svara på, inte minst med tanke på lagändringen 2013, men historiskt har det varit utbrett i de flesta partier. SD införde så sent som 2008 40%, innan man så småningom gick ner till 25%.

Personligen tycker jag det är en viktig princip, om vi prompt ska ha partistöd, att det offentliga är ytterst restriktiva med att vilkora hur det används. Annars öppnas snabbt en känslig möjlighet att politiskt styra partiernas utveckling, och generellt får en mer etablissemangsvänlig profil på partierna. Man biter inte den hand som föder.