Bör Kasselstrand och Hahne starta nytt parti till 2018?

Ja de får nog 10.000-15.000 st röster i nästa val.

Nej. Definition på källa (enligt oxforddictionaries):A place, person, or thing from which something originates or can be obtained.

Och jag ska sätta mig vid skolbänken.

Som väntat klarar du inte av att länka. Men skit i det jag vet att det inte står så i deras partiprogram.


Du kan inte bevisa att det står så och om det gjorde det så är det fortfarande inte etnopluralism. Jag länkade till deras hemsida där det stod klart och tydligt att de inte följer någon särskild ideologi. Så varför fortsätter du med denna, ur ditt perspektiv, hopplösa diskussion?

Ja, brist på konkurrens har definitivt missgynnat SD. De har fått röster oavsett vad de sagt eller gjort.

Men Nationaldemokraterna fanns ju som alternativ - nu upplösta. Var det brist på vettigt folk i organisationen eller tappade sugar efter uteblivna framgångar?

Borde finnas mer uthållighet. Samma med det opartiska facket som bildades och dog inom ett år.

Nd var ett lokalparti i Stockholmsregionen med en korrupt och värdelös ledare som sprang och diskuterade assyriernas problem istället för att satsa 100 % på svenskarna.

Marc Abrahamsson var dessutom en betafjant och inte värdig en ledarroll. Han fyllde det tomrum som Tor Paulsson lämnade efter sig på grund av sitt drogmissbruk. Seriösa nationalistpartier borde vara mot alla former av droger och betafjanterier.

Nja håller inte riktigt med dig.
Sverige har inte ett enda riktigt högerparti och är i stort behov av ett.
Skulle Hane , Kasselstrand en ny kuppad Björn Söder och några riktigt tunga företagsledare starta ett nytt parti med en riktigt kaxig och uppkäftig partiledare som inte viker sig för media. Typ yngre version av Ian Wachtmeister som inte slänger ut medlemmar så fort det blåser runt dem så är jag övertygad om att det skulle lyckas.
Sen när vi kommer till de i medias ögon lite radikalare förslagen jag gav så kan de smygas in när partiet fått en stadig grund att stå på.

Läser du ens själv ad du citerar och skriver? Första delen av ditt inlägg är obegripligt.

Sedan är det mycket möjligt att DF inte är etonopluralism. Men denna debatt hade två utgångspunkter.
1. DF vill värna det etniskt danska genom att seperera etniskt danska barn från andra.
2. Min fråga om vad som skiljer "etnopluralism" mot "biologisk nationalism".

Du tillför inte denna debatt mycket, du tycker väl att du inte kan det.

Man huvudpoängen var ju att DF:s politik värnar om de etniskt danska (vilket SD gör till viss del, men inte alls i samma utsträckning), att de tar ett ansvar för sitt eget folk. Det kan man gilla eller ogilla (eller helt enkelt inte begripa om man inte kan läsa politiska program), men så är det i alla fall.

Sluta kasta sten i glashus. Du skrev: Jag tycker DF:s antagna program är en utmärkt källa, det är tom själva definitionen på en källa.

Du skriver att DF:s antagna program är definitionen på en källa. Söker man efter en definition på "källa" så hittar man man alltså "DF:s antagna program". Det var därför jag citerade ett uppslagsverks definition på "source" för att visa hur absurd ditt påstående är. Men du förstår säkert inte ändå.


1. Det har du fortfarande inte backat med någon källa, vilket ju är konstigt eftersom du läst igenom deras program. Vilket ju är en uppenbar lögn.
2. Svaret finns kanske här: https://osterifran.wordpress.com/abo...nopluralismen/


Vad tillför du själv, annat än ogrundade påståenden och sätta ogrundade ideologiska etiketter på ett visst parti.

Men du tycker inte att ett antaget partiprogram är en källa. Där säger alla akedemiker emot dig.




1. DF:s politiska program är en relevant akademisk källa. Det skulle du veta om du haft en utbidning efter grundskolan.
2. Tvvärr, min tid är för värdefull för att läsa konspirationsbloggar av förlorare.


Jag har än så länge tillfört fakta och relevanta frågor. Fakta du uppenbart inte kan ta till dig och frågor du uppenbart inte kan/vill svara.

Självklart är det en källa, jag har aldrig påstått någonting annat. Däremot är det inte "definitionen på en källa". Läs på vad definition betyder




1. Ja och jag har som sagt aldrig påstått något annat.
2. Ok. Jag läste aldrig artikeln själv så jag har ingen uppfattning.


Fakta är inte ett påstående utan källhänvisning. Du har fortfarande ingen källa på att DF vill segregera danska barn från ickedanska, varför har du inte det? Varför? Varför? Varför?

Och vad är det för frågor jag inte svarat på?

Men herregud, jag har ett dusstintals gånger hänvisat dig till DF:s utbildningsprogram, som du själv erkänner är just en källa. DU kan också titta på deras principprogram där man säger nej till ett mångetniskt Danmark.

Är ni flera stycken som skriver dina inlägg var för sig och den ena inte vet vad den andra gör eller?

Länka till dessa dokument med sidhänvisning och copypaste:a relevanta delar i inlägget. Ska det vara så jävla svårt att källhänvisa på rätt sätt?

Om DF verkligen för den politik du påstår varför tar de så kraftigt avstånd från Front National? De har heller inget återvandringsprogram. Det är uppenbart att du inte läst ett ord i deras principprogram, alternativt inte förstått någonting.

https://twitter.com/William_Hahne/st...19661037748224

"PK-etablissemangets tid är förbi! De gråter och vi firar! Framtiden tillhör oss!"

Så löd William Hahnes twitter, med en bifogad bild på honom och Kasselstrand i MAGA-kepsar och med champagneflaskor, efter Trumps seger i det amerikanska presidentvalet. Två dagar senare påstod han också att "SD är en del av PK-etablissemanget" med anledning av att Åkesson uttalat sig negativt om Trump.

Frågan är hur framtiden skulle kunna tillhöra Hahne och Kasselstrand om de inte startade ett nytt parti. SD hör ju enligt Hahnes resonemang till det PK-etablissemang vars tid är förbi, så de räknar knappast med någon come-back där. Och någon annan mer radikal utmanare syns ännu inte till (utöver nationalsocialistiska NMR).

Kasselstrand, Hahne och det gamla SDU-gänget kommer av allt att döma försöka surfa på Trump-vågen. Kasselstrand kommer att försöka bli Sveriges svar på Trump med en offensiv nationalistiskt inriktad högerpopulism.

Vad som återstår att se är hur länge de tänker vänta.