Bör Kasselstrand och Hahne starta nytt parti till 2018?

Jag valde medvetet ut förslag som skulle vara tämligen "rimliga" att hålla sig med, vi pratar inte direkt judedeportering eller radikal rasmedveten nationalism. Eller menar du att nej till EU, nej till NATO, nej till TTIP/ISDN är utopiska frågor? Att det är orealistiskt att vara för något annat än dubblerat antal kvotflyktingar och integrationsåtgärder? I så fall behövs det än mer ett parti som intar de ståndpunkterna.

Inflytande kommer primärt ur att de övriga partierna är rädda för att förlora väljare, i förlängningen sina jobb, till dig. Ett principfast parti som växer i opposition påverkar de andra partierna och det politiska landskapet mer än ett stagnerat, urvattnat kompromissparti i en regering - och att SD är en radikal, eller i alla fall "radikal", motpol till det haveri tidigare etablissemang står för är avgörande för att växa. Folk röstar på SD för att de är eller upplevt saker som gjort dem förbannade på systemet, inte för att de är spända på att få se hur väl Åkesson ska föra sig på nobelfesten.

SD har inga röster och därmed inget inflytande, regeringsposition eller ej, att vinna på att bli en del av etablissemanget. Jämför stagnerade Sannfinländerna, DF eller FrP - eller varför inte andra sidans motsvarighet svenska MP. Dessutom är ett urvattnat SD katastrof för den metapolitiska kampen så länge de fortfarande har positionen av det yttersta (och för många enda) alternativet - Därför behövs ett principfastare SDU eller annat parti ta den rollen.

Varför måste man hela tiden jämföra sig med allt skit som finns i riksdagen? Och F!.

Helt ärligt, bara för att alla andra är sämst betyder det inte att man själv ska tro att man kan vara genomrutten.

Visst, andra partier är värre för dom förstör ju Sverige.

Men SD med Karlsson i spetsen är inte så mycket bättre, dom är bara det minst dåliga alternativet.

SD idag är ju helt urvattnat i sin iver att passa in bland dom som man säger hata.
Vad är det för taktik?

Istället för att dra väljare och andra partier mot sig och sin politik så anpassar man bort dom kärnfrågor som ens väljare håll varmt om hjärtat och som faktiskt fick in dom i riksdagen från början.

Väljarna hade kommit till SD ändå för det finns liksom inget annat alternativ om man är emot massinvandringen.

Om SD schabblar bort sina kärnväljare (vi som hjälpte dom in i riksdagen 2010) så är det början på slutet. Ett hus kan inte stå utan grund.

Vad händer när vi som har byggt grunden SD står på tröttnar och ett nytt alternativ dyker som vi hoppar över till?

Ge det några år så ska du se att SD har tappat mycket mark till det nya alternativet.
Inte mig emot då jag inte står bakom SD i dagsläget men hade ju gärna sett ett ordentligt SD istället för att behöva börja om på nytt.

Så tycker du kan sluta ursäkta SDs fasoner med att säga "men MP då? men F! då?".
Bara efterblivet och dessutom lite komiskt att man måste dra till med dom värsta exemplen i svenskpolitik för att ursäkta SD