När kom turkarna till Turkiet?

I ett brev från den bysantiska härskaren av Konstantinopel, Alexios I Komnenos (r.1081-1118).
Uppmanade han Påven av Rom och Europas kristna att komma till hans hjälp och befria Jerusalem och Det Heliga Landet från seljukerna/turkarnas kontroll och försvara kristna pilgrimer som konstant blev attackerade och trackasserade av seljukiska paschar.

Bara ett decennium tidigare, 1071, hade Seljuk turkarna under sultan Alp Arslan vunnit en chockerande seger över det kristna öst-romerska rikets (Bysantiska) armen i Manzikert i Östra Anatolien, där de tog tillfånga den bysantiska härskaren Romanos II Diogenes.

Innan seljukerna/turkarna vann slaget beboddes Anatolien av greker (Romanos/Romios), syrianer, armenier, persier och kurder. Alla kristna folk.

Var det ovanstående händelser som försvagade Bysans och öppnade upp Anatolien för en monstruös massinvandring av turkar från Central Asien?

Stämmer min uppfattning av händelserna och tidpunkten för massinvandringen av turkar?
När kom turkarna till Turkiet?

Vi kom som barn från den stora fadern Djingis khan(må han vila i frid), sedan så slogs vi in och bosatta oss i den långa släta Anatoliska geografin.

Det måste ha varit en jäääävligt stor migration. Om inte ens araberna kunde rubba egyptiernas blod så har jag svårt å se hur turkfolk ska göra det i MENA 2a mest bebodda(?) del.

Ja, det stämmer, det var på 1000-talet det satte i gång, via de olika seljuqiska dynastierna.

Precis som de s.k. "germanska folkvandringarna" så handlade det inte om ett folkutbyte,
utan bara om ett utbyte av f.f.a. ledande skikt.

Dagens "turkar" är antagligen genetiskt långt mer grekiska, syrianska,
armeniska, persiska och kurdiska än vad de är turkiska.

Jag har för mig att det är i Topkapıpalatset, som man har en samtida staty
på en av de första turkiska sultanerna och det är markant att hans utseende
är långt mera likt en mongol, än medborgarna i dagens Turkiet.

Det är f.ö. intressant att Turkiet språkligt försökte lägga beslag på en hel språkgrupp
(turkfolken) genom att byta namn på sitt land efter denna språkgrupp,
som Persien gjorde detsamma genom att döpa om landet till Iran
(efter den iranska språkgruppen, som då sannolikt inkluderade både skyterna
och en hel del av folkvandringstidens folk).

Jag kan fylla på resten av din text kortfattat och till punkt så du lär dig resten av historian;

Med romantiken i Europa och nationalismen behövde man ena riket, osmanerna visste att turkar var inget annat än värdelösa bönder, herdar dock var de i majoritet därav lätt att enas runt namnet turk och Turkiet. Hatet/hotet mot armenier kommer naturligt då armenier är av sin natur skapare av uppfinningar och rikedom, samt omöjliga att förinta etniskt, kulturellt.

kort sagt, europeisk romantism. Osmanska sultaner ville inte själva identifiera sig som turkar, då turk var ett förolämpning likt en strövande herde.
'

Men du har rätt turkar har idag mindre mängd mongolisk blod och har indisk/baktrisk-liknande blod, om du läst om Alexanders kampanjer i östra Iran så är det typ apliknande människor,

IAf turkar är genetiskt lika alla sina grannar, men deras blod är för smutsig(5-20% mongol, baktrierblod), därav borde de isoleras och inte blandas tillbaka med armenier, greker, assyrier, resten kan de göra fan de vill med, jag skiter i.
De turkar som redan har delvis armenisk blod, är för evigt bannade att blandas tillbaka med oss, tyvärr det tar stopp där.
Men det finns många pseudoturkar(armenier, greker) som är inte blandade utan har bytt identitet, och de kan kulturifieras tillbaks till vår gemenskap genom genetiska rön, efter vi återtagit vårt land som vi bott i runt 3000 år.

Förresten är det någon kunnig som vet vad GERMANSKA ledare under den tiden som Konstantinopel föll hade för åsikt om varför de ville inte resa och ta tillbaka Anatolien, var det problem med ryggraden eller vad? Är lite full men hittar inget på google.

Herregud vad gayigt det lät.

Konflikten mellan väst (Katorlska) och öst kyrkan (ortodoxa)var anledningen ()
https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96stliga_schismen

Turkar har inget med mongoler eller Djingis Khan att göra. Förutom då att de möjligtvis ingick i Khans styrkor. Turkar har mer gemensamt med hunnerna och hör inte hemma i västra Asien. Turkiet är ett påhittat land på mark de har noll tillhörighet till men genom alltfler dna-tester så kommer nog den turkiska identiteten att förändras, då majoriteten av nuvarande Turkiets befolkningar helt saknar turkiska rötter, utan snarare är rester av greker, armenier och andra ariska eller semitiska folkslag.

Turkarnas hemland ligger långt långt mer österut som bekant och där finns majoriteten av det folkslaget kvar.

Jag är rätt övertygat om att Bysans slagit tillbaka mot turkarna i Anatolien om inte fjärde korståget år 1204 lagt beslag på rikets huvudstad Konstantinopel. Efter 1204 erövrade turkarna Anatolien bit för bit igen som man gjorde efter 1071.

Efter 1071 nederlag i Manzikert för Bysans så flyttade turkarna in i Anatolien och var ej långt ifrån huvudstaden Konstantinopel.

Kejsaren Alexios I Komnenos ville att europeiska legoknektar skulle ta värvning just för att ta tillbaka Anatolien tillbaka från turkarna. Jerusalem var inte tanken med första korståget. Men katolska Europa hade annat mål och det var Jerusalem som man erövrade från fatimiderna.

Alexios fick dock hjälp i det första korståget med att återerövra Nicaea som idag är Iznik i Turkiet,
Dorylaeum som är Eskişehir i Turkiet, områden vad idag befinner sig i västra Turkiet där många svenskar semestrar idag i, och den bibilska staden Antiochia vid Orontes då under antiken och medeltiden i Syrien nu i Turkiet, så att korsriddarna kunde ha en korridor att vandra i när de skulle resa mot Jerusalem.

Resten av Anatolien fanns i turkisk kontroll där man hade Ikonium som huvudstad det som idag är Konya.

Men "tacka" vet jag för Konstantinopels fall och att det östtomerska riket varade så länge som den gjorde. Utan rikets insatser och överlevnad så länge hade Europa inte sett någon renässans, och att Europa kunde försvara sig enklare mot ottomanska muslimska riket senare när Europa var mycket starkare 1453 efter Konstantinopels fall än den muslimska arabiska erövringen av Konstantinopel på 700 talet. Det brukar också sägas att flyktingar och lärda som flydde Konstantinopel efter stadens fall var med och sparkade igång renässansen i Italien.

Den dåvarande påven Pius ll förklarade Konstantinopels fall som att Homeros och Plato dött en andra död.

Han försökte få furstar från Europa bilda en armé för krig mot turkarna strax efter stadens fall till turkarna men intresset för korståg då var svagt i Europa.

I Europa började man förändras redan då medan den islamiska världen står still och trampar i samma skit sedan Mohammeds tid.