WD Black 4TB 7200rpm 64MB vs WD Blue SSHD 4TB 5400rpm 64MB

Hej, är någon av de bättre att för, lagring av film tex gopro och bilder.

Eller funkar den lite billigare lika bra?
WD Blue Low Power 4TB 5400rpm 64MB

GGaahhh blir tokig vet inte va jag ska välja

"Eh whatever" ta vilket alternativ som är billigast.

Japp e de samma skit så visst

Den ena är en hybrid (SSHD) och den andra en mekanisk hårddisk. SSHD = blandning mellan SSD och mekanisk disk.

När det kommer till att lagra stora mängder så spelar typ mindre roll och hastighet likaså (om man inte ska ha tillgång till filer snabbt och flytta dem snabbt). Om du bara ska lagra skit så kan du ta det största och billigaste. Ta det som ger mest gb per krona och sortera bort hårddiskar som är av värdelöst märke.

WD Black. Hybriden må vara snabbare på SSD-delen, men den är bara 5400 RPM...usch

WD Black är ju extra dyra (men lite bättre), SSHDn har 8 GB inbyggd SSD som sagt, å andra sidan kostar ju inte 120/128 GB särskilt mycket och det gör inte 250 heller ..

På företagssidan var det nyligen en post på Slashdot som visade hur de hade minst problem med HGST diskar, hur det är med konsumentdiskarna där vet jag inte men jag hade haft det i åtanke iaf.
Näst bäst Toshibas (men de har så få att statistiken väl inte är lika tillförlitlig där, man bör väl främst kolla på de diskar de har köpt massor av.)
http://www.extremetech.com/computing...ability-report

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?...rank#prodlista
I 4 TB är visst HGSTs DeskStar populärast på Prisjakt:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2491283
Kan det vara så att UltraStar är företagsdiskarna dock?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1223085

Den kostar ju hur som helst inte mer än en WD Black så ..

https://hardware.slashdot.org/story/...ability-report
Verkar visst vara så att IBM (Som gjorde DeskStar och UltraStar) sålde sin hårddisktillverkning till Hitachi som sålde dem under HGST.
WD och Hitachi ville slå ihop sin hårddisktillverkning.
Toshiba har visst tagit över efter Fujitsu men gjorde bara företagshårddiskar innan men det var de som fick ta över HGSTs 3.5" hårddiskar (bara konsumentsidan eller alla?) enligt kommentarerna på Slashdot.

Men ja, både Toshiba och HGST var ju bäst ovan hur som helst .. Men borde inte HGSTs säljas under Toshibavarumärket då nu? Eller med tiden?

"DT01ABA/ACA = e300/p300 = Toshitachi. DT01ACA100 / DT01ABA100 started out literally identical to Deskstar 7K1000.D / 5K1000.B until they changed the manufacturer/model string - yet to this day they still haven't bothered to change even the FW rev#.
MD04ACA = x300 = Toshijitsu. MD04ACA500 is mechanically identical to MG04ACA500e but crippled in firmware."
https://hardware.slashdot.org/commen...3&cid=52134695

Med tanke på att han säger "crippled" om Toshibamodellen (MD04ACA) gentemot HGSTs MG04ACA500e utgår jag ifrån att den senare är bättre. Diskarna i den inledande texten av hans inlägg är ju DeskStar så den enklare produktlinjen. Så vad sägs om http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p...ss=MG04ACA500e än en gång?

Men här säger någon att HGST ägs av WD igen:
https://hardware.slashdot.org/commen...3&cid=52133595
Och någon menar att HGSTs tillförlitlighet skulle gå ner tack vare det:
https://hardware.slashdot.org/commen...3&cid=52134647
Vilket jag inte kan tolka som annorlunda än att personen anser att WD är mindre tillförlitligt än HGST vilket i mina öron med väldigt gammal information låter kul konstigt men kul då DeskStar under ett tag i historien gick under benämningen "DeathStar" med hänsyn till vad folk tyckte om tillförlitligheten.

Värt att tänka på är även att priserna på SSDs fortfarande kommer falla snabbare än på HDDs och att de inom en inte alltför avlägsen framtid kommer närma sig ungefär samma pris / storlek.

https://www.backblaze.com/blog/hard-...stats-q1-2016/
3 091 st HGST hms5c4040ble640 som totalt har stått på 278 190 dagar varav ingen har havererat ännu är ju rätt ok ..

7 075 st HGST hms5c4040ale640 på i 637 116 dagar blir ju inte mer / disk och där har 10 stycken eller 0.57% / år havererat. Det är ju också en bra siffra men inte lika bra som den ovan.

Till din fördel hette den visst MegaScale och är mycket billigare:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2338419
Till dess nackdel är att den är på 5700 RPM.

Man kan ju kanske inte bara anta att alla deras andra diskar är lika bra men .. Skall man ändå gissa så ..

Vill du ha en snabbare disk så ta den snabbare =P
Har Intelmoderkort fortfarande stöd för SSD som cacheminne?
För prisskillnaden får du ju en 128 GB SSD och kan köra SSDn som cache till 4 TB 5700 RPM disken, men disken i sig är ju fortfarande långsammare.
Jag vet inte vad du har tänkt ha för setup i stort och jag vet inte om Intels cachegreja hade stöd för över 64 GB SSD heller. 128 GB SSD + 4 TB bra disk spöar ju SSHD med 8 GB/4 TB SSHD iaf kan man tycka?

Tack för ditt svar och er andra, hmm fick koncentrera mig för att försöka fatta.

Men min setup nu är. Men ändras rätt ofta
https://www.inet.se/kundvagn/visa/9458582/

Men funderar också på ssd.
Samsung 850-Series PRO 1TB mot Samsung 850-Series EVO 1TB
Om jag fattat rätt så är det ända som skiljer dem åt är Pro har Läshastighet 550 MB/sek
och den andra har Läshastighet 540 MB/sek.

Men det skiljer ca 1700kr på dem låter mycket in pris bara för den lilla skillnaden om den nu är liten vad vet jag?

Jag kan tänka mig att PRO är snabbare på flera sätt än bara läshastigheten men det som framförallt skiljer är väl om man sätter de snabbare på PCI-Express / M.2 plats där de kan leverera upp till 4 GB / s eller däromkring tror jag istället för dryga 500 MB / s. Kopplar man in dem på SATA som inte fixar mer en lite över 500 MB / s är man ju fast med det även med en dyrare enhet och då är det ju åtminstone där bortkastade pengar.

På SATA skulle iaf inte jag ta den dyrare och jag skulle antagligen/kanske inte ta den oavsett, men det beror väl på vad man tycker att man har för pengar till det.

Till nästa generations Intelmoderkort kommer Intel lansera en ny typ av minnen Intel/Micron Xpoint eller vad de heter som är mycket snabbare än det som är i SSDs nu och tar mycket mindre plats än det som är i RAM-minnen idag som kommer att gå att använda till båda delarna om jag förstår det rätt. Vad de kommer att kosta vet jag inte men de kommer ju rimligtvis göra att värsting-SSDerna av idag kommer te sig omoderna emot det ändå.

Nu vet jag inte om du har någon M.2 plats dock, det finns PCI-express-kort med M.2 plats annars också så också. Jag vet heller inte om 950 PRO är bättre än 850 PRO men den existerar iaf och det är ju en högre siffra.

EVO 850 är iaf bra och billig och är inte snabbare än att SATA duger, en EVO 850 får inte högre överföringshastighet på M.2.

aahhhaa oki

https://www.reddit.com/r/buildapc/co...ro_reduce_the/

"[–]michael319 19 points 7 months ago
I have the Samsung SM951, which is the AHCI OEM version of the 950, I also have an 850 pro. Tested GTA 5 load times on both.
Sm951=12.3 seconds 850=23.7 seconds
Very noticeable difference, this will vary depending on your specs.
PS, m.2/NGFF is the next big thing and is almost always faster than the SATA connection."

Oftast typ ingen skillnad:
http://techreport.com/review/29221/s...ssd-reviewed/4

Fallout 4 på långsammare mot snabbare SSD:
https://www.youtube.com/watch?v=V_J9iXd2yCs
58 sekunder(?) med hela grejen på OCZ Agility 3.
48 sekunder med Samsung 950 PRO M.2..

Jag har ingen direkt brådska själv generellt ..
Dessutom kommer det ju ännu snabbare framöver och då har man ändå inte det snabbaste längre.

Så frågan blir väl om typ ingen förbättring till ner till halva laddningstiden är värd dubbla pengarna för dig. Jag vet inte vad du skall ha den till heller. En hårddisk med SSD-cache är inte lika snabb som en SSD, en EVO 850 är förövrigt heller inte lika snabb som den är "vid första anblick" när det snabbaste minnet i den inte räcker till längre heller, den har en cache den med, men fördelen med att ha SSD över hårddisk är ju att prestandan inte alls blir lika skitdålig när det är pyttesmå datasnuttar från alla möjliga ställen på enheten som skall hämtas eller skrivas.

Ta den här istället för OEM: https://www.inet.se/produkt/9128219/...vensk/#merinfo

Och varför så dyrt moderkort?

Ta en 2TB SSD istället (och bara den, om du klarar dig på det :P )

Ta billigare kylning om du inte ska överklocka en massa.

Juste det windows går inte köpa om man vill att de ska montera datorn åt en står det tyvärr.

Mmm moderkortet är nog egentligen bara för att jag tycker det är snyggt och fint med lite ljus på moderkortet, sen är det säkert helt okej med o så.

hehe ja det hade jag nog tagit men där kommer man också till det utseendemässiga just det chassit har så man kan ha 2 ssd som man ser genom fönstret. Så tycker också de ser rätt fint ut om man fyller det 2 platserna. Sen tar alla mina filmer och sånt lite plats med.

Nu låter det säkert som jag vill skryta järnet med folk. Men så är inte fallet, har inga vänner och inget särskilt behov av det heller, men saker jag gillar lägger jag ner mycket på helt enkelt
Kan förstå att vissa tycker sånt är onödigt men sån är jag.

Kylningen ja det kanske man skulle kunna göra, fast beroende på om man köper ett kort till i framtiden kanske det kan vara lika bra att satt in nått bättre från början kanske? Jag vet inte