Jag försöker undvika svensk media så gott jag kan, DN är kanske de enda som gått ut offentligt med att de bedriver "agendasättande journalistik" men det är såklart likadant från alla av Bonniers och Schibstedt skitmedia.
Krönikor som "En nätdebatt utan hatsajter är möjlig"
[länk] som Anders Lindeborg skriver i Aftonbladet, med hänvisning till det som framgår i trådstarten, och hur det minskat med 74% och drar slutsatsen att källkritiken blivit bättre och att LO sitter och pysslar med det här, wtf?! Jag förstår mig fan inte på det här landet längre asså.
Hatsajt - var är det för jävla retorik? Av de granskade sidorna är: Avpixlat, Samtiden, Exponerat, Fria Tider, Nyheter Idag, Dispatch International
Två av dem har jag aldrig besökt, "Samtiden" och "Dispatch Int." och Avpixlat är kanske ingen favorit direkt, men de växte fram för Gammelmedia lämnade öppet mål och valde att mörka att allt som kunde vara negativt för mångkulturen, med helt störda argument, skulle man gå ut med signalement på tex. en våldtäksman så skulle "det kunna drabba alla invandrare"
Hur i helvete kan man vara så tröga rent yrkesmässigt?
De dumförklarar ju sina läsare om inte annat. DN som fan mörkade sexövergrepp av stora mått mot unga tjejer, för att gärningsmännen inte var etniska svenskar och jag tror inte de ens idag går ut med signalement och då väljer en psykotisk vanföreställning om konsekvenserna att alla invandrare kan råka illa ut framför brottsoffret möjlighet till upprättelse.
Sveriges mediakår bevakar inte makthavare, de bevakar ju förihelvete folket och lämnar då fritt för andra aktörer där rasistiska motiv säkert funnits/finns men hade media bara gjort sitt jobb och inte börjat berätta vad folk ska tycka så hade det väl troligen inte funnits så stort behov av alternativmedia som de gör..
Så har de valt ordet
HATSAJTER vilket jävla ordval?! Visst, jag tror säkert att det funnits en del artiklar som varit rasistiska genom tiden, men att det sprids hat som gör ordet hatsajt berättigad..
Skulle gärna vilja veta vad LO har för kriterier för att en artikel ska räknas som hatiska
Tills dess så tolkar jag hatsajter som sidor Bonniers & Schibstedt hatar för de tar marknadsandelar och även blir granskade själva delvis.
Uuh, fyfan, jag är ingen stor konsument av alternativ media heller direkt men det som PK-Gammelmedia håller på med, tillsammans med LO, Expo, på direktiv av sina ägare Bonniers och amerikanska bankjättar är äckligt.
In i kaklet kör det sina argument hur löjligt de än blir med "alla män våldtar även svenskar" efter övergreppen i Köln och reportage som "Sveriges snabbast 14-åring" och så foto på en kids som springer och mitt ibland en man som ser ut att vara deras pappa, men nejdå, ett stackars ensamkommande barn är det, tog till häromdagen till scoopet kom om att -det finns de som utnyttjar systemet- .. Guldspaden för den!
För att ljuga, det är väl omöjligt för folk från mellanöstern som lämnat "allt de äger och tagit sig från krigets helvete" från nån by i Afghanistan hela vägen upp så långt de bara går i Europa..
Att Danmark visat på att det är siffror som 75% - och att alla dessa ensamma flykting "barn" valt att ta sig till just Sverige beror väl på kvalitén på barnprogrammen i SVT eller hur de nu får ihop det.
Skit i vilket jävla land de är födda i, rapportera verkligheten och inte olika bedömningar baserat på egna fördomar, jävla propaganda och Apartheid-journalistik
Massmedia är vårt största utländska hot någonsin