Borde SD vara mer tolerant mot Islam?

Islamkritiken representerar en mycket osund liberalisering bland nationalister. Man anser att islam är dåligt för att det hotar kulturmarxistiska värden som hbtq och feminism. Samtidigt som man kallar sig ”socialkonservativa”.

Visst finns det islamkritik som är av ren retorisk eller demagogisk karaktär. Men överlag finns det ett solitt och legitimt underlag för islamkritiken.

Det främsta temat i islamkritiken verkar vara att islam är för konservativt och hotar kulturmarxistiska värderingar.

Nej, det är inte det "främsta temat" i islamkritiken ... åtminstone inte i en seriös (~icke-retorisk/icke-demagogisk) islamkritik.

I den seriösa islamkritiken användas mera legitima verktyg från filosofi, vetenskap och politisk teori.

Det finns några islamkritiska tråder på religionsforumet, där du kanske kan förkovra dig.

Pratar om inte religionsforumet utan om nationellas islamkritik.

Du kan inte ignorera att islam i första hand är en religion och endast fokusera på denna religions politiska manifestationer.

Du kan inte ignorera att islam i första hand är en religion och endast fokusera på denna religions politiska manifestationer.

Tråden handlar om SD:s syn på islam. Då är det relevant att diskutera hur nationalister ser eller bör se på islam.

Sluta för i helvete att skriva islam med stor bokstav! Skriver du "kristendomen" mitt i en mening med stor bokstav? Nä, så upphör då genast med den undermedvetet överdrivna respekt du visar islam!

Islam har kommit till Sverige för att stanna? Lägg ner! Islam har inget i Sverige eller Europa att göra. Muslimerna ska ut! Vill enskilda muslimer rösta på SD i ett underdånigt försök att komma undan detta öde bör de börja med att lämna sin religion. Annars är de för det första noll och intet trovärdiga som flyktingar, samt visar för det andra med sin religionstillhörighet att de i grund och botten är fientligt inställda till Europa, dess kultur och dess folk.

Du kan inte ignorera att islam i första hand är en religion och endast fokusera på denna religions politiska manifestationer.

Islam är inte en religion.

Jo, jag är högintelligent....närmare ca. IQ 150 SD 15.

Först måste du förstå att bibeln är skriven mycket i liknelser, så du kan ej tolka allt ordagrant
och alla kan eller kommer ej heller att förstå många texter.

Det enklase för mig är att utgå ifrån skapelse före evolution och här är det väsentligaste för mig att enligt bibeln är varje varelse skapad enligt sin egen art. Denna information överväger det faktum att inte ett enda av de +10 000 000 fossiler som finns världen över hos olika museum påvisar något slags övergångsskede i skelettstrukturen.

Sedan betraktar jag evolution som en fri anpassning till tillämpad variation, beviljat av Gud som också beviljat varelser fri vilja till att ta egna beslut = vi är inga robotar, inom alla slags varelsers gener och därmed finns det inga hinder att utveckla nya egenskaper. Att ex. ett lands befolkning under 100 års tid uppvisar förändrade fysiska egenskaper som ex. längd och vikt innebär inte en ny art, utan en anpassning efter miljö och omständigheter.



Variation innebär inte en ny art. Ex. är 1000 olika hundraser samma art...en enda art.

Så, återgår vi till liknelser, så behöver ej ex. Adam och Eva ha varit just en enda man och en kvinna. För ex. i bibeln så är en dag för Gud inte 24 timmar, utan en dag är minst 1000 år. I ex. Uppenbarelseboken skrivs det om fantasifulla figurer och händelser, dock ska man ej tolka det bokstavligt. Bibeln skrevs ej av människan, an människan skrev bibeln genom att diktera Guds ord.
Det står också i bibeln att allt är inte för människan att förstå och att enbart de upplysta kommer att förstå merparten. Detta är lustigt...det står också att människan inte är lämpad att styra över människa. Heheh! Alla ex. krig jorden haft stärker detta påstående om människans inkompetens att styra över sina medmänniskor.