Citat:
Låt oss gå till ursprungsfrågan:
Detta är ursprungsfrågan och vi måste ta den på allvar. twigdoll är inte ensam, många andra tänker likadant.
Jag gav en beskrivning av grunden här:
Jag tror twigdoll bestrider allt ovan, vårt jobb är alltså att massera honom så vi få hans egen version av "demokrati". Vi har alla ansträngt oss att beskriva vad det är men fått väldigt lite i retur.
Låt oss alltså koncentrera på originalfrågan.
Detta är ursprungsfrågan och vi måste ta den på allvar. twigdoll är inte ensam, många andra tänker likadant.
Jag gav en beskrivning av grunden här:
Jag tror twigdoll bestrider allt ovan, vårt jobb är alltså att massera honom så vi få hans egen version av "demokrati". Vi har alla ansträngt oss att beskriva vad det är men fått väldigt lite i retur.
Låt oss alltså koncentrera på originalfrågan.
Ifall demokrati leder till vad vi har idag med att följderna till att vad som tillåts kan bli ett fjättrat ytterligare system eftersom lögner fördes dit demokratiskt så bestrider jag allt.
För alla har inte åsikter i sin natur vissa följer endast andra, ett fiskstim diskuterar inte riktining utan hänger bara med så , det saknar mål och driv. När paniken sen sker finns inget identiskt tänkande.
Det är praktiskt för fiskar att hålla sig i enhet och sen splittras vid en attack, det saknar mål och motivation i sina liv och bara är i en grupp för att splittras vid attacker.
Varför skall man tillämpa denna logik hos människor?
Vi människor är skapta den våra stavkyrkor är fördelade, men du tycker det är bra strategi att vi lever som sardiner?
Rovdjur som lejon i flock kräver intelligens , därför det ser ett rörande mönster medans växtätare endast håller sig efter grupp för att inte bli angripna, det saknar alltså kapacitet och avsäger sig tänkande och ansvar.
Ensamma rovdjur studerar också och kräver intelligens .
Bytesdjur saknar intelligens som lever i en flock eftersom allt handlar om rädsla ifrån attack, så svara mig nu finns det någonsin något som helst taktiskt med hålla efter ett mönstret om det inte är för hålla sig osynlig?
Åsikterna är därför inga åsikter, det är en försvarsmekanism.
Argument för det tack.
