Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Hur menar du? Att släppas efter 2/3 av straffet handlar om hur man skött straffet och inte hur farlig man är? Eller har jag fel? Såvida man inte bråkar på anstalten eller tar droger släpps alla efter 2/3.

Hur menar du? Att släppas efter 2/3 av straffet handlar om hur man skött straffet och inte hur farlig man är? Eller har jag fel? Såvida man inte bråkar på anstalten eller tar droger släpps alla efter 2/3.

Du har inte visat några källor på dina påstående ännu, så för alla som läser här ska det framgå att du påstår saker du inte backat upp ännu. Det handlar om mordet på Lotta som Martin då begått och erkänt till stor del. Dom förväntas den 25 oktober, och med det så handlar det inte om hur du anser att en tjej ska leva. Val har man om man kan lämna eller vågar gå vidare med sin anmälan. Det är ett val. Eller då samhället ser till så att ingen på sin villkorliga frigivning är ute och nästlar sig in och misshandlar och dödar andra samhällsmedborgare. Eller då en åklagaren ser risken med den villkorligt frigivna våldsbrottslingen och hans domslut. Kanske åklagaren ansåg att det var en hyvens kille och inte såg riskerna med att han skulle döda igen eller slå sönder någon. Om åklagaren inte såg risken eller polisen med reptilhjärna, så undrar jag varför just Lotta skulle tro att han skulle slå ihjäl henne.

Hur menar du? Att släppas efter 2/3 av straffet handlar om hur man skött straffet och inte hur farlig man är? Eller har jag fel? Såvida man inte bråkar på anstalten eller tar droger släpps alla efter 2/3.

Fast våra gator vimlar ju nuförtiden av människor som är potentiellt livsfarliga, men som inte blivit inlåsta. Ännu. Litar du själv på alla människor du möter i samhället, bara för att de inte är inlåsta..?

Du har rätt. Vid fängelsedom gäller det straffet, och det avkortas med en tredjedel om personen sköter sig i fängelset. Det spelar ingen roll vad kriminalvårdarna tänker om personens fortsatta farlighet ute i samhället. Därför skulle det vara bättre, tror jag, om fler sådana här dårar skulle dömas till rättspsykiatrisk vård. För där är det inte ett exakt tidsbestämt straff, utan det är psykiatriker som tar beslutet om personen fortfarande är farlig eller inte. Är han fortfarande farlig, så förlängs inlåsningen. Sex månader i taget har jag för mig, men jag kan ha fel där.

På 70-talet dömdes var tredje morddömd till rättspsykiatrisk vård. För 15 år sedan var det hälften så många ca var sjätte. Idag döms var tionde mördare till vård - resterande 90% får fängelse.
Problemet med vården är att den bara är till för den dömde - inte för att straffa vederbörande eller skydda samhället. Om den dömde inte längre är i behov av vården, måste den upphöra och han/hon släppas fri.
Man tar ingen hänsyn till om vederbörande kan insjukna igen i framtiden. Inget aktuellt vårdbehov = ingen inlåsning.

Det kan till och med vara så att någon är sjuk när han mördar - men tillfrisknar direkt efter. Om man kan fastställa att han var sjuk då men är frisk nu - så släpps han direkt utan vård eller något straff alls - det kan se väldigt tokigt ut för hans offer.

Tvärtom verkar Lotta ha insett snabbt hur farlig han var. Hon var ju rädd för honom och han hotade ju henne. Problemet var väl snarare att hon inte vågade dra sig ur det hela.

Då kan personen efter friskförklaringen spendera kvarvarande tid av egentliga strafftiden som person skulle eller fick som straff i fängelse som frisk från sjukvård.

Följ denna länk och titta på bilderna på honom. Ringer det verkligen ingen varningsklocka när du ser honom?

http://www.exponerat.net/svensk-psykopat-villkorligt-frigiven-slog-ihjal-sin-fore-detta-tjej/

Riktigt obehaglig typ. Jag har stött på 3 psykopater av Martins kaliber. Bara man är i närheten av dem känner man att man ska hålla sig borta. Narcissistiskt lagda som in i helvete. Deras närmsta vänner är ofta likasinnade eller svaga individer som har svårt att stå upp för sig själva. Personer som ser upp till dessa killar.