Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
Du framstår inte som ett dugg "gullig" och vi tackar för att du lämnar Sverige - beklagar dock kvinnorna i nästa land givetvis...
Så hennes fel var alltså att hon inte var lydig?
Ja, det var det. Eller rättare sagt så spelade hon iaf i en annan liga än de kvinnor denne tidigare och då s. k "man" haft, och då kvinnor som vågade gå emot honom på ett sätt som hon Lotta här inte behärskade, för hon var inte van att leva bland dylikt. Och att hon Lotta här spelade i en annan liga skrev/ vittnade ju Martin själv om på sin Facebook.
Hittar tyvärr inte ditt inlägg micro113 med bilden på den övertatuerade polisen och som i rättssal hanterar han Breivik? Men hittade något likvärdigt, "likvärdigt" då i dessa
företrädare och då för detta "Rätt och Riktigt" och som mycket riktigt kan vara tatuerade/ "övertatuerade" som då bara(?!)de mest och värst kriminella är och som då anses av "trådmastern"(han medlemmen sno här) här vara Lottas fel att Lotta blev ihjälslagen för? För Lotta här "borde ju ha sett"?! F. ö en kvinna det i detta mitt "likvärdiga exempel".
Men här är då min motsvarande tillika din talande bild micro113 bild:
http://www.lag-avtal.se/arbetsratt/t...tioner-6551682
Var det månne en sådan här polis hon Lotta här kom till när hon sökte om skydd och beskydd från han Martin här?
Förvisso just JAG här(förlåt mig du sno för att sno åt mig lite av denna din "egotråd"), men alls en tatuering på någon så blir(är)jag "fördomsfull". Detta en poliskvinna eller en kvinnomördare.
Men Lotta var mycket riktigt inte lydig och det blev hennes död.
Lotta här sade nej, hon flydde, det blev hennes död.
För Martin här har också avslöjat om sig själv att han hatar svagheter(vilket det OCKSÅ är ett kännetecken hos just
psykopater) och det var Lottas svaghet här i att fly och som triggade psykopaten Martin här. Därför hon Lotta här blev hans först just KVINNLIGA dödsoffer.
Frågan är fortfarande inte direkt ett fokus på kvinnor utan hur man kan undvika just psykopater som.
Vilket man inte alltid kan, men man kan lära sig, när man väl en gång har, o. s. v.
Tyvärr fick hon Lotta här inte den chansen.
Och jag undrar vem som från första början här kopplade ihop så två vitt skilda personer som hon Lotta och han Martin här? Eller då i vart fall uppmuntrade och klappade i händerna här till här fortsatt kontakt?
Kan det ha varit hon och då hon och som blev "krasslig" när hon Lotta fick "svåra problem" med en nyträffad kille? Enligt någon här så hade denna "krassliga väninnan" själv haft fyra barn med samtliga lika många fäder och då lika tokiga som han Martin här?
Men det kan hon ju i sådana fall inte ha haft? För hon lever ju hon och hon behöver inte ens efter Lottas brutala död gömma sig.
I övrigt flashar hon den väninnan också runt en hel del. Detta både före och efter väninnan Lottas här brutala död.
Märkligt "utsatt kvinna", men kan jag väl tycka då?!
"Polisiärt försvårande", men det står jag fortfarande fast vid och vad gäller att denna väninnan ska ha hjälpt och beskyddat Lotta vilket är det som kört hon Lotta här i döden.
Men som sagt så "vissa" rättegångar kommer aldrig att hållas och många, många GM kommer alltid att gå fria; Lotta här blev uppmanad/ uppmuntrad till en kontakt med han Martin här.
Lotta är verkligen inte skyldig här och han Martin har här gjort sig skyldig till ännu ett mord, men just bakom ett kvinnomord som varandes en Martin här ligger han inte.
Han är psykopat, han fattar inte mera än det han gör. Psykopater gör som andra gör, psykopater
kopierar.
Lotta var ingen psykopat, men trots ett 22 år stabilt förhållande bakom sig, så?
Ja, vem ligger egentligen bakom detta mordet och då detta mordet det första från han Martins sida på en just då kvinna?
Jaa, sug på den, ni.
Lotta var dessutom klassad som blyg............ men ändå då, så?
Vem uppmanade/ inspirerade/ uppmuntrade Lotta här att ingå en relation med en då några yngre man? Eller då "man".
Men vem ligger egentligen bakom kopplingen Lotta/ Martin här?
I övrigt också spektakulärt att ingen av Lottas närmaste anhöriga anordnade en minnesstund för hon Lotta här. Anhöriga som hon Lotta här stod verkligt nära.
Lotta sökte visst sitt närmaste stöd hos en...... ja, vem? Kanske hon den och som först var den som såg till att dessa så två olika alls möttes? Eller i vart fall då uppmuntrades på sina olika håll att fortsätta att, o. s. v?
Och den och som sedan när det "hettade till" för hon Lotta här "kände sig krasslig" och då när hon Lotta sökte det beskydd hon Lotta här av den väninnan fick inplanterat i sig vad dylikt handlade om?!
Men ändå inte, så?!?
Lotta gick i en kvinnofälla trots då t. o. m Martin här är en klockren psykopat.
"Bakomliggande orsaker" kommer aldrig att utredas, därför också som dylika kvinnobrott kommer att fortsätta.
Både hon Lotta här och han Martin här var båda offer i just detta fallet och då offer för någon/ något och som aldrig kommer att ställas till svars för då just
sina gärningar.
Martin är som han är, men som kvinna i Lottas här situation så lita inte alltid och detta då
heller på då just en kvinna.
Lotta här sökte inte detta sitt öde utan en utseendefixerad statustänkande väninna här gjorde detta åt henne. Och hon Lotta här hon lät sig förledas hon och då av en kvinna(väninna!).
Martin här kan man inte räkna med, han är alltför dum för det.
Men de bakomliggande orsakerna här kan man alltid räkna med. Men då inte i en just rättssal.
Martin har förvisso alltid vilseletts och då av samhället, men när detta det "rumsrena samhället" går så pass långt att kvinnor mördas och då indirekt av andra kvinnor så är det verkligen fara å färde.
Vilket hon Lotta här också vittnar om att det kan vara och också är.
Lottas här väninna med fyra(??) "psykopatpappor" till sina lika många barn och hon Lotta här som inte ens hade några barn+ ett långvarigt förhållande bakom sig.
Samhället står för värderingar och samhället möjliggör värderingar och här, och detta återigen då just gällande kvinnomord, så har samhället fallerat.
Men samhället har de värderingar och som både BO och GM här tilläts "sammanstråla" och detta vid och med.
Samhället och då med dess självutnämnda makthavare är
ALLTID ansvarigt för vad dess individer/ medborgare gör och då även detta råkar ut för.
Sedan en grej till, men dessa sjukjournaler och som hon Lotta här hade nekat åklagare till att läsa? Men jag utgår här från att dessa gäller somatiskt och inte psykiatriskt? Alltså då somatiska skador och som han Martin här åsamkat hon Lotta här och då strax före hennes död.
För en sak skall den veta och som inget i dylikt verkar fatta, att just ett specifikt då kvinnligt brottsoffer i fall likt detta men söka sig till Psykiatrin för typer likt Martin här så redan där är BLIR den
specifika kvinnan sekundärt viktimiserad. "Hysteriska kvinnor", men ni vet?
Vilket kan anses som "OT" här, men eftersom samhället fallerar i stort och inte egentligen
sammanhåller i detta "sitt stora" så ännu en instans och som fallerar vad gäller brottsutsatta och dessa sökandes frid och som t. ex då hon här Lotta bevisligen aldrig någonsin kunde finna.
Men då en sådan som Martin här kunde sin frid finna och detta nu ännu en gång.
Fortf. ingen uppvigling, men om av samhället utformad till "försvagad grupp", vilket just
kvinnan som utgörande ena halvan av det stora/ de två stora i alla samhällen blivit, så försvara sig själv.
Men visst, FUP gäller! Vi får vänta till denna kommer oss alla till del.