SD syn på homosexuella

Övriga partier arbetar för att stärka lagen mot diskriminering både inom- och utanför Sverige, arbetar för ökade rättigheter inom EU, stimulerar forskning kring HBTQ-människors hälsa, främjar kompetens inom sjukvården, gör diverse utbildningsinsatser i skolor och socialtjänst, och främjar bemötande av brottsoffer och förebyggande arbete mot hatbrott.

SD förslag till HBTQ-politik är att tämja invandringen, upphäva rättigheten för samkönade par att adoptera barn, och möjligen – upphäva den könsneutrala lagstiftningen. Det är inte mycket till HBTQ-politik helt oberoende av om underlägsna invandrarkulturer kan utgöra ett hot mot denna grupp. SD själva utgör fortfarande ett hot. Vilket gör det irrationellt för HBTQ-personer att rösta på SD.

Sedan vill jag tillägga en högst personlig åsikt: jag tror tror inte att SD har något genuint intresse av att främja HBTQ-frågor. Skälet till att de har en inaktiv HBT-grupp på facebook - där all intolerans mot HBT riktas tillbaka till invandring - tror jag inte är mer än ett spel för galleriet. SD har ett intresse av att främja en konservativ politik som går stick i stäv med många moderna ideal. Hade SD haft kyrkan vid sin sida och om medborgare i Sverige varit mer konservativa då hade troligen SD redan förbjudit samkönade äktenskap. Vi har redan sett vad som har skett i andra länder runt om i världen där konservativa och oftast religiösa krafter tagit makt. Det är politik vi talar om, inte ett filosofiskt seminarium. SD kommer göra allt för att driva igenom sin agenda precis som alla andra partier.

De gör allt detta samtidigt som de importerar en stor mängd träskmänniskor som vill hänga bögar och flator på torget. Jag skulle kalla det förfelat.


Som redan nämnts spelar det ingen som helst roll om rättigheten för samkönade par att adoptera barn upphävs då det helt saknas adoptionsländer som tillåter adoptioner till homosexuella. Homosexuella har kommit runt det genom t.ex. inseminering.

Du måste förstå att hbtq-politik inte är särskilt viktigt för gemene man. Ytterst få etniska svenskar har nog något emot hbtq-personer, men utöver att man ska ha lika rättigheter och inte diskrimineras på grund av sin sexuella läggning är hbtq-politik något väldigt perifert. För medlemmar i den identitetspolitiska vänstersekten (några tusen högljudda och oproportionerligt inflytelserika demagoger) är det politikens själva kärna. De lever och andas hbtq från morgon till kväll. Jag vill inte gärna frånta dem det nöjet, men de kan inte förvänta sig att andra ska göra deras prioriteringar.


Det kan diskuteras. Men om det nu vore sant så är det väl ändå utfallet som räknas? Varför ska en hbtq-person rösta på ett parti som Miljöpartiet som är nerlusat av islamister och muslimsk patriarkalisk homofobi? Varför på Vänsterpartiet, som vill massimportera MENA-människor med ultrakonservativ syn på kön och sexualitet? Varför på Socialdemokraterna som i sin iver att hjälpa hela världen skapar otrygga miljöer och hårdnande attityder för sexuella minoriteter? Den som tror på mångkultur kan inte samtidigt värna hbtq-frågor, och vice versa. Jag har hittills inte stött på ett enda argument som övertygat mig en millimeter om motsatsen.


SD:s engagemang i kristendom brukar sträcka sig till att man vill slå vakt om kulturkristendomen och bevara historiska kyrkliga byggnader. Det finns väldigt lite religion hos dem (utöver riksdagsledamoten Julia Kronlid kommer jag inte ens på någon ledande SD:are som kallar sig kristen). Att tro att de skulle predika Åke Green-ideal om de kom till makten är faktiskt helt galet. Vad skulle de förresten ha för det, när Svenska kyrkan ändå är kulturmarxistisk?

[quote=Aristides|57478003]Som redan nämnts spelar det ingen som helst roll om rättigheten för samkönade par att adoptera barn upphävs då det helt saknas adoptionsländer som tillåter adoptioner till homosexuella./QUOTE]

Vietnam, Kina, Thailand och många andra länder tillåter adoption där bägge parter är av samma kön.

Sitt inte och ljug när det finns välkända nationer som motbevisar dig.

Förväntas jag ta ditt ord för sanning rakt av, eller har du något som styrker ditt påstående?

En snabb googling ger följande:

Vietnam: http://www.adoptvietnam.org/adoption...tionagency.htm

Requirements: No known age restrictions of adoptive parents, singles must be at least 25, preferred that first time parents be open to gender, Vietnam does not allow the adoption of a child by gay or lesbian persons.

Kina: http://www.china.org.cn/english/Livi...ina/184088.htm

The CCAA shall not identify prospective adoptive referrals for homosexuals. Legally, the Marriage Law of the People's Republic of China recognizes only families formed by marriage of opposite sex and does not recognize the legality of homosexual families, and the homosexual families are, therefore, not protected by laws. From the Chinese medical point of view, the China Mental Disorder Classification and Diagnosis Standard classifies homosexuality as sexual obstruction, belonging to psychiatric disease of the kind of sexual psychological barrier. In terms of the Chinese traditional ethics and customs and habits, homosexuality is an act violating public morality and therefore not recognized by the society. In accordance with the principle that adoption shall not violate social ethics as set forth in the Adoption Law, foreign homosexuals are not allowed to adopt children in China.

Thailand: http://www.chaninatandleeds.com/guide/adoption.html

Are same sex couples allowed to adopt in Thailand?

Generally, the Thai legal regime does not afford the same rights to gay couples as do many western nations.

Ur artikel från QX om samkönade adoptioner:

Om samkönad adoption:
Allt färre väljer att pröva sig för adoption och de samkönade paren syns knappt till i kön. Att levnadsförhållanden blivit bättre i givarländerna sägs vara en orsak till varför färre barn adopteras bort. För samkönade par är internationell adoption inte en möjlighet då inga givarländer tillåter samkönade par som mottagare, enligt adoptionsförmedlarna. Svenska adoptionsförmedlare samarbetar inte med något land som tillåter samkönade par som mottagare.

För det första är det en symbolfråga. För det andra finns det faktiskt samkönade par i Sverige som har adopterat barn. Antingen från andra länder eller inom riket. Att beröva dessa människor att adoptera för att det finns få adoptionsländer är ett märkligt resonemang.




Det är rätt så ointressant vad gemene man tycker om HBTQ-frågor. Så länge det finns en överrepresentation av diskriminering gentemot de som tillhör gruppen existerar ett problem och det är politiker som har ansvar att lösa detta problem.


Det är naturligtvis sant att många människor med en underlägsna värderingar kommer till Sverige. Dock bör vi komma ihåg att människor som kommer hit förändras. Kultur är inte statiskt, lika lite som värderingar är statiska. Det är också möjligt att göra insatser för att förändra människors värderingar. Undantaget är om vi talar om religiösa människor eftersom religion befäster dumhet och gör det till en dygd.

Jag tror för övrigt att du blandar ihop begrepp. Ett mångkulturellt samhälle implicerar inte med nödvändighet ett samhälle där all kultur bejakas. Ungefär på samma sätt som ett samhälle som har yttrandefrihet inte tillåter alla yttranden (exempelvis dödshot). Vad som är problemet är människor som främjar kulturrelativism. Könsapartheid i badhus, som exempel, är en konsekvens av kulturrelativism.





Problemet med SD är att de består av samma skrot och korn som islamister. Islamister vill också, precis som SD, upphäva det sekulära samhället. SD vill att samhället vilar på kristen värdegrund och Islamister vill att samhället vilar på islams värdegrund. SD vill ha ett monokulturellt samhälle: precis som islamister. I SD:s fall handlar det om att alla människor ska inrätta sig efter deras syn på vad det innebär att vara svensk. Deras kvinnosyn påminner om den du finner i frikyrkor. De talar om att män och kvinnor är skapade olika att de kompletterar varandra etc.

SD kan möjligen svänga i frågan om samkönade adoptioner nu på de kommande Landsdagarna. Ungsvenskarnas ordförande Tobias Andersson och några av hans förbundskollegor skriver i dag på SvD Debatt om sin motion angående detta:


https://www.svd.se/sd-bor-overge-mot...konad-adoption

Med tanke på att Tobias Andersson både är tillsatt och avlönad av SD-ledningen så pekar de mesta på att motionen är sanktionerad uppifrån.

Konservatism handlar delvis om försiktighet men att ställa sig bakom homoadoptioner är extremt oförsiktigt. Forskningen, som Tobias Andersson hänvisat till, är nämligen helt oanvändbar för den som vill veta om det är okej att ställa sig bakom homoadoptioner eller ej och det beror på att den antingen har genomförts på dåliga sätt eller på att den inte har kunnat ge utrymme för några konkreta slutsatser. Dessutom så finns det forskning som pekar på att barn faktiskt kan ta skada av att växa upp med homosexuella föräldrapar. Andersson har dock inte tagit del av denna forskning, han har inte tagit del av någon forskning överhuvudtaget utan utgår enbart från att homofili tydligen är accepterat bland tonåringar. Att han utgår från vad lättduperade och normlösa tonåringar tycker är dock fullkomligt debilt enligt min mening.

Riksdagsledamoten Jeff Ahl håller med dig och kommer tydligen ta strid i frågan. Tobias Andersson har dock Jimmie Åkesson på sin sida.

Aftonbladet skriver mer om konflikten:


https://www.aftonbladet.se/nyheter/s...homoadoptioner

Men i min ungdom drabbades jag flera gånger av närmanden från bögar.
Vore det inte ytterst lämpligt att starta en kampanj mot bögarna!

Efter ca 30 års ålder har jag aldrig varit utsatt för bögarnas intresse!

Det har talats rätt mycket bland ombuden om det här förslaget från Ungsvenskarna såhär under den första kvällen. Vi får se hur slutresultatet blir. Själv tycker jag att det bör avslås.

Det vore intressant att veta vad Tobias Andersson menar med "tydlig forskning".

Hur tror du att det slutar? Jag hoppas att fler partimedlemmar än Jeff Ahl tänker visa motstånd.