Citat:
Ja, den överflyttningen är olycklig.Nu är det ju ingen lag eller regelverk utan ett avtal med ett antal amerikanska företag. Så det är knappast nationella politiker - vare sig de är extremhöger eller mijöpartister - som kommer att sätta frihetens gränser.
På sätt och vis illustrerar det här avtalet den globalism som är TTIP:s och många andra internationella avtals kärna: alltmer av makten över medborgarna flyttas från de nationella parlamenten till de multinationella företagens styrelserum.
På sätt och vis illustrerar det här avtalet den globalism som är TTIP:s och många andra internationella avtals kärna: alltmer av makten över medborgarna flyttas från de nationella parlamenten till de multinationella företagens styrelserum.
Sen tycker jag inte det spelar någon roll om det handlar om ett avtal och inte ett regelverk. Någonstans i avtalet, eller i muntliga överenskommelser mellan regering o företag, finns det rimligen specificerat vad som är free speech och vad som är hate speech.
Träder en regering med annan inriktning in kan de naturligtvis trycka på för att ändra den definitionen.
Det är väl inte alldeles osannolikt att något EU-land får en högerextrem och/eller nationalistisk regering inom de närmsta åren. Vad händer om en sådan sätter en väldigt generös gräns för vad som räknas som militant islamism och kräver att i princip allt positivt tal om islam är att anse som hate speech?
